Ванцова Диана Петровна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Ратникове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тихоновой АП к Ванцовой ДП о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова А.П. обратилась в суд с иском к Ванцовой Д.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением- "адрес" и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора купли- продажи от "дата" она является собственником указанной выше квартиры. Спорная квартира приобретена у Ванцовой Д.П., которая с момента ее продажи из жилого помещения выехала, освободила его от имущества, однако, с регистрационного учета не снялась. В соответствии с п.3 договора купли- продажи ответчица обязалась сняться с регистрационного учета в срок до "дата" Ванцова Д.П. членом ее семьи не являлась и не является, каких- либо соглашений о сохранении за ней прав на спорную квартиру после ее отчуждения не имеется.

В судебном заседании истица не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще, просила о его рассмотрении в свое отсутствие. На предварительном судебном заседании Тихонова А.П. доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.

Ответчица Ванцова Д.П. в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще по последнему известному месту жительства. С учетом мнения истицы, суд счел возможным рассмотре...

...ть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Просил о его рассмотрении без своего участия.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что "дата" между Тихоновой А.П., с одной стороны, и Ванцовой Д.П., с другой, был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по "адрес" (л.д. 5).

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, в подтверждение чего выдано свидетельство серии "номер" (л.д.7).

В соответствии с п.3 договора в квартире на регистрационном учете состоит и проживает Ванцова Д.П., которая обязуется освободить ее в срок до "дата" г., сняться с регистрационного учета в срок до "дата" г..

Согласно справки "номер" ОАО «ДК Ленинского района г. Н.Новгорода», выписки из домовой книги, ответчица сохраняет регистрацию в спорной квартире по настоящее время (л.д. 8,9).

С отчуждением спорного жилого помещения в собственность Тихоновой А.П. и ее фактической передачей, Ванцова Д.П. прекратила право пользования жилым помещением. В связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета по его адресу, поскольку регистрация по месту жительства как административный акт- производна от жилищных прав граждан.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ванцовой Д.П. в пользу Тихоновой А.П. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истицей при подаче иска- ... руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ванцову ДП прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой "адрес"

Снять Ванцову ДП с регистрационного учета из "адрес"

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего федерального судьи Апальковой Т.Е.,

при секретаре Хуако С.Б.,

с участием:

- истца (ответчика по встречному иску) Демина А. В.,

- представителя истца (ответчика по встречному иску) Демина А. В. по устному ходатайству, согласно п.6 ст.53 ГПК РФ Литвиненко С. П.,

- ответчика (истца по встречному иску) Ванцовой Д. П.,

- представителя ответчика (истца по встречному иску) Ванцовой Д. П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Демина А. В. к Ванцовой Д. П. о взыскании расчета за неисполнение обязательств по договору в размере 47 700 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 640 рублей и за выписку из ЕГРП в размере 220 рублей, и встречному исковому заявлению Ванцовой Д. П. к индивидуальному предпринимателю Демину А. В. о признании отказа от договора о возмездном оказании услуг состоявшимся,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Демин А.В. обратился в суд с иском к Ванцовой Д.П. о взыскании расчета за неисполнение обязательств по договору в размере 48 000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 640 рублей и оплаты за выписку из ЕГРП в размере 220 рублей.

В обоснование указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался подобрать варианты продаваемых квартир, а ответчица обязалась оплатить эти услуги. Согласно договору возмездного оказания услуг ответчица обязана выпла...

...тить 3% от рыночной стоимости объекта недвижимости в случае его приобретения. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ осмотрела <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную квартиру, но расчет в сумме 48 000 рублей не произвела. На претензию ответчица не ответила.

Просит взыскать с ответчицы 48 000 рублей, госпошлину в размере 1 640 рублей и госпошлину в размере 220 рублей за получение выписки из ЕГРП.

Ответчица Ванцова Д.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП Демину А.В. о признании отказа от договора о возмездном оказании услуг состоявшимся, мотивировав свои требования тем, что Демин А.В. не присутствовал лично при заключении договора возмездного оказания услуг, не разъяснил его пункты и указал, что договор является платным, а наоборот указал, что подписываем акт осмотра квартиры, чем она была введена в заблуждение, нет акта выполненных работ. В соответствии с п.3.1 договора исполнитель получает вознаграждение в размере 3% от рыночной стоимости объекта в день достижения соглашения с собственником жилья. Соглашения с собственником жилья о купли-продажи квартиры в присутствии Демина А.В. не было, также он никаких затрат не понес, никаких услуг по приобретению квартиры не оказывал. Просит считать договор о возмездном оказании услуг несостоявшимся.

В судебном заседании истец Демин А.В. поддержал свои требования в полном объеме, и с учетом того, что квартира была продана за 1 590 000 рублей, а согласно договора № предусмотрено вознаграждение за оказание услуги в размере три процента от рыночной стоимости объекта, просил взыскать с ответчика 47 700 рублей, госпошлину 1 640 рублей и судебные издержки в виде стоимости выписки из Единого государственного реестра; в удовлетворении встречного иска просил отказать. При этом суду пояснил, что 06.06.2014г. с Ванцовой Д.П. был заключен договор № на оказание информационных услуг по подбору квартиры в <адрес>. Согласно п.1.1 договора № обязательства сводились к подбору информации о наличии на рынке недвижимости объекта, интересующего Ванцову Д.П, представительство интересов заказчика при осмотре объекта недвижимости., а Заказчик в силу п.3.1 договора обязался заплатить 3% от рыночной стоимости объекта недвижимости в случае его приобретения, что не противоречит требованиям ст.424 ГК РФ. Обязательства он выполнил в полном объеме, ответчице была подобрана квартира, отвечающая ее требованиям, осмотрена Ванцовой Д.П, что подтверждается актом осмотра и объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, был ею приобретен в собственность.

Ответчик Ванцова Д.П. не выполнила своих обязательств по оплате представленных ей информационных услуг, уклонившись от расчета по договору от 06.06.2014г., в претензионном порядке спор между сторонами разрешен не был.

Никакого психического или психологического воздействия на ответчицу (истицу по встречному иску) и ее представителя не было оказано. Услуги юриста оплачивались отдельно.

Как указано в договоре, он сам может вести переговоры, но по поручению может кто-то другой из сотрудников прийти на встречу, он выписывает заявку. В данном случае все услуги оказывал лично, с ответчиком Ванцовой Д.П общалась по телефону его жена Саакян А.М., так как на сайте фирмы есть два номера: его и жены, Ванцова Д.П первоначально звонила на номер жены и она с ней разговаривала. В тот день он показал 4 квартиры, им понравилась <адрес>, и они попросили вновь показать им эту квартиру, он позвонил сыну собственника З И , его не оказалось дома, но он передал, что дома его жена и она покажет квартиру. Он дал для ознакомления и дальнейшего подписания договора оказания возмездных услуг Ванцовой Д.П и ее представителю Ермаковой И.Н., которые прочитали его, ознакомились, подписали договор и акты осмотра, на каждом есть подпись Ванцовой Д.П. и ее представителя Ермаковой И.Н. При этом присутствовал сын представителя ответчика (истца) Ванцовой Д.П.

11.06.2014г. уже после осмотра квартиры на <адрес>, они встретились у юриста, чтобы оформить куплю-продажу, но ответчик (истец) Ванцова Д.П не смогла оплатить услуги по договору, так как унеё не было денежных средств, были только сертификаты.

Встречный иск не признал, суду пояснил, что доводы Ванцовой Д.П. о признании судом «состоявшимся отказе от заключенного договора» сводятся к тому, что им не были исполнены обязательства, указанные в п.1.1 договора № от 06.06.2014г., а также, что Ванцова Д.П,, как заказчик, имела право отказаться от исполнения договора в силу п.1 ст.782 ГК РФ, ст.450 ГК РФ.

Закон обязывает стороны совершать соглашения об изменении или о расторжении договора в той форме, что и сам договор. Поскольку договор между сторонами был заключен в письменной форме, то и предложение о расторжении договора должно было быть в письменной форме. Никаких претензий от Ванцовой Д.П. в его адрес не поступало.

Доводы Ванцовой Д.П. о том, что она самостоятельно подыскала для себя вышеуказанную квартиру, не соответствует действительности, что подтверждается документально: актом осмотра квартиры от 06.06.2014г, в котором отражено, что заказчица (Ванцова Д.П) ранее данную квартиру не осматривала, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где отражено в надлежащей форме, что Ванцовой Д.П. стало известно о данной квартире из сайта Демина А.В., где эта квартира была выставлена на продажу. У него как у исполнителя не было обязательств перед Ванцовой Д.П. сопровождать сделку купли - продажи квартиры, в связи, с чем доводы Ванцовой Д.П. о том, что сделка купли-продажи не состоялась в намеченный день по его вине не состоятельны.

В судебном заседании представитель истца Литвиненко С.П. считала исковые требования Демина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск Ванцовой Д.П. не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Ванцова Д.П. в судебном заседании указала на то, что исковые требования Демина А.В. не признает и просила отказать в их удовлетворении, а свои встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Ермакова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Демина А.В., на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, суду пояснила, что согласно п.1.1. договора возмездного оказания услуг Демин А.В. обязался оказать услуги по подбору информации о наличии на рынке объектов недвижимости и поиск объекта недвижимости или объекта долевого строительства, представлять его интересы при осмотре, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки указанные договоре.

По роду своей деятельности она является журналистом и уже сталкивалась с такими случаями, поэтому перед тем как что-то подписывать она тщательно изучает документы. 06.06.2014г. им позвонил Демин А.В. с просьбой показать квартиры, которые находились не выше третьего этажа. Таких квартир в <адрес> было четыре. Когда они вечером встретились с Деминым А.В., он дал подписать им акт осмотра. Он показал четыре квартиры: на <адрес>. Им понравилась квартира по <адрес> они подписывали документы, то верхняя часть листа, на котором был договор, была прикрыта другими бумагами. При заключении оспариваемого договора возмездного оказания услуг, Демин А.В. не разъяснил все пункты, заключаемого договора, а также то, что осмотр является платным. Ванцова Д.П. фактически была введена в заблуждение по существу договора Деминым А.В., который ей заявил, что она подписывает чистый бланк акта осмотра, который он заполнит позже, при этом он заявил, что это бесплатно. Кроме указанной квартиры они осмотрели ещё три объекта. Соглашения с собственником жилья в присутствии ответчика не было достигнуто, она сама заключила договор купли- продажи квартиры с продавцом Задворниковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо участия ответчика Демина А.В. Поскольку никаких затрат и расходов исполнитель Демин А.В. по данному договору не понес, то Ванцова Д.П. не обязана возмещать вознаграждение. Факт продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ей стал известен из сайта в интернете, где было сообщение о продаже данной квартиры. Сам собственник - продавец квартиры не обращался к ответчику Демину А.В. с поручением о продаже указанной квартиры и ответчик никаких переговоров с ним не вел. Просила признать состоявшимся отказ Ванцовой Д.П. от договора № о возмездном оказании услуг, заключенным с ИП Деминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся.

Заслушав объяснения сторон, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, однако такая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена на основании ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом данного договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Как установлено судом истец Демин А.В. является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является представление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 24.07.2008г. за № № свидетельство о постановке на налоговый учет серии 50 № и выписка из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя

ДД.ММ.ГГГГ между Ванцовой Д. П. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Деминым А. В. (Исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг. Согласно п.1.1 Договора, предметом договора является обязательство со стороны исполнителя Демина А.В. - оказание заказчику Ванцовой Д.П. услуг, направленных на подбор информации о наличии объектов на рынке и поиск объекта недвижимости, которые могли бы удовлетворить потребности заказчика Ванцовой Д.П. Организовать осмотры объекта недвижимости заказчиком. Заказчик Ванцова Д.П. обязана оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в п.3 Договора. Также, в соответствии с п.1.2 Договора, приложением к настоящему договору является Акт осмотра объекта недвижимости, который подписывается заказчиком, исполнителем (или сотрудником исполнителя) и лицами, присутствующими при осмотре объекта недвижимости.

В соответствии с п.2.3 Исполнитель обязан назначить сотрудника для дальнейшего показа Заказчику объектов недвижимости, организовать просмотр и передать Заказчику на подпись через своего сотрудника Договор возмездного оказания услуг со своими реквизитами, подписью и печать. Или показать объекты лично.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг подписан сторонами, при этом ответчица (истица по встречному иску) Ванцова Д.П. признала, что в договоре стоит ее подпись. При этом подпись в договоре означает согласие со всеми его пунктами.

Таким образом, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Ермаковой И.Н. о том, что Демин А.В. не исполнил свои обязательства, так как не присутствовал сам лично при заключении оспариваемого договора возмездного оказания услуг, не разъяснил сам лично все пункты, заключаемого договора, а также то, что осмотр является платным, суд не принимает, поскольку договором предусмотрено участие лично Демина А.В. или участие назначенного специалиста для оказания услуг по договору.

Суд считает, что со стороны истца обязательства по договору были исполнены 06.06.2014г., ответчице Ванцовой Д.П., её представителю Ермаковой И.Н. и присутствующему с ними лицом были предложены варианты квартир, осмотрены, одна из которых им понравилась, и в этот же день состоялось подписание договора № о возмездном оказании услуг и актов осмотра предложенных им квартир.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 3.1 договора № возмездного оказания услуг от 06.06.2014г., заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 3% от цены продаваемого объекта недвижимости в день достижения соглашения с собственником объекта о совершении сделки.

Как усматривается из актов осмотра от 06.06.2014г., все акты осмотра, предложенных Деминым А.В. Ванцовой Д.П. подписаны ею лично, согласно которым в соответствии с договором № от 06.06.2014г. заказчиком осмотрено 4 квартиры и подобран объект недвижимости: квартира общей площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>., которую Ванцова Д.П. впоследствии приобрела и стала ее собственником, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2014г № и не оспаривалось в судебном заседании.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства, лежит на ответчике.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что ИП Демин А.В. оказал реальную помощь Ванцовой Д.П. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Саакян А.М., согласно которым Ванцова Д.П. звонила по рекламе и просила показать квартиры для покупки, и ей было предложено для осмотра 4 варианта, среди которых бала <адрес>, и Демин А.В. встречался с Ванцовой Д.П. для сопровождения сделки.

Из показаний свидетеля Задворниковой Л.И. усматривается, что сделкой по реализации квартиры занимался её сын, при осмотре квартиры покупателем, она не присутствовала, были сын и невестка.

Присутствие сына Задворниковой Л.И. - Задворникова Ивана и невестки при осмотре квартиры сторонами не оспаривается, а также подтверждается тот факт, что реализацией квартиры по <адрес>, который неоднократно по телефонной связи общался с ИП Деминым А.В. и, со слов истца Демина А.В., назначил время осмотра квартиры, подтверждение этому является распечатка телефонных звонков. При осмотре квартиры по <адрес> в присутствии сына собственника и невестки, претензий от последних не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Демин А.В. и Ванцова Д.П. действовали в рамках договора № от 06.06.2014г. и купля-продажа <адрес> состоялась в результате осмотра, предложенного ИП Деминым А.В.

Разрешая встречные исковые требования Ванцовой Д.П., суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Ванцовой Д.П. суду не представлено доказательств того, что договор № от 06.06.2014г. возмездного оказания услуг при покупке недвижимости был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика Демина А.В., которое носило реальный характер, а также то, что Демин А.В. брал обязательство перед Ванцовой Д.П. сопровождать сделку купли-продажи квартиры.

Доводы Ванцовой Д.П., что она была введена в заблуждение по существу договора Деминым А.В., который ей заявил, что она подписывает чистый бланк акта осмотра, и это бесплатно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Акты осмотра объектов от 06.06.2014г. в количестве 4 штук подписаны сторонами, также как и договор № от 06.06.2014г., второй экземпляр договора получен Ванцовой Д.П. и не оспаривался, даже после получения ею претензии, пока Демин А.В. не обратился в суд с иском.

Ванцова Д.П, как заказчик, имела право отказаться от исполнения договора в силу п.1 ст.782 ГК РФ, ст.450 ГК РФ, при этом доказательств того, что она желала расторгнуть договор суду не представлено.

Кроме того, Ванцова Д.П., указывая свои исковые требования «о признании состоявшимся её отказа от договора № о возмездном оказании услуг, заключенным между ею и Деминым А.В. 06.06.2014г. состоявшимся», признает тем самым, что сделка между ею и Дёминым А.В. была заключена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Ванцовой Д.П, отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Ванцовой Д.П. в пользу истца ИП Демина А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 1 640 рублей, уплаченная им по чеку - ордеру 29.09.2014г. при подаче искового заявления и госпошлина в размере 220 рублей, уплаченная за получение выписки из ЕГРП согласно чеку - ордеру от 24.06.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Демина А. В. к Ванцовой Д. П. удовлетворить.

Взыскать с Ванцовой Д. П. в пользу ИП Демин А. В. расчет за неисполнение обязательств по договору № от 06.06.2014г. в размере 47 700 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 640 рублей и за выписку из ЕГРП в размере 220 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Ванцовой Д. П. к ИП Демину А. В. о признании отказа от договора о возмездном оказании услуг состоявшимся, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Тахтамукайский районный суд с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.Е. Апалькова