Ванцова Наталья Владимировна

Дело № 11-31/2020 г. Мировой судья Микулич В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Миасское 21 августа 2020 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Шахматовой В.В.

с участием представителя истца Корчака С.А., ответчиков Ванцова И.И. и Ванцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ванцова Игоря Иосифовича и Ванцовой Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО УК «Стройгарант» к Ванцову Игорю Иосифовичу и Ванцовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате за услуги по вывозу жидких бытовых отходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Стройгарант» обратилось к мировому судье с иском, с учетом уточнения, о взыскании соразмерно доли в праве собственности с Ванцова И.И. и Ванцовой Н.В. задолженности за услуги по вывозу жидких бытовых отходов за период с 01 марта 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 4 000 руб. 30 коп., пени за период с 10 мая 2019 года по 15 января 2020 года в размере 60 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчики являются сособственниками (в равных долях) жилого помещения – квартиры площадью 46,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> имеет коллективную выгребную яму (резервуар), которая рассчитана на шесть многоквартирных домов, в том числе дом ответчиков. С 01 августа 2017 года вывоз жидких бытовых отходов из резервуара осуществляет ООО УК «Стройгарант». В соответствии с п. 4 Протокола № 2 от 24 июля 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками помещений утвержден порядок расчета объема потребляемой услуги по вывозу жидких бытовых отходов независимо от наличия индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, в соответствии с...

... фактически откаченным из резервуара (выгребной ямы) объемом ЖБО и количеством потребителей. Решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального района Челябинской области № 7 от 28 февраля 2019 года на территории Озерного сельского поселения с 01 марта 2019 года утвержден тариф за 1 куб. м ЖБО в размере 139,97 руб./куб.м. Таким образом в период с 01 марта 2019 года по 30 ноября 2019 года ответчики должны были оплатить 10 220 руб. 20 коп.. По состоянию на 15 января 2020 года ответчиками оплачена данная услуга в размере 6 219 руб. 90 коп.. Таким образом задолженность составляет 4 000 руб. 30 коп.. Кроме того ответчикам начислены пени в размере 60 руб. 02 коп..

В судебном заседании представитель истца Корчак С.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Ванцов И.И. и Ванцова Н.В. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что, по их мнению, задолженности по оплате данной услуги у них нет, они оплачивали расходы по вывозу жидких бытовых отходов по показаниям имеющихся у них индивидуальных приборов ХВС и ГВС.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истцы, считая данное решение незаконным и необоснованным, просили его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указанный выше протокол общего собрания МКД считают сфальсифицированным, ими по данному поводу подано в суд исковое заявление. Считают правильной оплату по приборам учета, которую они осуществляют.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ванцов И.И. и Ванцова Н.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Корчак С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу считал необоснованной, решение мирового судьи – правильным.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) районный суд считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения участников, обсудив доводы апелляционной жа-

лобы, проверив материалы дела, районный суд приходит к следующему.

На основании ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

То есть право на возвращение дела на новое рассмотрение, о чем просят апеллянты, законом суду апелляционной инстанции не предоставлено, поэтому в этой части требование Ванцовых на законе не основано.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6).

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке Красноармейским районным судом Челябинской области не установлено.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153, ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно подп. «в» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребителю может быть предоставлена услуга: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 июня 1993 г. № 163, вывоз жидких бытовых отходов входит в группу жилищных услуг; услуги водоотведения – в группу коммунальных услуг.

Из п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. № 155, следует, что жидкие бытовые отходы – это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Ванцов И.И. и Ванцова Н.В. являются сособственниками (по 1/2 доле в праве каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом оборудован внутридомовыми инженерными системами водоотведения, при этом отсутствует подключение к централизованной системе водоотведения. Слив жидких бытовых отходов производится в выгребную яму (резервуар).

Данные обстоятельства предметом спора не являются.

01 августа 2017 г. между Ванцовой Н.В. и Ванцовым И.И. с одной стороны и ООО УК «Стройгарант», с другой, заключен договор № ЖБОПЛ 58/10/2017 на предоставление услуг о вывозу (транспортировке) жидких бытовых отходов, в соответствии с которым ООО УК «Стройгарант» обязуется предоставить ответчикам услугу по вывозу (транспортировке) жидких бытовых отходов потребления, а ответчики обязуются своевременно оплачивать указанную услугу.

Указанным договором установлен порядок расчетов, а именно оплата производится за фактически оказанную услугу в соответствии с фактически откаченным из резервуара объемом жидких бытовых отходов для жилых и нежилых помещений, оборудованных в установленном порядке индивидуальными приборами ХВС и ГВС, как суммарное количество кубических метров по показаниям индивидуальных приборов ХВС и ГВС.

В соответствии с протоколом № 2 от 24 июля 2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (л.д.10), собственниками МКД было решено, что с 01 августа 2017 г. установить порядок расчета объема потребляемой услуги по вывозу ЖБО в жилом, нежилом помещении независимо от наличия индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, в соответствии с фактически откаченным резервуара объемом ЖБО и количеством потребителей услуги по формуле: Vинд=Vобщ/Kобщ* Кинд, где Vинд – объем услуги, потребляемой в конкретном жилом/нежилом помещении; Кинд – количество фактически проживающих лиц в конкретном жилом помещении или количество рабочих мест в нежилом помещении; Vобщ – фактически откаченный из резервуара объем ЖБО; Kобщ – суммарное количество фактически проживающих лиц в жилых помещениях и рабочих нежилых помещениях.

При этом количество потребителей услуги в жилом помещении равно количеству фактически проживающих лиц, а количество потребителей в нежилом помещении равно количеству рабочих мест.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, по настоящее время решение указанного общего собрания собственников МКД истцами в установленном законом порядке не оспаривалось, доказательств в обоснование этого суду не представлено, указание на это ответчиками в апелляционной жалобе ничем не подтверждено.

Таким образом, плата за услуги по сбору и вывозу ЖБО указанного дома является составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ее размер обоснованно определяется в соответствии с решением, принятом на указанном выше общем собрании собственников помещений.

Собранием депутатов Красноармейского муниципального района 28 февраля 2019 г. года принято решение № 7 об установлении тарифов на услуги по вывозу жидких бытовых отходов, платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета затрат на капитальный ремонт Красноармейского муниципального района. В соответствии с указанным решением с 01 марта 2019 года установлен тариф по вывозу ЖБО в Озерненском сельском поселении в размере 139,97 руб./куб.м. (л.д. 76,77).

Согласно актам обследования о количестве фактически проживающих граждан в многоквартирных домах, в том числе в доме ответчиков, в марте 2019 года проживало 328 человек, в апреле – 328 человек, в мае – 317 человек, в июне – 307 человек, в июле – 299 человек, в августе – 296 человек, в сентябре – 293 человека, в октябре – 294 человека, в ноябре – 279 человек. Акты обследования подписаны председателями Совета МКД (л.д. 22-75).

Как следует из актов выполненных работ фактически откаченный из резервуара объем жидких бытовых отходов составил в марте 2019 года 988 куб. м., в апреле – 970 куб. м., в мае – 830 куб. м., в июне – 780 куб. м., в июле – 720 куб. м, в августе – 650 куб. м, в сентябре – 680 куб. м., в октябре – 868 куб. м., в ноябре – 930 куб. м. Акты выполненных работ подписаны представителем собственников помещений (л.д. 13-21).

Согласно представленному истцом расчету, ответчики имеют задолженность по оплате услуги по вывозу жидких бытовых отходов за указанный период в указанном в исковом заявлении размере, а именно 10 220 руб. 20 коп., из которых ответчиками оплачено 6 219 руб. 90 коп.. Остаток задолженности составляет 4 000 руб. 30 коп. (л.д. 11-12).

Данный расчет соответствует формуле, принятой протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом проверен, является правильным.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно представленному истцом расчету, ответчикам насчитаны пени за период с 10 мая 2019 г. по 15 января 2020 г. в размере 60 руб. 02 коп. (л.д.12-13). Данные требования соответствуют положениям законодательства, расчет произведен верно.

С учетом изложенного мировым судьей в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения со стороны ООО УК «СТРОЙГАРАНТ», как исполнителя, предоставляющего услугу потребителю, законных прав потребителей Ванцова И.И. и Ванцовой Н.В., в связи с чем, оценив по правилами ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, мировой судья усмотрела основания для удовлетворения требований истца. С данным выводом районный суд согласен, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе исследованных судом доказательств, принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, ранее заявлялись ответчиками и были предметом исследования, проверки и оценки судом первой инстанции (мировым судьей). Для переоценки данных выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом районный суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, районный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ванцова Игоря Иосифовича и Ванцовой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий