Ванда Александр Владимирович

Судья Никитина Е.В. (УИД) 46RS0031-01-2024-006076-61

№ 2-395/12-2025

№ 33-1771/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 24 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Воробьевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной Ю.В.,

с участием прокурора Польской И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванды А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ООО «СтройСервис» на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 марта 2025 года, которым постановлено:

«Иск Ванды А.В. к ООО «СтройСервис» о восстановлении на работы, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Вандой А.В. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Ванду А.В. в должности главного механика обособленного подразделения в г.<данные изъяты> ООО «СтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора, изложенных в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу Ванды А.В. средний заработок за время вынужденного ...

...прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 161 (четыреста десять тысяч сто шестьдесят один) руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу Ванды А.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СтройСервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 15 754 рублей 03 коп.».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ванда А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее по тексту ООО СтройСервис»), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, он уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока его действия трудового договора). В качестве основания увольнения указано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока трудового договора.

Увольнение по данному основанию считает незаконным, с нарушением процедуры увольнения, без предусмотренных законом и трудовым договором оснований.

Пункт 2.4 Трудового договора предусматривает выполнение работ в рамках конкретного договора, а также расторжение в соответствии с этапами выполнения работ, закрепленными в приказе по Обществу. Однако с приказом по Обществу, который предусматривает этапы выполнения работ, его не ознакомили, соответственно, на протяжении трудовой деятельности он не мог предполагать сроки действия трудового договора. Трудовой договор считал бессрочным, так как при выполнении им должностных обязанностей в рамках трудового договора заканчивались и начинались заново многие этапы работ. Работы не закончены до настоящего времени.

Так же полагает, что у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ, для заключения с ним срочного трудового договора и трудовой договор является бессрочным.

Полагает, что решение о его увольнении принято работодателем исходя из личных желаний директора и его неприязненного и предвзятого к нему отношения.

Кроме того, работодателем нарушен срок направления уведомления о расторжении срочного трудового договора, поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований истец Ванда А.В. просит суд:

- признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСервис» и Ванда А.В. заключенным на неопределенный срок;

- признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ;

- восстановить его на работе в должности главного механика обособленного подразделения г. <данные изъяты> ООО «СтройСервис»;

- взыскать с ООО «СтройСервис» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 44 072 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Стройсервис» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СтройСервис» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу ответчика истцом Вандой А.В. и старшим помощником Сеймского административного округа г. Курска поданы письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии, истец Ванда А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Информация о назначении судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «СтройСервис» по доверенности, Хохлова М.Е., участвующего в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя истца Ванды А.В. по доверенности Лабузовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Польской И.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении».

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч.1 ст.67 ТК РФ).

К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст. 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Частью 5 ст.58 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ следует, что, по общему правилу, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. ТК РФ предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч.1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ).

Пунктом 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст. 79 данного кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений ст.79 ТК РФ одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора - ни работник, ни работодатель - не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях. То есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Основанием увольнения является юридический факт наступления конкретной даты или юридический факт истечения конкретного календарного срока, рассчитанного по правилам ст. 14 ТК РФ.

В силу ч.3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии внастоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004).

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (абз.2 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2). В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст. 237 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСервис» и Вандой А.В. заключен трудовой договор №, издан приказ о приеме на работу.

Согласно указанному трудовому договору, истец принят на работу в Обособленное подразделение г. <данные изъяты> на должность главного механика (п.1.1). Работа по настоящему договору является основной (п.1.2). Настоящий договор является срочным и вступает в силу с момента его подписания Сторонами (п.2.1). Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3). Настоящий договор заключается согласно статьи 59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, на период выполнения работ в рамках договора «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ <данные изъяты>» и подлежит расторжению в соответствии с этапами выполнения работ, закрепленными в приказе по Обществу (п.2.4).

Приказом ООО «СтройСервис» №-МСК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполненными этапами работ <данные изъяты> по объекту «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ <данные изъяты>», согласно договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приемочной комиссии о готовности к пуску рабочего движения и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимостью оптимизации штатной структуры общества принято решение провести в обособленном подразделении г<данные изъяты> организационно-распорядительные мероприятия по обеспечению производственного процесса трудовыми ресурсами и рациональному распределению штатной численности, а именно: уведомить сотрудников об увольнении в связи с истечением срока трудовых договоров и обеспечить проведение процедуры увольнения в соответствии с ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ванды А.В. выдано уведомление № о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ, которое направлено работнику ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, используемой им в работе, и почтовой корреспонденций ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Ванда А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен в связи с истечением срока его действия согласно п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ с указанием основания увольнения: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока трудового договора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ванды А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что срочный трудовой договор с истцом был заключен правомерно. По мнению суда, принимая во внимание специфику осуществляемой работодателем деятельности (проведение комплекса работ, предполагающее поэтапное производство работ и необходимость занятости определенного количества работников определенных специальностей при реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта) отсутствуют основания для переквалификации срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, так же отсутствуют основания на право работодателя в связи с этим принимать решение о начале процедуры увольнения каждого конкретного работника с учетом нуждаемости в тех или иных работниках в период окончания любого из этапов, поскольку такое указание не содержит какого – либо правового обоснования применительно к нормам Трудового кодекса Российской Федерации о срочном трудовом договоре и не учитывает условия трудового договора, заключенного с Вандой А.В., которое работодатель в силу положений ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать. Суд пришел к выводу, что увольнение истца произведено незаконно, в связи с чем Ванда А.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности на условиях срочного трудового договора, изложенных в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что истец решение суда не обжалует, в соответствии со ст. 327.1 ТК РФ законность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СтройСервис» в части, в которой исковые требования Ванды А.В. удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент увольнения истца все этапы производства работ ответчиком были выполнены, имелись основания для расторжения с Вандой А.В. трудового договора, процедура увольнения соблюдена, состоятельными не являются, опровергаются представленными в суд доказательствами.

Судом установлено, что трудовые отношения между истцом Вандой А.В. и ответчиком ООО «СтройСервис» носили срочный характер, заключены на период выполнения работ в рамках договора «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области» и подлежали расторжению в соответствии с этапами выполнения работ, закрепленными в приказе по Обществу.

Приказом №-МСК от ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ <данные изъяты>» утвержден календарный план производства работ, состоящих из 14 этапов:

- Этапы №,5: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- Этапы 2.1: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- Этапы 2, 8: начало - ДД.ММ.ГГГГ; окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- Этапы 3.1, 4.1: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- Этапы 3, 4: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- Этапы 6.1.1, 6.1, 6.2, 6.3.1, 6.3, 6.4: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- Этап 7: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- Этапы 9-10: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ,

- Этапы 11.1, 11.2, 11.3, 11.8: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- Этапы 11.4, 11.5, 11.7: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- Этап 11.6: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- Этапы 12, 13: начало 1- ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

- Этап 14: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 ч.1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Как следует из п.2.4 трудового договора, заключенного с истцом, срок трудового договора не определен конкретной датой, а связан с выполнением всех этапов работ, утвержденных приказом №-МСК от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалось.

В то же время, ответчиком в рамках исполнения договора «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ <данные изъяты>» представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым ответчиком выполнены и оплачены работы только по этапам 3,2,4,7,8.

В приказе ООО «СтройСервис»№-МСК от ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием для уведомления истца и прекращения с ним трудового договора, указано на выполнение только этапов работ №,2,3,4.

Указанный выше договор до настоящего времени не расторгнут, решается вопрос с финансированием работ.

Доказательств выполнения всех этапов работ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ответу ООО «МОВИСТА РЕГИОНЫ Курск» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос судебной коллегии, сроки выполнения этапов работ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор генподряда) установлены календарным планом производства работ в Приложении № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.2 договора генподряда (в редакции дополнительного соглашения №) дата окончания всех работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что работы на основании договора «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области» еще не завершены.

Принимая во внимание, что на момент предупреждения истца о расторжении с ним трудового договора как и на момент увольнения все этапы работ ответчиком выполнены не были, договор «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курска в Курской области» до настоящего времени не расторгнут, дата окончания всех работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика ООО «СтройСервис» отсутствовали основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по истечении срочного трудового договора), приказ №ССЗС-000481 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признан судом первой инстанции незаконным и удовлетворены производные требования.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ Ванда А.В. восстановлен судом на работе в ранее занимаемой должности на условиях ранее заключенного срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу с ответчика в соответствии с требованиями ст. 394, 234, 237 ТК РФ взыскана заработная плата за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 161 руб. 32 коп. и частично удовлетворен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., причиненного нарушением трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Юридический прецендент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение норм права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен судом первой инстанции в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действовавшего на момент спорных правоотношений, судебной коллегией проверен, признан верным.

Период времени вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции определен правильно, размер среднедневного заработка в сумме 5 776 руб. 92 коп. ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтена трудовая деятельность истца у другого работодателя в период вынужденного прогула, основанием для отмены или изменения решения суда в части размера заработной платы за время вынужденного прогула не являются.

При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (абз.4 п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004).

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом положений ст. 237 ТК РФ, п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учел характер нарушений, допущенных ответчиком, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, длительность нарушения (71 день), принцип разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. является справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий. Оснований для отказа Ванде А.В. в удовлетворении иска, как о том просит ответчик в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют.

Иная оценка доказательств по делу, иное толкование ответчиком норм материального права, о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Апелляционная жалоба ответчика не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, поэтому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «СтройСервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-395/12-2025

УИН 46RS0031-01-2024-006076-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Мальцевой Э.А.,

с участием прокурора Лебедевой В.А.,

истца Ванды А.В. и его представителя Лабузовой Е.С.,

представителя ответчика Хохлова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванды Александра Владимировича к ООО СтройСервис» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ванда А.В. обратился в суд с иском к ООО СтройСервис» о восстановлении на работы, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор №. Согласно Приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, он уволен ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор прекращен в связи с истечением срока его действия п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с указанием основания увольнения: уведомление № от 21.11.2024 об истечении срока трудового договора. С данным приказом об увольнении и увольнением не согласен, считает его незаконным, осуществленным с нарушением процедуры увольнения, без предусмотренных законом и договором оснований. Пункт 2.4 Трудового договора предусматривает выполнение работ в рамках конкретного договора, а также расторжение в соответствии с этапами выполнения работ, закрепленными в приказе по Обществу, однако с приказом по Обществу, который предусматривает этапы выполнения работ, его не ознакомили, соответственно, на протяжении трудовой деятельности он не мог предполагать сроки действия трудового договора, в связи с чем считал его бессрочным, так как при выполнении им должностных обязанностей в рамках трудового договора заканчивались и начинались заново многие этапы работ. Полагает также, что у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ, для заключения с ним срочного трудового договора. При этом, решение о его увольнении принято работодателем исходя из личных желаний директора и ег...

...о неприязненного и предвзятого отношения к нему (Ванде А.В.). Работодателем также нарушен срок направления уведомления о расторжении трудового договора, поскольку уведомление от 21.11.2024 получено им 27.11.2024., а отсутствие предупреждения об увольнении не позволяет уволить работника в связи с окончанием срока действия трудового договора, и расторжение трудовых отношений в таких случаях можно лишь на прочих условиях, предусмотренных законодательством. На основании изложенного просит суд: - признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСервис» и Ванда А.В. заключённым на неопределенный срок; -признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 77 ТК РФ; - восстановить Ванду А.В. в должности главного механика обособленного подразделения г. Курск ООО «СтройСервис»; - взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу Ванда Александра Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля за период с 29.11.2024г. по 10.12.2024г.; взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Ванды А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ванда А.В. не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя, ранее исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Лабузова Е.С. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что оплате подлежит все время вынужденного прогула и просила взыскать заработанную плату за вынужденный прогул за период с 30.11.2024г. по 04.03.2025г. за 59 рабочих дней в размере <данные изъяты> руб. из расчета среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Хохлов М.Е., участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи на базе Таганского районного суда г.Москвы, иск не признал, указав, что заключенный между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор является срочным, заключен для выполнения заведомо определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, на период выполнения работ в рамках договора «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области» и подлежит расторжению в соответствии с этапами выполнения работ, закрепленными в приказе по обществу. Истец был согласен со всеми условиями договора, ознакомлен с ними, при заключении договора уведомлен о его срочном характере. В силу приказа № 7-МСК от 15.03.2024г. утвержден календарный план производства работ, в соответствии с которым крайним сроком завершения работ по этапам является 30.11.2024г. ООО «СтройСервис» 31.10.2024г. вынесен приказ № «О распределении штатной численности в связи с выполненными объемами работ», в силу которого было принято решение о проведении в обособленном подразделении г.Курска мероприятий: уведомление работников об увольнении в связи с истечением срока трудовых договоров и обеспечение процедуры увольнения. 21.11.2024г. истцу по электронной почте, используемой им в т.ч. при выполнении трудовых обязанностей, направлено уведомление об истечении срока трудового договора и 25.11.2024г. – почтовой корреспонденцией. 29.11.2024г. вынесен приказ № от 29 ноября 2024 года о расторжении трудового договора с 29.11.2024 по пункту 2 ст. 77 ТК РФ. Считает, что какие-либо нарушения со стороны ответчика при увольнении Ванды А.В. отсутствуют. Истцом необоснованно произведен расчет оплаты вынужденного прогулу и не верно определен среднедневной заработок, составляющий <данные изъяты> Считает, что своими действия при рассмотрении настоящего спора истец умышленно затягивает его рассмотрения для увеличения периода вынужденного прогула и увеличения суммы взыскания. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и по настоящему спору причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 ТК РФ).

Частью 5 ст.58 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 данного кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ следует, что, по общему правилу, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. ТК РФ предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений статьи 79 ТК РФ одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора - ни работник, ни работодатель - не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях. То есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом, следует иметь ввиду, что в соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ нарушенные трудовые права истца подлежат защите со дня незаконного увольнения.

В силу ч.3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии в настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СтройСервис» и Вандой А.В. заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу в Обособленное подразделение г.Курск на должность <данные изъяты>

Согласно п.2.4 трудового договора, настоящий трудовой договор является срочным, заключен для выполнения заведомо определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, на период выполнения работ в рамках договора «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области» и подлежит расторжению в соответствии с этапами выполнения работ, закрепленными в приказе по обществу.

Работнику Ванде А.В. установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, дополнительным соглашением от 02.05.2023г. должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Приказом № от 15.03.2023г. с целью реализации концессионного соглашения от 15.08.2022г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по договору генерального подряда № от 01.04.2023г. по объекту: «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области» утвержден календарный план производства работ, состоящих из 14 этапов:

- Этапы № 1,5: начало 15.03.2023г., окончание 31.08.2023г.;

- Этапы 2.1: начало 01.04.2023, окончание 30.11.2023г.;

- Этапы 2, 8: начало 15.05.2023г.; окончание 30.11.2023г.;

- Этапы 3.1, 4.1: начало 15.03.2023 г., окончание 30.09.2023 г.;

- Этапы 3, 4: начало 15.05.2023г., окончание 30.09.2023г.;

- Этапы 6.1.1, 6.1, 6.2, 6.3.1, 6.3, 6.4: начало 01.04.2024 г., окончание З0.11.2024 г.;

- Этап 7: начало 15.06.2023г., окончание 30.11.2023г.;

- Этапы 9-10: начало 10.01.2024г., окончание 01.12.2024г.,

- Этапы 11.1, 11.2, 11.3, 11.8: начало 15.03.2024 г., окончание 31.08.2024г.;

- Этапы 11.4, 11.5, 11.7: начало 15.09.2023 г., окончание 30.11.2023г.;

- Этап 11.6: начало 15.08.2023 г., окончание 30.11.2023г.;

- Этапы 12, 13: начало 15.07.2023 г., окончание 30.11.2023г.;

- Этап 14: начало 30.03.2024, окончание 15.07.2024.

Как следует из толкования пункта 2.4 трудового договора его срок не определен конкретной датой, а связан с выполнением всех этапов работ, утвержденных приказом № от 15.03.2023г.

Согласно представленных ответчиком в рамках исполнения договора «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области» справок о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком выполнены и оплачены работы по этапам: 3, 2,4,7,8.

Указанный выше договор до настоящего времени не расторгнут, однако решается вопрос с финансированием работ.

Приказом ООО «СтройСервис» № от 31.10.2024г. в связи с выполненными этапами работ № 1,2,3,4 по объекту «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области», согласно договора генерального подряда № от 01.04.2023г., на основании акта приемочной комиссии о готовности к пуску рабочего движения и приказа № от 15.03.2023г., а также необходимостью оптимизации штатной структуры общества принято решение провести в обособленном подразделении г.Курск организационно-распорядительные мероприятия по обеспечению производственного процесса трудовыми ресурсами и рациональному распределению штатной численности, а именно: уведомить сотрудников об увольнении в связи с истечением срока трудовых договоров и обеспечить проведение процедуры увольнения в соответствии с ТК РФ.

21.11.2024г. на имя Ванды А.В. выдано уведомление № о прекращении трудового договора 29.11.2024г. в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 части первой ст.77 ТК РФ, которое направлено работнику 23.11.2024г. по электронной почте, используемой им в работе, и почтовой корреспонденций 25.11.2024г.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Ванда А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ

Трудовой договор прекращен в связи с истечением срока его действия согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с указанием основания увольнения: уведомление 55-ВН/КРС от 21.11.2024 об истечении срока трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Основанием увольнения является юридический факт наступления конкретной даты или юридический факт истечения конкретного календарного срока, рассчитанного по правилам ст. 14 ТК РФ.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать.

К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия. Поскольку завершение такой работы является обстоятельством, наступление которого обусловливает окончание действия трудового договора, то в трудовом договоре также в обязательном порядке должно быть определено, с наступлением какого события связано окончание этой работы.

Таким образом, срочный трудовой договор прекращается по завершении определенной работы и основанием увольнения является документ, фиксирующий выполнение объема работ, для выполнения которых был заключен срочный трудовой договор.

На основании положений статей 16, 56, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами трудового договора при его заключении достигнуто соглашение о сроке его действия - на период выполнения договора «О создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области», в связи с чем заключение с Вандой А.В. срочного трудового договора не противоречило положениям трудового законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для переквалификации срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, принимая во внимание специфику осуществляемой работодателем деятельности (проведение комплекса работ, предполагающее поэтапное производство работ и необходимость занятости определенного количества работников определенных специальностей при реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта) и отсутствуют также основания на право работодателя в связи с этим принимать решение о начале процедуры увольнения каждого конкретного работника с учетом нуждаемости в тех или иных работниках в период окончания любого из этапов, поскольку такое указание не содержит какого-либо правового обоснования применительно к нормам Трудового кодекса Российской Федерации о срочном трудовом договоре и не учитывает условия трудового договора, заключенного с Вандой А.В., которые работодатель в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Вандой Александром Владимировичем на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с 29.11.2024г. и восстановлении Ванды А.В. в должности главного механика обособленного подразделения в г.Курске ООО «СтройСервис» с 30.11.2024г. на условиях срочного трудового договора, изложенных в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Нормами трудового законодательства также предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст.234 ТК РФ).

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При этом, согласно положениям постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в том числе: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями трудового законодательства предусмотрена обязанность суда при рассмотрении споров о восстановлении на работе, в случае удовлетворения заявленных требований, самостоятельно производить расчет среднего заработка за период вынужденного прогула, вне зависимости от заявленных требований.

При определении размера среднего дневного заработка суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку он соответствует положениям норм действующего законодательства и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 30.11.2024г. по 19.03.2025г. оплаты вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 71 рабочий день) согласно производственного календаря при установленной пятидневной рабочей неделе.

При этом суд учитывает, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника, а не оплатой за выполненную работником работу, выплата среднего заработка за время вынужденного прогула носит компенсационный характер, не связана с неисполнением работодателем обязанности по выплате работнику вознаграждения за труд, а потому заработной платой в понимании ст. 129 ТК РФ не является, соответственно, положения ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда не распространяются на решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ч.9 ст. 394 ТК РФ, согласно которой в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер этой компенсации определяется судом, а также положениями ст. 237 ТК РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. следует, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном его увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, в связи с чем суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования Ванды А.В. в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере <данные изъяты> Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Курск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ванды Александра Владимировича к ООО «СтройСервис» о восстановлении на работы, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Вандой Александром Владимировичем на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с 29.11.2024г.

Восстановить Ванду Александра Владимировича в должности главного механика обособленного подразделения в г.Курске ООО «СтройСервис» с 30.11.2024г. на условиях срочного трудового договора, изложенных в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу Ванды Александра Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.11.2024г. по 19.03.2025г. в размере 410161 (четыреста десять тысяч сто шестьдесят один) руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу Ванды Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СтройСервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 15754 рублей 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 01.04.2025г.

Председательствующий судья: