Ванеева Роза Игоревна

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2019-000679-09

Гр. дело № 2-510/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 августа 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием ответчика Ванеевой Р.И., представителя ответчика Лаптева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Ванеева <данные изъяты>, Ванеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего Ванеева А.Н. сумму задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 535 882 руб. 75 коп. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 558 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что заемщик Ванеев А.Н. и кредитор ОАО КБ «УБРиР» <данные изъяты> заключили договор потребительского кредита №<данные изъяты>, согласно которому банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях (п. 8 Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 548 300 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств Банк выполнил. Обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за по...

...льзование кредитом, в связи с чем, по состоянию по состоянию на <данные изъяты> за должником числится задолженность в размере 535 882 руб. 75 коп., в том числе: 535 590 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 292 руб. 67 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>. Согласно поступившей в Банк информации заемщик Ванеев А.Н. умер <данные изъяты>. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 850, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими взысканию с предполагаемого наследника заемщика Ванеевой Р.И. задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6-8).

Ответчик Ванеева Р.И. в судебном заседании иск не признала, доверила изложение своей позиции представителю.

Представитель ответчика Ванеевой Р.И. – Лаптев Д.В. суду пояснил, что иск не ответчик не признаёт в полном объёме. Ванеева Р.И. являлась супругой Ванеева А.Н., тем не менее, наследственного правопреемства не случилось ни наследственной процедурой через органы нотариата, ни фактическим принятием наследства. Признаёт, что Ванеев А.Н. приобрёл долги, деньги потратил на семейные нужды. Иск отрицает в связи с отсутствием наследственной массы. Истец ссылается на то, что наследники отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости принятого наследственного имущества. В права наследства Ванеева Р.И. не вступила, иск удовлетворению не подлежит. В исковом заявлении опечатка, неправильное указание даты смерти, это повлияло на расчёт задолженности. Нотариусы Сухоложского нотариального округа сообщили об отсутствии наследственных дел. Все иные государственные органы ответили, что никаких объектов имущества за Ванеевым А.Н. зарегистрировано не было, у него из собственного имущества остались личные вещи обихода, не имеющие экономической стоимости.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт Ванеева А.Н. (л.д. 12), заявление на предоставление кредита, подписанного сотрудником ОАО КБ «УБРиР» и Ванеевым А.Н. (л.д.23), индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> от <данные изъяты> (анкета-заявление) (л.д. 17-20), подписанные сторонами, из которых следует, что <данные изъяты> между Ванеевым А.Н. и ОАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику; предоставил должнику денежные средства в виде кредита в размере 548 300 руб. на срок 84 месяца, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты за расчёта 20% годовых внесением обязательных ежемесячных платежей.

Из представленной выписки по счёту карты (л.д.15) следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, которые были зачислены на карточный счет.

Истец заявляет в качестве основания своих требований о том, что заемщик Ванеев А.Н. умер, указав предполагаемую дату смерти <данные изъяты>. В то же время согласно актовой записи о смерти Ванеев А.Н. скончался <данные изъяты> (л.д.42).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом сведений о том, что в период исполнения обязательства до момента смерти заемщика условия договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей, ни в расчете ни в выписке не содержатся. Указанное свидетельствует о том, что к досрочному взысканию заявлена задолженность наследодателя-заемщика, погашение которой может быть предъявлено к наследственному имуществу, не в связи с нарушением условий обязательства до момента смерти самим заемщиком, а в связи с неисполнением условий кредитного обязательства, которое не прекратилось с его смертью, наследниками наследодателя. На это же указывает и просительная часть иска, согласно которой истец просит взыскать задолженность с наследников, а не за счёт наследственного имущества. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, принятого каждым наследником, его стоимость, а также наличие нарушения условий обязательства и размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Оценивая доводы иска о наличии и размере задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что в соответствии с представленной выпиской по счёту, открытому для отображения расчетов по указанному в иске кредитному договору, <данные изъяты> на указанный счёт произведено зачисление суммы кредита, иных сведений о движении денежных средств по счету не имеется (л.д.15)

Согласно расчету истца (л.д.22) по состоянию на <данные изъяты> за должником числится задолженность в размере 535 882 руб. 75 коп., в том числе: 535 590 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 292 руб. 67 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>. При этом из расчета следует, что <данные изъяты>, то есть за день до смерти заемщика, на указанный счёт произведено последнее зачисление денежных средств, списанных в счёт погашения срочной задолженности по кредитному договору, просрочек к этому моменту не имелось.

При этом сведений о том, что в период исполнения обязательства до момента смерти заемщика условия договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей, ни в расчете ни в выписке не содержатся. Указанное свидетельствует о том, что к досрочному взысканию заявлена задолженность наследодателя-заемщика, погашение которой может быть предъявлено к наследникам, наследственному имуществу, возникшая не в связи с нарушением условий обязательства до момента смерти самим заемщиком, а в связи с неисполнением условий кредитного обязательства, которое не прекратилось с его смертью, наследниками наследодателя. На это же указывает и просительная часть иска, согласно которой истец просит взыскать задолженность с наследников, а не за счёт наследственного имущества. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Способы принятия наследства регламентированы положениями п.1 и п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из ответа нотариусов г.Сухой Лог следует, что наследственное дело после смерти Ванеева А.Н. не заводилось, сведений о наследниках нет (л.д. 57, 60).

Согласно ответу на запрос ОЗАГС Сухоложского района у Ванеева А.Н. есть дети: Ванеев И.А., <данные изъяты> г.р., Ванеева Е.А., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> зарегистрирован брак Ванеева А.Н. с Ваеевой Р.И. (л.д.43-44).

Согласно справкам ГИБДД (л.д.61), инспекции Гостехнадзора (л.д.47) транспортные средства на имя Ванеева А.Н. не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра, БТИ за Ванеевым А.Н. права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д.48).

Иных сведений о принадлежности Ванееву А.Н. имущества суду не представлено, также не представлено суду сведений о принятии кем-либо наследства Ванеева А.Н. и его стоимости, при этом на момент рассмотрения дела шестимесячный срок принятия наследства истек.

Таким образом, суду не представлены доказательства наличия у умершего Ванеева А.Н. наследников, принявших наследство, либо наличия наследственного имущества, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по кредитном договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 27 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров