Ванесян Вачик Саркисович

Уголовное дело № 1-236/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области Богданова Р.Г.,

представителя потерпевшей Логвиновой М.С.,

подсудимого Ванесяна В.С. и его защитника Запорожцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ванесяна В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванесян В.С., 15 февраля 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение в темное время суток, в условиях ограниченной видимости на территории <адрес>, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, в виде стоящего на проезжей части автомобиля «Ниссан Pressage» государственный регистрационный знак № регион с включенными задними габаритными огнями и аварийной сигнализацией, не принял...

... возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на указанный автомобиль, вследствие чего последний был отброшен по инерции вперед, где допустил наезд на сидящего перед его передней частью пешехода ФИО13, а затем последующий наезд на стоящий на проезжей части впереди него автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО14, согласно заключению эксперта № 66 от 11.05.2016, получил следующие телесные повреждения:

- тупая травма груди и живота (ушибы легких с кровоизлиянием в области корней и средостение; разрывы печени и селезенки с размозжением; кровоизлияния в корень брыжейки; переломы правых 7,8,9 ребер от подмышечной до лопаточной линии; 5,6,7,8,9 левых ребер от передней подмышечной до средне-ключичной линии).

- в области конечностей (ссадины левого предплечья, правого колена, левого голеностопного сустава).

Данные повреждения образовались прижизненно в результате действия тупого твердого предмета (предметов) с неограниченной поверхностью, действовавшего со значительной силой незадолго до наступления смерти, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г, и согласно п.п. 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г № 194н).

Смерть ФИО15 наступила в результате тупой травмы груди и живота с переломами ребер и повреждением внутренних органов.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Ванесяном В.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусмотренных:

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 10.1 ч.2 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ванесяном В.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть ФИО17

В судебном заседании Ванесян В.С. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшей, а также потерпевшей от которой поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Ванесяна В.С. в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ванесяна В.С. по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Ванесян В.С. на учете <данные изъяты>, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину в совершении преступления, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Также обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать Ванесяну В.С. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд принимает во внимание признание им вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также позицию потерпевшей стороны относительно наказания. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ванесяну В.С. следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ванесяна В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Ванесяну В.С. испытательный срок на один год шесть месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления этой уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

О назначении Ванесяну В.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, уведомить органы ГИБДД МВД РФ по месту его жительства для исполнения приговора в части дополнительного наказания.

Меру пресечения Ванесяну В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля. После вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, являться в эту инспекцию для контроля в установленные сроки.

Судья Г.А. Мартынов