Вангели Ольга Викьлровна

Дело № 1-119/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- защитника – адвоката Вангели О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- подсудимого – Вележинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вележинского Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего наладчиком оборудования <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, строение 2, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским краевым судом по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 08 минут, выйдя из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где в близи увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2114 в кузове светло-серебристого цвета, государственный регистрационный номер О014ЕТ 123 регион России, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) и не имея соответствующей доверенности на управление вышеуказанным автомобилем в целях осуществления...

Показать ещё

... данного умысла, подошел к вышеуказанному автомобилю, беспрепятственно открыл водительскую дверь, сев за рулевое колесо на переднее сиденье, и без согласия собственника с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего покинул на автомобиле ВАЗ 2114 в кузове светло-серебристого цвета, государственный регистрационный номер № регион России, место совершения преступления и направился в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 30 минут, сотрудниками ОМВД России по Симферопольскому району, Вележинский А.А. был задержан при совершении преступления - угона вышеуказанного автомобиля, вблизи <адрес> в г. Симферополе.

Вележинский А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Вележинский А.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении Вележинского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Вележинского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Вележинский А.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста. Возмещение причиненного ущерба судом не признается смягчающим наказание обстоятельством, поскольку Вележинский А.А. не добровольно выдал угнанный автомобиль, а был в нем задержан сотрудниками полиции.

Учитывая, что Вележинский А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским краевым судом по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, судимость не погашена, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях Вележинского А.А. рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение Вележинскому А.А. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что Вележинский А.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной и положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается.

В связи с тем, что инкриминируемое преступление совершено в период условно досрочного освобождения, примененного по постановлению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, руководствуясь принципом частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по приговору Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Вележинский А.А., будучи осужденным за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности, на путь исправления не встал и, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Поскольку Вележинский А.А. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Вележинскому А.А. в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Вещественное доказательство в виде автомобиля подлежит оставлению собственнику по принадлежности, а вещественное доказательство в виде диска – хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Вележинского Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание Вележинскому Алексею Анатольевичу в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вележинского Алексея Анатольевича до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания Вележинскому Алексею Анатольевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер № регион России, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью событий – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Вележинскому Алексею Анатольевичу право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.

Свернуть