Ванин Виктор Васильевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2012 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО5 представила заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 поддержал заявленное ходатайство представителя истца.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований, а суд в этом случае прекращает производство по делу в порядке ст.220 ГПК РФ.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ в г.ФИО2 отказ от исковых требований к ФИО1...

... о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Производство по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья – Р.М. Фрумкин

Дело № 2-3218/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Волгиной Д.А.,

с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Ванину В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ванину В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что по результатам проведенной прокурором проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что ответчик Ванин В.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «С», на основании водительского удостоверения № <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. У Ванина В.В. имеется заболевание, включённое в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], что является основанием для прекращения права управления транспортными средствами, в связи с имеющимся у него заболеванием.

В связи с этим прокурор просит прекратить действие права управления транспортными средствами Ванина В.В. до получения им медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также и...

...зъять у Ванина В.В. водительское удостоверение № <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Исламгулова А.Ф. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ванин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Третьи лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Ванин В.В. имеет водительское удостоверение серии 89 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «С», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 23 Закона одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Ванин В.В. с февраля 2014 года состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями употребления нескольких ПАВ (каннабиноиды, стимуляторы) Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду медицинской картой Ванина В.В., в которой имеется заключение врачебной комиссии с указанием диагноза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», установлено, что Ванин В.В. обнаруживает <данные изъяты> в виде синдром зависимости от нескольких <данные изъяты>. Эксперты пришли к выводу, о несостоятельностидиагноза «<данные изъяты>» в связи с тем, что у испытуемого, как следует изамбулаторной карты, а также в результате катамнестического исследования обнаруживалось компульсивное влечение к употреблению наркотических веществ, подтверждающееся неоднократным обнаружением наркотических веществ в биологических средах испытуемого.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, либо наличие стойкой ремиссии, подтвержденной документально.

Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ванин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1, 4 ст.23.1 Закона).

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Из п.7 раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]) следует, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], противопоказанием для водителей автомобилей категории «В» и «С» является наличие заболевания наркоманией.

В соответствии с Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (вместе с «Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания») снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровления) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в которой наблюдался больной. Для больных наркоманией устанавливается диспансерный учет сроком на пять лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Поскольку установлено, что Ванин В.В. страдает заболеванием, <данные изъяты>, то его деятельность как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о прекращении права Ванина В.В. на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

С целью обеспечения безопасности дорожного движения у Ванина В.В. подлежит изъятию водительское удостоверение.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с Ванина В.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей, в пользу ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» расходы по оплате экспертизы в сумме 14 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права Ванина В.В на управление транспортными средствами, предоставленное ему в соответствии с водительским удостоверением серии 89 [суммы изъяты], выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Ванина В.В возвратить водительское удостоверение серии 89 [суммы изъяты], выданного ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою.

Взыскать с Ванина В.В в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с Ванина В.В в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» стоимость экспертизы в сумме 14 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.А. Волгина

Дело № 1-192/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 15 июня 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой Фатьянова И.П.,

подсудимого Ванина В.В.,

его защитника-адвоката Рязанцева В.В.,

предоставившего ордер № 131, удостоверение № 322,

при секретаре судебного заседания Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ванина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего по договору подряда № 4/16 от 13.06.2016г. с ООО «Ямалремстрой», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванин В.В. умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04.04.2016 г. около 17 часов 20 минут, Ванин В.В. находясь в г. Новый Уренгой, посредством сотового телефона с помощью программы «ICQ» заказал наркотическое средство на сумму 3 000 рублей у неустановленного лица, после чего произвел оплату стоимости наркотического средства посредством перевода с помощью программы «Телекард» установленной в сотовом телефоне, на сообщенный неустановленным лицом номер лицевог...

...о счета.

Получив посредством сообщения адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством, Ванин В.В. 04.04.2016 года около 20 часов 30 минут через тайник, расположенный слева от первого подъезда дома № 1/2 мкр. Советский г. Новый Уренгой, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1ил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA-CHМ; MBA(N)-CHM), которое относится к производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 1,73 гр., что образует крупный размер, часть из которого употребил, а оставшуюся продолжил незаконно, умышлено хранить при себе без цели сбыта.

06.04.2016 года в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут в ходе личного досмотра Ванина В.В., проведенного на участке местности возле д. 7/2 мкр. Мирный г. Новый Уренгой, сотрудниками полиции в левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

Подсудимый Ванин В.В. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении Ванина В.В. примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого Ванина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ванин В.В. по месту жительства характеризуется посредственно.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе защитника в качестве свидетеля Ванина Е.Г. показала, что является супругой подсудимого, характеризует его исключительно положительно, из-за задержания с наркотическим средством ее муж потерял работу на газодобывающем предприятии, она находится в отпуске по уходу за ребенком, которому пять месяцев, семья находится в трудном материальном положении.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Ванина В.В. обстоятельства явки с повинной по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, соответственно, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Документ, именуемый протоколом явки с повинной (л.д. 34) написан Ваниным В.В. после изъятия наркотических средств, произведенного с участием самого подсудимого. Таким образом, на момент написания данного документа Ванин В.В. осознавал, что органы расследования располагали информацией о совершенном им преступлении, в связи с чем данный документ не является явкой с повинной.

Вместе с тем, написание данного документа суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд также учитывает, что Ванин В.В. в ходе проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства.

Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Ванина В.В. обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ванина В.В., суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Ванину В.В. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Ванина В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имеющего ребенка, суд считает необходимым назначить Ванину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта № 120 от 07.05.2016 года суд не находит оснований для применения в отношении Ванина В.В. положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 92-96).

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1ил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA-CHМ; MBA(N)-CHM), которое относится к производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,60 гр. уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела № 201602482/50 материалам;

- срез кармана куртки, смывы с рук Ванина В.В., один контрольный тампон надлежит уничтожить;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ванина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на Ванина В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Назначить Ванину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить Ванину В.В. на период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новый Уренгой, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ванину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1ил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA-CHМ; MBA(N)-CHM) массой 1,60 гр. уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела [суммы изъяты] материалам;

- срез кармана куртки, смывы с рук Ванина В.В., один контрольный тампон уничтожить;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Сухарев