Ванькова Ольга Николаевна

86RS0010-01-2024-000514-79 Мотивированное решение

изготовлено 27.04.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калгановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-585/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Мегиону Муртузалиевой Зульфие Сабировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заинтересованное лицо Ванькова Ольга Николаевна, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Мегиону 01.11.2023 г. истцом предъявлялся исполнительный документ № У-0000840276-0, выданный 23.10.2023 г. нотариусом Бенюх Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2965057817 с должника Ваньковой О.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Муртузалиевой З.С. возбуждено исполнительное производство № 154753/23/86007-ИП. Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд в отношении должника в срок с 02.11.2023 г. по 14.03.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.11.2023 г. по 14.03.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состо...

...яния за период с 02.11.2023 г. по 14.03.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.11.2023 г. по 14.03.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.11.2023 г. по 14.03.2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону применить указанные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону Муртузалиева З.С., представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Ванькова О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст.226КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется правонаобращениев суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также правонаобращениев суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могутобратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

По делу установлено, что 01.11.2023 г. истцом в ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре предъявлялся исполнительный документ № У-0000840276-0, выданный 23.10.2023 г. нотариусом Бенюх Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2965057817 с должника Ваньковой О.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

02.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Муртузалиевой З.С. возбуждено исполнительное производство № 154753/23/86007-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что 02.11.2023 г. судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ГУВД МВД России, Росреестр, ЗАГС об установлении имущественного положения должника Ваньковой О.Н., что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству.

21.12.2023 г. в результате выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г. Мегион, ул. Строителей д. 3, кв. 415 должник установлен, в ходе осмотра жилого помещения по месту жительства должника имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание не установлено. Согласно объяснению должника в период с 02.11.2023 г. по 30.11.2023 г. временно не трудоустроена, возможности погашения задолженности отсутствует, а также сообщила о своем трудоустройстве с 01.12.2023 г. <данные изъяты>

21.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в бухгалтерию <данные изъяты> с указанием производить удержание в пределах 50 % заработка должника ежемесячно до полного погашения задолженности.

В результате обращения взыскания на доходы должника произведено частичное погашения задолженности в пользу взыскателя в размере 86036,01 руб.

Остаток задолженности по состоянию на 15.04.2024 г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» составляет 30189,91 руб.

29.03.2023 г. в связи с поступлением иного исполнительного документа о взыскании задолженности в отношении должника Ваньковой О. Н. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику № 154753/23/86007-СД.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 154753/23/86007-СД с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на недвижимое имущество должника, запрос ГИБДД ОМВД, Пенсионный фонд РФ о получаемых доходах и возможных социальных выплатах, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ГИМНС Главного Управления МЧС России по ХМАО-Югре, Гостехнадзор по г. Мегиону, ИФНС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре, ЗАГС, УФМС ХМАО-Югры, государственной службы занятости населения, с целью получения сведений о месте регистрации должника, даты рождения, место рождения и адреса выбытия в случае снятия с регистрационного учета.

Согласно ответу ОЗАГС г. Мегиона следует, что сведения ЕГР в отношении Ваньковой О.Н. отсутствуют.

Согласно поступившему ответу УФМС ХМАО-Югры должник зарегистрировав по месту ее фактического проживания, а именно: <адрес>

30.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ со сроком на 6 месяцев.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты действия, необходимые для исполнения исполнительного документа.

При этом необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель обладает процессуальной свободой в принятии решений по совершению необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Административный истец как сторона исполнительного производства вправе направлять в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства о направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, в том числе через личный кабинет представителя. Также административный истец не лишен возможности направлять в адрес судебного пристава-исполнителя предложения о направлении дополнительных запросов для установления имущества должника и иных значимых обстоятельств для исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ст.3,227 КАС РФобращаясьв суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Мегиону Муртузалиевой Зульфие Сабировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заинтересованное лицо Ванькова Ольга Николаевна, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина

Дело 2-261\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Барковой Т.В.

С участием прокурора Карасенко А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах Сердюк Е.В., Ванькова А.В. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о предоставлении жилого помещения, -

У с т а н о в и л:

Прокурор города Биробиджана обратился с иском в суд в интересах Сердюк Е.В., Ванькова А.В. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о предоставлении жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что Сердюк Е.В. решением жилищной комиссии от 29.11.2000 принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номером очередности №. На основании постановления мэрии города от 12.10.2012 № «О признании за Сердюком Е.В. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма» за ним также признано право на обеспечение жилым помещением вне очереди <данные изъяты>, и он включен в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, под номером очередности №, так как согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>. В собственности Сердюк Е.В. жилого помещения не имеет. Ваньков А.В. 03.08.2011 составом семьи из двух человек принят мэрией МО «Город Биробиджан» на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под номером очередности №. За ним также с 03.08.2011 признано право на внеочередное обеспечение жилым помещением <данные изъяты>, и сведения о нем включены в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, под номером очередности №. В собственности Ваньков А.В. и Ванькова О.Н. жилых помещений не имеют, с 04.10.2013 на основании договора поднайма жилого помещения зарегистрированы по месту пребывания и проживания по адресу: <адрес>. Просит обязать мэрию МО «Город Биробиджан» ЕАО предоставить ...

...Сердюку Е.В. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, в виде отдельной квартиры, не менее нормы предоставления. Обязать мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО предоставить Ванькову А.В. по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее, установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, в виде отдельной квартиры, по норме предоставления, с учетом права Ванькова А.В. на дополнительную жилую площадь.

Определением суда от 25 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ванькова О.Н.

В судебном заседании помощник прокурора Карасенко А.С. исковые требования уточнил, просил обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Сердюку Е.В. и Ванькову А.А. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилые помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Город Биробиджан», в виде отдельных квартир не менее нормы предоставления. Суду пояснил, что доводы иска поддерживает и дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договора социального найма предоставляются: гражданам, <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что истцы <данные изъяты> и включены в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непредставление истцам жилых помещений не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Истец Сердюк Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что поддерживает доводы иска и пояснения прокурора. Суду дополнительного пояснил, что проживал к общежитии по <адрес>. Общежитие было коридорного типа, туалет и кухня были места общего пользования. В период чрезвычайного происшествии он получил уведомление о выселении из общежитии. До мая 2014 году он проживал в общежитии, потом выселился и поскольку ему не где проживать, он снимает квартиру. Другого иного жилья у него нет. С 2000 году он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки граждан на внеочередное предоставление жилья.

Истец Ваньков А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить ему по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «<адрес>», в виде отдельной квартиры не менее нормы предоставления. Суду пояснил, что он проживает с матерью в квартире, предоставленной мэрией в поднайм и он не имеет постоянной регистрации. Он включен в списки нуждающихся в жилье и в списки на внеочередное предоставление жилья.

Третье лицо Ванькова О. Н. в судебном заседании поддержала требования прокурора, суду пояснила, что ей и сыну было предоставлено квартира в поднаем на период до сноса данного дома. На доме уже развешено объявление, что дом сносят. Другого жилья у них нет. Ее сына поставили на очередь по предоставлению жилья.

Представитель ответчика Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцы проживают в жилых помещениях по договорам поднайма. В квартире, занимаемые истцами другие семьи не проживают. Считает, что данное обстоятельство в соответствии со ст.ст. 51 и 57 ЖК РФ имеет существенное значение для дела. Просила в иск отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Статьей 51 Жилищного кодекса РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2000 Сердюк Е.В. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из выписки из решения жилищной комиссии от 29 ноября 2000 года, Сердюк Е.В поставлен на учет по улучшению жилищных условий с 24 ноября 2000 года.

Постановлением мэрии города Биробиджана № от 15.10.2012 «О признании за Сердюком Е.В. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма», Данным постановлением, за Сердюком Е.В. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Сердюк Е.В. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Сердюк Е.В. проживал по адресу: <адрес> с 18 октября 2007 года до мая 2014 года, с мая 2014 года проживает по договору поднайма по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 30 января 2014 года, Сердюк Е.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно заключения врачебной комиссии ОГКУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Сердюк Е.В. <данные изъяты>.

В медицинском заключении ОГКУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сердюк Е.В. <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2011 Ваньков А.В. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением мэрии города Биробиджана № от 03.08.2011 «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Ваньков А.В. признан малоимущим с целью принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и нуждающемся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Данным постановлением, Ваньков А.В. признан на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, за Ваньковым А.В. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Ваньков А.В. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Ваньков А.В. проживает по адресу: <адрес>.

Данная квартира представлена на основании договора поднайма жилого помещения № от 04 октября 2013 года Ваньковой О.Н. для проживания в нем на срок один год. В данном договоре указано, что совместно с поднанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи – Ваньков А.В.

В судебном заседании установлено, что Ваньков А.В. является <данные изъяты>.

Согласно заключения врачебной комиссии ОГКУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 555, Ваньков А.В. <данные изъяты>.

23.04.2014 главой мэрии города Биробиджана постановлено постановление «О снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договора социального найма, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений». Как следует из текста постановления, в соответствии с пунктами 2,4 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, Законом ЕАО от 31.05.2005 № 500-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», решением жилищной комиссии мэрии города от 28.03.2014 №, на основании Устава муниципального образования «Город Биробиджан» мэрия города поставила утвердить, в частности, список № граждан, исключаемых из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма. В данном списке № под № значится Ваньков А.В. (состав семьи 1 человек, дата принятия на учет 03.08.2011, адрес регистрации: <адрес>), под № –Сердюк Е.В. (состав семьи 1 человек, дата принятия на учет 15.10.2012, адрес регистрации: <адрес>).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 июля 2014 года, заявление исполняющего обязанности прокурора г. Биробиджана об оспаривании постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО удовлетворено. Данным решением признано незаконным постановление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 23.04.2014 № 1470 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части пунктов 7, 10, 13 списка № граждан, снимаемых с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Постановлением главы мэрии города № от 01.10.2014, внесены в постановление мэрии города от 23.04.2014 № «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» изменения: пункты 7, 10, 13 списка № граждан, снимаемых с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, исключены.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В части 2 статье 57 Жилищного кодекса РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит: нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо членов семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также собственников жилых помещений, членов их семьи, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года N 378 к таким заболеваниям отнесены хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.04.2011 года N 551-О-О, к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 17). При этом не исключается обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов РФ. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством РФ. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь (п. 6).

Суд, применяя вышеприведенные нормы закона, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии у истцов Ванькова А.В. и Сердюка Е.В. права на получение вне очереди жилого помещения в соответствии с нормами предоставления по договору социального найма.

Поскольку пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, поименованных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, то истцы, как лица, подпадающее под данную группу граждан, подлежит обеспечению вне очереди жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что в квартирах, занимаемых истцами другие семьи не проживают, истец Сердюк Е.В. проживает один, истец Ваньков А.В. проживает с матерью одной семьей, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае данные обстоятельства не имеет значения при разрешении настоящего спора, так как с данными обстоятельствами связана возможность признания нуждающимися в жилых помещениях лиц, проживающих совместно с больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, и постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, за истцами признано данное право постановлениями мэрией города, у истцов нет жилых помещений по договорам социального найма, истец Сердюк Е.В. снимает жилое помещения, истец Ваньков А.В. проживает в жилом помещении по договору поднайма на срок до сноса данного дома.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Биробиджана и считает необходимым обязать ответчика предоставить Сердюку Е.В. и Ванькову А.В. по договорам социального найма благоустроенные применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилые помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Город Биробиджан», в виде отдельных квартир по нормам не менее предоставления.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-197 ГПК РФ, -

Р е ш ил:

Исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах Сердюк Е.В., Ванькова А.В. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Сердюку Е.В. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Город Биробиджан», в виде отдельной квартиры не менее нормы предоставления.

Обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Ванькову А.В. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Город Биробиджан», в виде отдельной квартиры не менее нормы предоставления.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.