Вансович Василий Васильевича

Дело № 5-86/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2016 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, - Вансовича В.В.,

потерпевшей – Овчинниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Вансовича В.В., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

19 декабря 2015 года в 11 часов 45 минут в <адрес> Вансович В.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД, не выполнил требование дорожного знака 5.19.1 №пешеходный переход», создал опасность для движения и при возникновении опасности для движения, не остановил транспортное средство, не предоставил преимущество в движении пешеходу Овчинниковой О.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Овчинникова О.В. получила телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

По данному факту инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Норильску Рунгом К.В. 15 марта 2016 года в отношении Вансов...

...ича В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2, 3-4).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Вансович В.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью и пояснил, что, 19 декабря 2015 года в 11 часов 45 минут он, управляя личным автомобилем <данные изъяты> двигалась по проезжей части автодороги <адрес>. Перед пешеходным переходом в районе <адрес> остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которые переходили дорогу от <адрес>. Рядом с его автомобилем на средней полосе движения стоял автомобиль Волга. Когда он увидел, что указанный автомобиль начал движение, он со своей стороны также тронулся с места, и в этот момент из-за автомобиля Волга вышла молодая девушка. Остановить свой автомобиль он уже не успел и совершил наезд на данного пешехода. От удара девушка упала на дорогу, а он смог остановиться только за пешеходным переходом через3-4 метра. Для оказания помощи девушка села в салон автомобиля Волга, где и дождалась приезда скорой медицинской помощи. Знак аварийной остановки не выставил, поскольку данный знак у него отсутствует.

Потерпевшая Овчинникова О.В. в судебном заседании пояснила, что 19 декабря 2015 года около 11 часов 45 минут она переходила проезжую часть дороги от дома <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу, увидела автомобиль Волга, остановившийся на средней полосе проезжей части, других автомобилей не было. Убедившись, что водитель автомобиля Волга уступает ей дорогу, начала переходить проезжую часть. Поравнявшись с автомобилем Волга, ускорила шаг, выйдя из-за автомобиля, увидела, неожиданно для себя, слева, проезжающий мимо автомобиль марки Тойота и произошел наезд. От удара ее отбросило вправо, упав, она ударилась головой и потеряла сознание. Когда пришла в себя, водитель автомобиля Волга посадил ее в салон своего автомобиля, откуда ее забрала бригада скорой медицинской помощи и доставила в больницу, где она прошла лечение. В ходе прохождения ею лечения Вансович В.В. звонил в больницу, интересовался ее здоровьем, предлагал свою помощь.

Представитель юрисдикционного органа надлежащим образом и своевременно извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства совершения Вансовичем В.В. административного правонарушения, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, а также потерпевшей, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 377647 от 15 марта 2016 года, в котором изложены обстоятельства совершения Вансовичем В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, где Вансович В.В., после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, собственноручно указала, что с протоколом ознакомлена, с нарушением согласен, управлял автомобилем лично, замечаний к протоколу не имеет (л.д.2, 3-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2015 года, фототаблицей к нему, из которых усматривается, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия – горизонтальная; вид покрытия – асфальт, укатанный снег; его состояние – сухое; на проезжей части разметка отсутствует; справа к проезжей части примыкает – тротуар, бордюрный камень; слева – разделительный газон; далее за тротуаром расположены дом 47 по улице Талнахской, справа за разделительным газоном – проезжая часть, слева – разделительный газон; состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 1 000 метров; положение транспортного средства на месте происшествия - согласно схеме ДТП; состояние рулевого управления, тормозной системы, рабочей и стояночной тормозных систем, осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол, зеркал заднего вида – исправны (л.д.11-14);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 декабря 2015 года, из которой усматривается направление движения автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак Р 462 КК 124, место наезда автомобиля на пешехода и направление движения пешехода. Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения Вансович В.В. присутствии понятых согласился, что подтверждено его подписью в схеме (л.д.15);

- заключением эксперта № 217/2600 от 29 января 2016 года, согласно которому у потерпевшей Овинниковой О.В. на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 19 декабря 2015 года в 11 часов 15 минут и при поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» 19 декабря в 12 часов 30 минут были отмечены повреждения, образующие комплекс сочетанной тупой травмы головы и левой нижней конечности, представленные: в области головы – закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, подтвержденного объективными клиническими данными и прослеженная в динамике, с наличием точки приложения травмирующей силы в виде ушиба мягких тканей и осаднения кожи в теменно-затылочной области справа (1); в области левой нижней конечности – ушиб мягких тканей средней трети левой голени по наружной поверхности (1).

Указанные повреждения возникли незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента поступления в стационар, в результате двух отдельных ударных воздействий твердых тупых предметов либо при ударах о таковые, в том числе возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении – то есть, в дневное время 19 декабря 2015 года в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде на пешехода Овчинникову О.В. с формированием следующих фаз травмы:

удар выступающей частью кузова автомобиля (бампером) в область голени по наружной поверхности с образованием ушиба мягких тканей;

отбрасывание тела на дорожное покрытие с ударом и скольжением правой теменно-затылочной областью с образованием там ушиба мягких тканей и осаднения кожи.

Повреждения, образующие комплекс сочетанной тупой травмы, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как образованные в результате единого механизма, по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (22-26).

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Вансовича В.В.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Вансовича В.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях Вансовича В.В. имеются нарушение требований п.10.1, п.14.1 ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вансовичу В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Вансовичу В.В., суд признает в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Вансовичем В.В. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его имущественное и материальное положение, суд считает, что цели наказания в отношении Вансовича В.В. предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности смягчающих и отягчающего административную ответственность, могут быть достигнуты путем назначения Вансовичу В.В. административного наказания в виде штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановил:

Вансовича В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 40101810600000010001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04729000, ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Свинцова