Бак Мария Александровна

Дело №2-3-36/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бак Марии Александровны, поданным в ее интересах Андрунивом Тимуром Мурадовичем, к нотариусу Артименко Александру Владиславовичу о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве её с исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Бак М.А. обратилась в суд с исковыми заявлениями к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области Артименко А.В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей №У-0000610514 от 11.08.2023 и №У-0000610572 от 11.08.2023 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, об отмене их и отзыве с исполнения, мотивируя тем, что 20.02.2024 на сайте ФССП России истец узнала о наличии в отношении нее исполнительныхпроизводств 168420/23/77032-ИП от 17.08.2023 и 168421/23/77032-ИП от 17.08.2023, возбужденных на основании вышеуказанных исполнительных надписей нотариуса. В нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности просить о снижении штрафных санкций, в порядке ст.333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариу...

...су.

Истец Бак М.А. и её представитель Андрунив Т.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области Артименко А.В. в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела без их участия. В представленных возражениях указал, что у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи, в виду представления ему всех необходимых документов, при отсутствии спора между Банком и заемщиком, а потому действия нотариуса соответствуют требованиям законодательства и отмене не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.

Из представленных материалов следует, что 25.04.2019 между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и Бак М.А. заключен кредитный договор № PIL19042402895090, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на неопределенный срок под 27.501 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего подпись заемщика предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 20).

25.04.2019 между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и Бак М.А. заключен кредитный договор № PIL19042402895090, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 348 000 руб. на срок до 22.05.2026 под 16.833 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего подпись заемщика предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 17).

При заключении кредитных договоров 25.04.2019 в анкетах-заявлениях были указаны адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>.

В связи с неисполнением условий кредитных договоров 20.06.2023 банком в указанный в договоре адрес регистрации и проживания Бак М.А. направлены требования о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере 300880,07 руб., состоящей из основного долга 254 658.96 руб., начисленных процентов в сумме 46221,11 руб., и 205786,93 руб. состоящей из основного долга 198 731.37 руб., начисленных процентов в сумме 6045,49 руб., неустойки 1010,07 руб., в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования, по истечении которого Банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Данные требования 22.06.2023, согласно отчетам об отслеживании отравлений с почтовыми идентификаторами направлены в адрес регистрации и проживания, указанный истцом в заявлении на получение кредита: <адрес>.

Согласно информации с официального сайта Почты России письма были доставлены в отделение почтовой связи 22.06.2023, где ожидали адресата и 26.07.2023 по истечении срока хранения и неудачной попытки вручения 26.06.2023, были возвращены отправителю, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении сока хранения.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщение было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования о досрочном возврате суммы кредитной задолженности были направлены Бак М.А. 22.06.2023 партнером Банка ООО "БиэСПост", по поручению Банка, с соблюдением норм действующего законодательства, а потому доводы истца о том, что Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, являются несостоятельными.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области Артименко А.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Бак М.А., в связи с неисполнением ей обязательств по кредитным договорам № PIL19042402895090 от 25.04.2019 и на индивидуальных условий № PIL19042402895090 от 25.04.2019 к текущему счету №, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе Индивидуальные условия договоров потребительского кредита, анкеты на потребительский кредит, расчет задолженности и требования о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю 22.06.2023.

Таким образом, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» надлежащим образом уведомило Бак М.А. о наличии и размере задолженности по кредитным договорам, и по прошествии не менее 14-ти дней обратилось к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области Артименко А.В. 11.08.2023 совершены исполнительные надписи, в виде электронного исполнительного документа, с номерами: №У-0000610514 от 11.08.2023 согласно которой с Бак М.А. в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» взысканы денежные средства в сумме основного долга- 254 658.96 рублей, проценты в размере 62 957.77 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2316.08 рублей; №У-0000610572 от 11.08.2023 согласно которой с Бак М.А. в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» взысканы денежные средства в сумме основного долга- 198 731.37 руб., проценты в размере 8656.68 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2228 рублей

11.08.2023, в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю были направлены извещения о совершении исполнительных надписей на кредитных договорах. Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, учитывая, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительных надписей, и данные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исполнительные надписи от 11.08.2023, совершенные нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области Артименко А.В. по кредитным договорам № PIL19042402895090, от 25.04.2019 и на индивидуальных условий № PIL19042402895090 от 25.04.2019 к текущему счету №, заключенным между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и Бак М.А., в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства и оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, в связи с чем, доводы истца о совершении исполнительных надписей при нарушении требований законодательства, суд считает несостоятельными.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу, суд не может принять во внимание, поскольку АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по неисполненным обязательствам перед Банком за указанный период на сумму, включающую в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, таким образом, требований о взыскании штрафных санкций с заявителя, указанные документы не содержат.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений Бак Марии Александровны к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области Артименко Александру Владиславовичу о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей №У-0000610514 от 11.08.2023 и № У-0000610572 от 11.08.2023 о взыскании задолженностей по кредитным платежам, об отмене их и отзыве с исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2024.

Председательствующий С.А. Глебов