Бордос Светлана Николаевна

Дело № 2-1454/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 03 декабря 2013 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Сарычевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационный участок № 6-Южный» к Дериной Марине Николаевне и Бордос Светлане Алексеевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» обратилось в суд к Дериной М.Н. и Бордос С.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме и о взыскании судебных расходов.

ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» свои исковые требования мотивировал тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за содержание и ремонт жилого дома и коммунальные услуги.

Просит суд: взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» сумму госпошлины в ра...

...змере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца в суде отсутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики отсутствуют, были извещены о судебном заседании, но в судебное заседание не явились. Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

Согласно финансовому лицевому счету ФИО5 является нанимателем <адрес> <адрес>. В состав семьи входит Бордос С.А. и Дерина М.Н. (л.д.№).

Из выписки из домовой книги следует, что Дерина М.Н. и Бордос С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Исследуя лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что все эти документы оформлены на имя квартиросъемщика ФИО5 (л.д.12-17), к которому истец исковые требования не предъявляет.

По указанным лицевым счетам за спорный период начислена общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Также в этих счетах указано, что льготы и сумма оплаты за спорный период составляют <данные изъяты>.

Следовательно, неоплаченная сумма задолженности составляет <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении.

Кроме того, в расчете истец указал сумму, которая уже была на ДД.ММ.ГГГГ и составляла <данные изъяты> (л.д. 7).

Суд не может согласиться с этой суммой, так как истец заявил требование за период с ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому сумма задолженности, которая была на ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть учтена, т.к. истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств этой суммы и период до ДД.ММ.ГГГГ не заявлен истцом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является поставщиком коммунальных услуг, что подтверждается:

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» заключило договор с МУП «Реутовский водоканал» на отпуск воды и прием сточных вод, с учетом <адрес> (л.д. 37-39);

- договором № теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» заключило данный договор с МУП «Реутовская теплосеть» на подачу тепловой энергии, с учетом <адрес> <адрес> (л.д. 31-33);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» заключило данный договор с МУП «Реутовская теплосеть» на подачу тепловой энергии (л.д. 24-28);

- договором № РТ-6-16/10 теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии, согласно которому ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» заключило данный договор с ООО «Реутовская теплосеть» на подачу тепловой энергии, с учетом <адрес> <адрес> (л.д. 34-36);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по трансляции телевизионных программ и техобслуживание систем коллективного пользования телевидения, согласно которому истец заключил договор с ОАО «СВС-теле» (л.д.42-44);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техобслуживанию систем охраны входов в жилые дома, согласно которому истец заключил этот договор с «ЗАО «Фирма Сейф-Сервис» (л.д. 45-46);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец заключил договор с МУП с «СЦГХ», который должен оказывать истцу услуги, связанные с подготовкой первичных документов для ведения регистрационного учета граждан и обмена паспортов, с расчетами платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом нанимателям и собственникам жилых помещений, расчет пени (л.д.40-41).

В соответствии с указанными договорами у ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» возникает право на взыскание дебиторской задолженности по оказанным услугам.

Ответчикам Дериной М.Н. и Бордос С.А. своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по горячему водоснабжению, отоплению и обеспечению прочими услугами.

Претензий от жильцов многоквартирного жилого дома о ненадлежащем оказании коммунальных и иных услуг, предоставляемых ООО «УК «РЭУ № 6-Южный», не представлено.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, во взыскании задолженности в размере <данные изъяты> следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Учитывая, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, во взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплутационный участок № 6-Южный» к Дериной Марине Николаевне и Бордос Светлане Алексеевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме и о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Дериной Марины Николаевны и Бордос Светланы Алексеевны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок № 6-Южный» сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплутационный участок № 6-Южный» к Дериной Марине Николаевне и Бордос Светлане Алексеевне о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> – отказать.

Ответчики вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в в апелляционном порядке Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>