Ванюхин Сергей Степанович

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Пенза 21 января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Ванюхина Сергея Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ванюхина Сергея Степановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 1 октября 2020 года (резолютивная часть от 28 сентября 2020 года) Ванюхин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В постановлении указано, что 25 июня 2020 года в 19 часов 20 минут на ул. Башмаковской, 9 в р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области водитель Ванюхин С.С. управлял автомашиной «ГАЗ 330232» с регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, в 19 часов 55 минут в нарушение п. 2.32 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя Ванюхина С.С. признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Ванюхин С.С обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку у инспектора ДПС не имелось достаточных оснований для предъявления Ванюхину С.С. требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянени...

...я, вопрос инспектора ДПС к Ванюхину С.С. о желании им проехать в больницу не носит настоятельный характер и не может служить основанием для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, кроме того, до подписания протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Ванюхин С.С. неоднократно заявлял о своей готовности проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, однако инспектор ДПС ему в этом отказал.

В судебное заседание Ванюхин С.С. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 78, 81), о причинах неявки не уведомили. Суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя и его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 г. N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления транспортным средством в 19 часов 20 минут на ул. Башмаковской, 9 в р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области Ванюхин С.С. не оспаривал.

Факт совершения Ванюхиным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения Ванюхиным С.С. вышеназванного правонарушения;

- протоколом об отстранении Ванюхина С.С. от управления транспортным средством от 25 июня 2020 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2020 г. с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июня 2020 г., согласно которым основанием для направления Ванюхина С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Ванюхин С.С. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ванюхин С.С. собственноручно написал отказ от его прохождения;

- видеозаписью, подтверждающей отказ Ванюхина С.С. выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иные процессуальные действия;

- показаниями инспектора ДПС ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи.

Порядок направления Ванюхина С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был и согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений при их составлении, влекущих признания их недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, не допущено.

Доказательств наличия у инспектора ДПС ФИО3 заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре Ванюхина С.С. не представлено, поэтому оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО3 не имеется.

Вышеперечисленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого решения. Каких-либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд настоящей инстанции считает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о законности действия сотрудника ДПС и о виновности Ванюхина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Ванюхину С.С. инспектором ДПС было предложено проехать в больницу, не свидетельствует о незаконности требования.

Доводам Ванюхина С.С. о том, что до подписания протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он неоднократно заявлял о своей готовности проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, однако инспектор ему в этом отказал, мировым судьей дана правильная оценка в постановлении.

Однако мировым судьей в мотивировочной части постановления при описании события совершения Ванюхиным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущена техническая ошибка в указании пункта Правил дорожного движения РФ, который был нарушен Ванюхиным С.С. при невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ванюхиным С.С. был нарушен п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а не п. 2.32, как указано в постановлении мирового судьи. Явная техническая ошибка подлежит исправлению, а обжалуемое постановление мирового судьи – изменению в указанной части. Следует считать, что 25 июня 2020 года в 19 часов 55 минут Ванюхин С.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Оснований для иной квалификации действий Ванюхина С.С., кроме ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения Ванюхина С.С. от административной ответственности, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении Ванюхина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Ванюхина С.С. и является справедливым. Оснований для его изменения суд настоящей инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 1 октября 2020 года (резолютивная часть от 28.09.20 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ванюхина Сергея Степановича, изменить, считать, что 25 июня 2020 года в 19 часов 55 минут Ванюхин С.С., управлявший автомашиной «ГАЗ 330232» с регистрационным знаком Н001ВК/58 в 19 часов 20 минут 25 июня 2020 года по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, р.п. Башмаково, ул. Башмаковская, 9, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 1 октября 2020 года (резолютивная часть от 28.09.20 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ванюхина Сергея Степановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: