Ванюхина Лидия Ивановна

Дело №2-53/201З г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области

в составе : председательствующего федерального судьи Суспицина Г.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чаплыгине гражданское дело по иску Ермохиной В.И. к Ванюхиной Л.И. о признании сведений, полученных в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка недействительными и аннулировании данных сведений, аннулировании записи в ЕГРП от 06.10.2004 года о правах ответчика на земельный участок, определении местоположения границ и площади земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермохина В.И. обратилась в суд с иском к Ванюхиной Л.И. о признании сведений, полученных в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка недействительными и аннулировании данных сведений, аннулировании записи в ЕГРП от 06.10.2004 года о правах ответчика на земельный участок, определении местоположения границ и площади земельного участка.

Представитель истицы по доверенности Шкутков Н.В. в судебном заседании требования Ермохиной В.И. поддержал и пояснил, что по договору дарения от 28.10.2011 года истица приобрела в собственность жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>.

При приобретении недвижимости границы были не установлены. Весной 2012 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ в отношении ее участка. В заключении кадастрового инженера ФИО5, содержащееся в межевом плане по определению местоположения и площади земельного участка, принадлежащего истице, отражено, что земельный участок ответчика, по адресу <адрес>, расположен не в том кадастровом квартале, как указано в правоустанавливающих документах, а в другом кадастровом квартале, но самое главное кадастровый инженер ФИО5 выявил несоответствие в установленном местоположении границ земельного участка ответчика, являющегося смежным с земельным участком истицы с местоположением границ земельного участка Ванюхиной Л.И., которые в действительности не существуют на местности. К...

...адастровый инженер свои выводы основывал на том, что инженером - геодезистом, который готовил межевое дело ответчицы местоположение границ земельного участка ответчицы было определено неверно, не по фактической границе, которая существует на местности, фактически граница земельного участка отстоит от жилого дома истицы не на <данные изъяты> м от проезда, разделяющего земельные участки истицы и ответчицы и находится примерно в <данные изъяты> м от жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика. Фактически границы земельного участка истицы и ответчицы хорошо видны на местности. Кадастровый инженер при уточнении местоположения границ и площади земельного участка истицы и ответчика границу

определил по проезду, существующему между земельными участками.

В межевом деле ответчицы Ванюхиной Л.И., земля при домовладении истца обозначена как земля брошенного домовладения, такого понятия, как брошенное домовладение нет, тем более в сельской администрации есть сведения о правообладателях, у данного домовладения есть хозяин. В межевом деле нет извещений, граница эта никем не подписана. Считал, что межевание у ответчика произведено незаконно, с нарушением законодательства. Истице об этом стало известно 03.04.2012 года. При покупке земельного участка истица не знала, что границы земельного участка ответчицы уже установлены. Если учитывать границы ответчицы, установленные в 2004 году, получается, что ширина земельного участка истицы по фасаду меньше, чем по техническому паспорту. Кадастровый инженер ФИО5 учитывал при проведении кадастровых работ ширину земельного участка истицы по техническому плану.

Просил удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме. В связи с тем, что в ЕГРП содержатся сведения о площади земельного участка ответчика, с установленными границами и площадью которого истица не согласна, представитель Шкутков просил признать сведения, полученные в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости недействительными и аннулировать данные сведения в государственном кадастре недвижимости.

Определить местоположение границ и площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего на праве собственности Ермохиной В.И., согласно координат характерных точек таких границ, сведения о которых содержатся в межевом плане от 11.03.2012 года подготовленному кадастровым инженером ФИО6, представленному на кадастровый учет по заявлению от 11.03.2012 года.

Аннулировать запись в ЕГРП № 48-01/18-3/2004-47 от 06.10.004 г. о правах ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

Представитель ответчицы по ордеру Жерноклеева О.Н. в судебном заседании исковые требования Ермохиной В.И. не признала и пояснила, что границы земельного участка ответчицы были установленные в соответствии с теми нормами действующего

законодательства, которые были на момент межевания в 2004 году, иначе кадастровая

палата не поставила бы земельный участок ответчицы Ванюхиной Л.И. на кадастровый учет. Границы земельного участка ответчицы установлены, закреплены и сведения об этих границах хранятся в кадастровой палате, которая обладает данными правами. Ссылки представителя истца на размеры, указанные в техническом паспорте, в межевом деле не | имеют правового основания. Я ознакомилась с инвентаризационным делом Ермохиной В.И., в данном деле до 2011 года нет никаких сведений о земле, нет никаких абрисов, чертеже по земельному участку, и только в 2011 году технический паспорт был составлен, то есть это делала наследница ФИО8, затем жилой дом и земельный уча сток были проданы Ермохиной В.И., технический паспорт составлялся со слов заказчика. Не было никаких ограждений, заборов, эта граница есть юридически, и ее можно определить по параметрам, заложенным в межевом деле Ванюхиной Л.И. Ссылка на то, что фактически границы проходят от дома Ермохиной В.И. в сторону Ванюхиной Л.И. на расстоянии <данные изъяты> как указано в межевом деле, безосновательны. У Ванюхиной есть право собственности на земельный участок. Наследница ФИО12 в 2011 году, вступив в права наследства, показала работникам БТИ столько земли, сколько она хотела. Потом получила техническую документацию на дом и продала земельный участок Ермохиной, указав покупателю

согласно технического паспорта, где проходят границы земельного участка, при этом ввела в заблуждение Ермохину относительно расположения границ, так как они не закреплены и не установлены. В судебное заседание не представлен договор купли- продажи истцом и передаточный акт, из которого было бы видно, как передавался земельный участок, но в материалах дела имеется свидетельство о регистрации права на земельный участок за Ермохиной, Ермохина покупала земельный участок без определения границ, и ей было это известно. Законных основании для исключения сведений о границах земельного участка Ванюхиной Л.И. не имеется и нет права закреплять границы земельного участка согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, так как нет ни одного доказательства в подтверждение доводов истицы, а только желание иметь большую площадь земельного участка для строительства дома.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает главой администрации сельского поселения Соловской сельсовет с 2005 года. При выполнении кадастровых работ по в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истицы Ермохиной В.И., которые выполнял кадастровый инженер ФИО5, она выезжала на место, границы земельного участка на местности были видны. Сигитова пояснила инженеру ФИО5, что у Ванюхиной земельный участок оформлен и границы его определены, чтобы он учел это при проведении кадастровых работ земельного участка Ермохиной В.И. Когда приехала Ермохина В.И., она обратилась в отдел архитектуры и строительства по поводу выдачи ей разрешения на строительство жилого дома, такого разрешения из архитектуры ей не дали, Ванюхина Л.И. поясняла, что если бы Ермохина нормально с ней разговаривала, может, она и пошла бы на какие-то соглашения. Почему произошло наложение границ земельных участков Ермохиной и Ванюхиной не знает. Она выезжала вместе с ФИО5, границы на местности были хорошо видны. Пересечение границ земельных участков истицы и ответчицы произошло спереди. Земельный участок истицы принадлежал ФИО8 на праве постоянного бессрочного пользования. В собственность земельный участок оформляла в 2011 году ФИО10 после смерти матери ФИО8, а впоследствии ФИО10 сделала договор дарения земельного участка на Ермохину В.И., свою дочь. Сигитова также пояснила, что граница между домами истца и ответчика не чем не обозначена. Ванюхина только сделала небольшую насыпь для подъезда к своему гаражу. Считает, что границы земельного участка ответчицы закреплены на основания закона. Нарушений по землепользованию со стороны ответчицы Ванюхиной Л.И. не было.

Истец Ермохина В.И. и ответчик Ванюхина Л.И. в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащей форме.

Представители третьих лиц - ФГУП « ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, свидетеля приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.

Право истца Ермохиной В.И. на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.11.2011 года и возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.10.2011г.; согласно выписки из похозяйственной книги от 2011 года ФИО8 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, участок поставлен на кадастровый учет 14.12.1992 года; после смерти ФИО8 07.03.2011 года наследство приняла ФИО10

Право ответчика Ванюхиной Л.И. на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, дом без номера подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 октября 2004 года; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> предоставлен в собственность гр. Ванюхиной Л.И. для ведения личного подсобного хозяйства 23.07.2004 года и был поставлен на кадастровый учет 25.08.2004 года с кадастровым номером <данные изъяты> согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на 2004 год площадь участка также составляла <данные изъяты> кв.м.; дело по межеванию земельного участка Ванюхиной Л.И. площадью <данные изъяты> кв.м. было сформировано в июле 2004 года, при этом споров при согласовании границ земельного участка, в частности с владельцем смежных участков Соловской сельской администрацией не возникло.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 35 ЗК РФ. при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в государственном кадастре недвижимости изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ №137-Ф3 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности :на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 Земельного кодекса российской Федерации.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» «Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным [кодексом РФ порядке».

Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что истец приобрела право на дом и землю в законном порядке, границы и площадь земельного участка ответчицы были установлены ранее, закреплены, сведения о границах зафиксированы в кадастровой палате. В свою очередь земельный участок истицы в 4100 кв.м. прошел кадастровый учет и регистрацию. Глава администрации ФИО9, пояснила, что граница между домами истца и ответчика не обозначена и порядок пользования сложился. Нарушения прав истицы на земельный участок и оснований признания сведений о земельном участке ответчика недействительными, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Ермохиной В.И. к Ванюхиной Л.И. о признании сведений, полученных в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка недействительными и аннулировании данных сведений, аннулировании записи в ЕГРП от 06.10.2004 года о правах ответчика на земельный участок, определении местоположения границ и площади земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., согласно координат, характерных точек границ, сведения о которых содержаться в межевом плане от 11.03.2012 года отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Суспицин Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2013 года.

Судья