Ванзин Сергей Витальевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 13 апреля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Корчагиной М.В.,

подсудимого Ванзина С.В.,

защитника – адвоката Коновалова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ванзина Сергея Витальевича, 8 ... несудимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ванзин С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ванзин С.В., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, не позднее 19 часов 30 минут 13 января 2022 г., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 140 Территория Южный СНТ г.Пензы, в снегу у основания столба взял и тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось не менее 56 гриппер-пакетов, обмотанных изолентой черного цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями), – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 61,49 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру, которые он привез по месту жительства по адресу: <адрес>, комн. 2, где не позднее 19 часов 30 минут 13 января 2022 г. развернул один сверток из изоленты черного цвета, положив находившийся в нем гриппер-пакет с веществом, сод...

Показать ещё

...ержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,85 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к значительному размеру, на стол, расположенный в указанной комнате, а оставшиеся не менее 55 свертков из изоленты с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 60,64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру, поместил в полиэтиленовый пакет и положил под журнальный столик, расположенный в указанной комнате, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

13 января 2022 г. в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут, Ванзин С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, на просьбу лица, в отношении которого расследуется уголовное дело № 12201560044000029, передать ему и тем самым незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), ответил согласием, то есть осуществил незаконную деятельность, направленную на безвозмездную реализацию, после чего Ванзин С.В. взял из полимерного пакета, лежащего под журнальным столиком и передал, тем самым незаконно сбыл вышеуказанному лицу не менее четырех свертков из изоленты черного цвета, внутри которых в гриппер-пакетах находилось вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 4,36 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру, которые лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело № 12201560044000029, поместило в находящуюся при нем сумку, где стало незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта до 19 часов 30 минут 13 января 2022 г. до задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

13 января 2022 г. в 19 часов 30 минут возле <адрес> в г.Пензе лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело № 12201560044000029, было задержано сотрудниками полиции и доставлено в здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут в кабинете № 412 был произведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке, находящейся при себе у вышеуказанного лица, был обнаружен и изъят полимерный пакет с четырьмя свертками из изоленты черного цвета, внутри которых в гриппер-пакетах находилось вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 4,36 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру, которое ему незаконно сбыл Ванзин С.В. при указанных обстоятельствах.

13 января 2022 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Ванзин С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, комн. 2, на просьбу лица, в отношении которого расследуется уголовное дело № 12201560044000030, передать ему и тем самым незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в гриппер-пакете, лежащем на столе, ответил согласием, то есть осуществил незаконную деятельность, направленную на безвозмездную реализацию, тем самым незаконно сбыл вышеуказанному лицу не менее одного гриппер-пакета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,85 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к значительному размеру, которые лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело № 12201560044000030, взяло со стола и поместило в правый карман кофты, где стало незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта до 20 часов 30 минут 13 января 2022 г. до задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

13 января 2022 г. в 20 часов 30 минут в комнате № <адрес> в г.Пензе лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело № 12201560044000030, было задержано сотрудниками полиции и доставлено в здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут в кабинете № 412 был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане кофты, надетой на вышеуказанном лице, был обнаружен и изъят гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,85 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к значительному размеру, которое ему незаконно сбыл Ванзин С.В. при указанных обстоятельствах.

Оставшийся 51 сверток из изоленты черного цвета с находящимися внутри гриппер-пакетами с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 56,28 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру, Ванзин С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в полиэтиленовом пакете, лежащем на полу под журнальным столиком в комнате по адресу: <адрес>, комн. 2, до его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Однако, Ванзин С.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 61,49 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 13 января 2022 г. Ванзин С.В. в 20 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, комн. 2, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

13 января 2022 г. в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, комн. 2, на полу под журнальным столиком в полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят 51 сверток из изоленты черного цвета, внутри которых в гриппер-пакетах находилось вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 56,28 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ванзин С.В. вину в совершении преступления фактически не признал и показал, что он являясь потребителем наркотических средств, утром 4 января 2022 г., находясь в микрорайоне «Север» г.Пензы, в снегу около одного из столбов нашел закладку с наркотическим средством, представляющую из себя сверток с маленькими пакетиками внутри, которую забрал себе. Приехав домой по адресу: <адрес>, комн. 2, он развернув и попробовав содержимое одного из пакетиков, оставил оставшуюся его часть храниться в комнате на холодильнике, при этом все остальные пакетики он убрал под журнальный стол. Вечером 13 января 2022 г. к нему домой вначале приходил его знакомый ФИО6, а затем и ФИО7, которые зная, что ранее он нашел наркотические средства, без его разрешения взяли часть наркотического средства себе. Далее, в этот же день, в квартиру зашли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра комнаты изъяли найденные им 4 января 2022 г. пакетики с наркотическим средством. Указал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, свою вину признает лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Несмотря на позицию подсудимого, суд находит его вину установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ванзина С.В. (т. 1 л.д. 25-28, 90-92) следует, что утром 4 января 2022 г. он, находясь в микрорайоне «Север» г.Пензы, в снегу около одного из столбов обнаружил сверток из изоленты, внутри которого находились мелкие свертки в изоленте черного цвета, которые он решил забрать себе, чтобы продать своим знакомым. Вернувшись домой по адресу: <адрес>, комн. 2, он развернул один из свертков, внутри которого в гриппер-пакете находился порошок светлого цвета, как он понял с наркотиком «скорость», который он оставил лежать на столе. Поскольку он проживал совместно с ФИО11, то не стал говорить последнему, что нашел наркотик, и убрал все свертки в пакет, который положил под стол. Примерно в 18 часов 30 минут 13 января 2022 г. к нему домой пришел его знакомый ФИО6, которому он рассказал, что нашел оптовую партию наркотика, и которому, по его просьбе, передал 4 свертка с наркотическим средством, после чего тот ушел. Примерно в 20 часов 20 минут этого же дня к нему домой пришел ФИО7, который увидел лежащий на столе пакетик с наркотиком и попросил дать ему его попробовать, на что он сказал, чтобы ФИО7 забирал пакетик с наркотиком себе, что тот и сделал. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра комнаты изъяли 51 сверток с наркотическим средством, а также его сотовый телефон.

Об аналогичных обстоятельствах, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (т. 1 л.д. 30-36), Ванзин С.В. указал и в ходе проверки показаний на месте.

Суд находит указанные показания Ванзина С.В., данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и принимает за основу, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Позицию подсудимого, отрицающего свою вину в совершении преступления, суд расценивает как обусловленную линию защиты от предъявленного обвинения и считает, что Ванзин С.В., изменив в судебном заседании показания и утверждая, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, стремится снизить меру своей ответственности за содеянное, в связи с чем сознательно умалчивает обо всех обстоятельствах совершенного им противоправного деяния. По этим причинам показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд признает недостоверными.

Свидетель ФИО6 показал суду, что вечером 13 января 2022 г. находясь в квартире по адресу: <адрес>, комн. 2, совместно со своими знакомыми ФИО11 и Ванзиным С.В., последний, по его просьбе, передал ему 4 свертка из изоленты черного цвета с наркотическим средством, которые в тот же день в ходе личного досмотра у него были изъяты сотрудниками полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 94-95) следует, что вечером 13 января 2022 г. он совместно со своими знакомыми ФИО11 и Ванзиным С.В. находился по адресу: <адрес>, комн. 2, где на столе увидел небольшой гриппер-пакет с порошком, как он понял с наркотическим средством, который с разрешения Ванзина С.В. взял попробовать себе. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра комнаты изъяли 51 сверток из изоленты. Далее, в тот же день, был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции был изъят его сотовый телефон, а также гриппер-пакет с порошком, которым ранее его угостил Ванзин С.В.

Данные показания ФИО7 подтвердил частично, указав, что с просьбой взять себе гриппер-пакет с наркотическим средством к Ванзину С.В. не обращался, взял его со стола самостоятельно и без спроса.

Оценивая показания ФИО7, данные им в судебном заседании, суд относится к ним критически и не берет во внимание, поскольку считает, что давая такие показания, свидетель тем самым пытается помочь Ванзину С.В. избежать ответственности за содеянное, в силу сложившихся между ними дружеских отношений, и своими показаниями, фактически не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, стремится облегчить положение подсудимого и снизить меру ответственности за совершенное преступление.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный УНК УМВД России по Пензенской области, показал, что вечером 13 января 2022 г. в ходе проверки оперативной информации по адресу: <адрес>, был задержан ФИО6, у которого при себе были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим средством, которые тот приобрел у своего знакомого Ванзина С.В., проживающего по адресу: <адрес>, комн. 2. Позднее, в тот же день, по указанному адресу были задержаны ФИО7, у которого при себе был обнаружен и изъят 1 гриппер-пакет с наркотическим средством, а также Ванзин С.В., в комнате у которого были обнаружены и изъяты 51 сверток с наркотическим средством.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 180-181), оперуполномоченного УНК УМВД России по Пензенской области, следует, что 13 января 2022 г. им был произведен личный досмотр ФИО6, у которого были обнаружены и изъяты 4 свертка из изоленты черного цвета, а также личный досмотр ФИО7, у которого был обнаружен и изъят 1 гриппер-пакет с веществом белого цвета.

Свидетель ФИО10, следователь ОП № 2 СУ УМВД России по г.Пензе, показала, что вечером 13 января 2022 г. она в составе следственно-оперативной группы с участием понятых, эксперта, а также ФИО11, ФИО7 и Ванзина С.В. проводила осмотр комнаты № <адрес> в г.Пензе, где были обнаружены и изъяты 51 сверток из изоленты черного цвета, а также сотовый телефон марки «Iphone».

Свидетель ФИО11 показал, что вечером 13 января 2022 г. с его разрешения сотрудниками полиции был произведен осмотр его квартиры по адресу: <адрес>, комн. 2, в ходе которого были обнаружены и изъяты 51 сверток из изоленты, а также сотовый телефон, принадлежащий Ванзину С.В. Указал, что в указанной квартире он проживал совместно с Ванзиным С.В., к которому вечером 13 января 2022 г. вначале приходил ФИО6, а затем ФИО7 О чем они разговаривали, а также чем занимались он не видел и не слышал, о том, что у него в квартире находятся наркотические средства также не знал.

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный УНК УМВД России по Пензенской области, показала, что ей производились допросы Ванзина С.В. в качестве подозреваемого и проверка его показаний на месте. Допросы подсудимого проводились в форме свободного рассказа в рамках УПК РФ, с участием защитника. Заранее показания Ванзина С.В. она не составляла, какие-либо советы не давала, после изготовления протоколов они был прочитаны Ванзиным С.В. лично, замечаний и ходатайств от него не поступало, о чем имеется его подпись и подпись защитника.

Допрошенная по характеристике личности мать Ванзина С.В. – ФИО1, охарактеризовала сына с положительной стороны, просила отнестись к нему снисходительно.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 13 января 2022 г. (т. 1 л.д. 5-6) следует, что у ФИО6 были обнаружены и изъяты 4 свертка из изоленты черного цвета.

Согласно справке об исследовании от 14 января 2022 г. (т. 1 л.д. 14-16) вещество общей массой 4,36 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

В соответствии с заключением эксперта от 27 января 2022 г. (т. 1 л.д. 46-49) вещество общей массой 4,32 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 13 января 2022 г. (т. 1 л.д. 71-72) следует, что у ФИО7 был обнаружен и изъят 1 гриппер-пакет с веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании от 14 января 2022 г. (т. 1 л.д. 80-82) вещество массой 0,85 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

В соответствии с заключением эксперта от 3 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 104-107) вещество массой 0,84 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2022 г. (т. 1 л.д. 128-133) следует, что в ходе осмотра комнаты № <адрес> в г.Пензе обнаружены и изъяты 51 сверток из изоленты черного цвета, а также сотовый телефон марки «Iphone».

В соответствии с заключением эксперта от 24 января 2022 г. (т. 1 л.д. 147-149) вещество общей массой 56,28 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 января 2022 г. (т. 1 л.д. 161-168) в сотовом телефоне марки «Iphone», принадлежащем Ванзину С.В., обнаружен контакт под именем «Олег» (абонентский №), принадлежащий ФИО6, а также контакт под именем «Кутуз» (абонентский №), принадлежащий ФИО7

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Приведенные выше показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, а также оглашенные показания ФИО7 и ФИО9 суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Допрос свидетелей проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждый из свидетелей сообщил об обстоятельствах, известных лично ему, каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, они не имеют. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Давая оценку совокупности показаний указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом и главном они являются последовательными, принимает их во внимание и берет за основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются и не противоречат друг другу. Достоверность показаний указанных лиц у суда сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что свои первоначальные показания Ванзин С.В. давал в отсутствие защитника, находясь под влиянием задержавших его оперативных сотрудников, будучи введенным ими в заблуждение относительно фактического характера своих действий, не придавая значение отдельным словам и не понимая их значения и юридических последствий, в связи с чем, они не могут быть признаны доказательством по делу, являются несостоятельными. Исходя из материалов дела, следственные действия с подсудимым при его допросах в качестве подозреваемого, проверке его показаний на месте проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, что исключает возможность фальсификации составленных протоколов. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. Заявлений от подсудимого и его адвоката о том, что ФИО14 находится, в том числе в болезненном состоянии или наркотическом опьянении, препятствующим проведению с ним следственных действий, ни в ходе, ни по окончании допросов не поступало. При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, в связи с чем оснований полагать, что в этих показаниях Ванзин С.В. оговорил себя, не имеется. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, проводившей допросы подсудимого в качестве подозреваемого, а также проверку его показаний на месте. Таким образом, Ванзин С.В. воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Так, показания Ванзина С.В. на стадии предварительного следствия являются логичными и последовательными, он рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления подробно, сообщая различные детали, которые впоследствии подтверждались в ходе проверки путем сопоставления их с иными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами, нарушений уголовно-процессуальных норм судом не установлено.

Доводы подсудимого и защитника о том, что умысла на сбыт наркотических средств у Ванзина С.В. не было, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что обнаружив сверток из изоленты, внутри которого находились мелкие свертки с наркотическим средством, Ванзин С.В. решил забрать их себе, чтобы продать своим знакомым, а также его дальнейшими действиями по передаче наркотических средств ФИО6 и ФИО7 Кроме того, на стадии предварительного следствия подсудимый данных доводов не выдвигал, хотя был допрошен следователем неоднократно, вину по предъявленному обвинению он признавал полностью и заявил их только в суде.

Доводы стороны защиты об употреблении Ванзиным С.В. наркотических средств, его наркозависимости в силу достаточной совокупности уличающих доказательств по делу, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о виновности подсудимого в содеянном и на квалификацию его действий не влияют.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 января 2022 г. амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Ванзин С.В. как на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий, так и на момент проведения экспертизы не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Достоверные клинические признаки алкоголизма, наркомании или токсикомании у Ванзина С.В. не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как не обнаруживающий признаков наркомании Ванзин С.В. не нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости (т. 1 л.д. 215-217).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Ванзина С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого Ванзина С.В. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств. Указанный умысел подтвержден в судебном заседании оглашенными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств возник самостоятельно, вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Ванзин С.В. действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с действующим законодательством, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств. То обстоятельство, что подсудимый не преследовал корыстной цели при сбыте наркотических средств ФИО6 и ФИО7, не влияет на правовую оценку его действий, поскольку по смыслу закона под сбытом наркотического средства следует понимать любые способы его возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Оснований считать, что Ванзин С.В., совершая данные действия, не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется.

При этом свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам на стадии покушения, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определена заключениями экспертов. У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по уголовному делу экспертиз, поскольку экспертные заключения даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертиз мотивированы и научно обоснованы. Полученные экспертные заключения участники процесса не оспаривают.

При определении размера наркотического средства суд берет за основу постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, является вес свыше 1 грамма, но не более 200 грамм. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - «в крупном размере».

При определении вида и размера наказания Ванзину С.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление Ванзина С.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ванзина С.В., суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Ванзиным С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его роли в совершенном преступлении, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет также ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на преступление.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в результате применения судом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено Ванзину С.В., совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Ванзина С.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения Ванзину С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также прекращения уголовного дела не имеется.

Отбывание наказания Ванзину С.В., совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ванзина Сергея Витальевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ванзину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять Ванзина С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ванзина С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ванзина С.В. под стражей с 13 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество общей массой 55,77 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Пензе, – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Iphone», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Пензе, – передать матери Ванзина С.В. – ФИО1 (<адрес>, р.<адрес>А, <адрес>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

Копия верна: Судья: Секретарь:

Свернуть