Волкова Оксана Прокопиевна

Дело № 2-6009/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца Макатровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Златник» к Волковой О.П. о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки,

УС Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Златник» обратилось в суд с иском к Волковой О.П. о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 161 644 руб. 81 коп., неустойки в размере 5000 руб., неустойки, начисленной на задолженность в размере 161 644 руб. 81 коп. с учетом ее фактического погашения, начиная с 19.11.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Продавец) и ИП Волковой О.П. (Покупатель) был заключен договор №, по условиям которого Продавец обязался предоставлять товар, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, по состоянию на 14.09.2017 года долг по оплате товара составил 161 644 руб. 81 коп. Претензия, направленная в адрес Волковой О.П. о погашении долга, до настоящего времени не исполнена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в период с февраля 2016 по сентябрь 2017 года ответчику предоставлялся товар. Согласно условиям договора Волкова О.П. должна была производить оплату в полном объеме течение 10 дней. Однако свои обязательства она должным образом не исполняла, в результате чего образ...

...овалась задолженность в размере 161 644 руб. 81 коп. Данную задолженность ответчик не оспаривала, что подтверждается ее подписью в акте сверки. В связи с тем, что оплата товара производилась не своевременно и не в полном объеме, просит также взыскать пени.

Ответчик Волкова О.П. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без своего участия, сумму долга не оспаривает.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск ООО «ТД «Златник» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТД «Златник»" (Продавец) и ИП Волковой О.П. (Покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать на условиях договора товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованными обеими сторонами и указанных в накладных.

В соответствии с условиями договора ежемесячно или по необходимости стороны производят сверку расчетов.

Общая сума договора сторонами не ограничивается и складывается из стоимости фактически поставленного товара за все время действия договора. Цена на поставленный товар согласовываются сторонами при купле-продаже каждой партии товара и фиксируется в накладных. Считается, что Покупатель согласился с предложенными ценами на товар, если он полностью получил товар и подписал накладные.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена оплата каждой партии товара Покупателем и должна быть произведена: последующей оплатой за наличный расчет в кассу Продавца в течение 3 дней; путем оплаты наличными в кассу Продавца по факту получения товара; на расчетный счет Продавца в течение 21 календарного дня со дня отгрузки, указанного в накладных Продавца.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате товара. В марте 2017 года между сторонами была произведена сверка расчета, из которой следует, что долг Волковой О.П. по оплате товара составлял 165 886 руб. 90 коп. Данный акт сверки ответчиком подписан, никаких возражений от нее не поступало.

По состоянию на 14 марта 2018 года задолженность Волковой О.П. по оплате товара составляет 161 644 руб. 81 коп. В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Волкова О.П. прекратила предпринимательскую деятельность с 04.05.2017 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 161 644 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом п.2 договора № 215 от 26.01.2016 года предусмотрена ответственность, а именно, за несвоевременную или в не полном размере оплату товара в сроки, предусмотренные договором, Продавец оставляет за собой право насчитать Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в установленный п.3.3. договора срок, за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 29.04.2017 по 15.11.2018 года в размере 91 491 руб., которая уменьшена до 5000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 5 000 руб., а также взыскании неустойки, начисленной на задолженность в размере 161 644 руб. 81 коп. с учетом ее фактического погашения, начиная с 19.11.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4533 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «ТД «Златник» к Волковой О.П. о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Волковой О.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор «Златник» задолженности по оплате товара в сумме 161 644 руб. 81 коп., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4533 руб. 00 коп.

Взыскать с Волковой О.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор «Златник» неустойку, начисленную на задолженность в размере 161 644 руб. 81 коп., с учетом ее фактического погашения, начиная с 19.11.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Новгородский районный суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 13.12.2018 года