Вараева Любовь Степановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 06 июля 2015 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ПИХАЕВОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ШАНАРОВОЙ С.Э.,

с участием ответчицы - истицы ВАРАЕВОЙ Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества «<адрес>» к Вараевой Л.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Вараевой Л.С. к ПАО «<адрес>» о признании договора о потребительском кредитовании № заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в договор условий страхования, о зачете денежной суммы выплаченной ею в качестве страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. 71 коп. в счет погашения основного долга, о взыскании с ПАО «<адрес>» в ее пользу денежной компенсации за нанесенный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «<адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «<адрес>» к Вараевой Л.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины,

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ИКБ «<адрес>» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <адрес>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. ...

...под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условии кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 539 дней

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «<адрес>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<адрес> ОАО ИКБ «<адрес>» является правопреемником ООО ИКБ «<адрес>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемы сторонами.

ОАО ИКБ «<адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г. ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «<адрес>», ПАО «<адрес>».

На основании изложенного ПАО «<адрес>» просит:

1. Взыскать с ответчика Вараевой Л.С. в пользу ПАО «<адрес>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Во встречном исковом заявлении истица – ответчица Вараева Л.С. просит суд:

1. Признать договор о потребительском кредитовании № заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в договор условий страхования.

2. Зачесть денежную сумму выплаченную ею в качестве страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. 71 коп. в счет погашения основного долга.

3. Взыскать с ПАО «<адрес>» в ее пользу денежную компенсацию за нанесенный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

4. В удовлетворении исковых требований ПАО «<адрес>» - отказать.

В судебное заседание представитель истца-ответчика по доверенности Л. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. В удовлетворении требований встречного искового заявления Вараевой Л.С. просят отказать в полном объеме.

Ответчик-истец Вараева Л.С. от услуг адвоката А., представлявший ее интересы, отказалась. Свои интересы в суде будет представлять сама. С исковыми требованиями ПАО «<адрес>» полностью согласна, исковые требования признает в полном объеме, о чем представила суду заявление.

От встречных исковых требований к ПАО «<адрес>», Вараева Л.С. отказывается.

Признание иска ответчиком Вараевой Л.С., принято судом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ПАО «<адрес>» к Вараевой Л.С..

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Вараевой Л.С. судом принят и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому производство по встречному иску Вараевой Л.С. к ПАО «<адрес>», необходимо прекратить.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения в части, производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «<адрес>» к Вараевой Л.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Вараевой Л.С. в пользу публичного акционерного общества <адрес>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 26 коп..

Взыскать с Вараевой Л.С. в пользу публичного акционерного общества «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 89 коп..

Реквизиты для оплаты: Получатель: ПАО «<адрес>» ИНН № КПП № БИК № к/с: №

Р/счет: № открытый в ПАО «<адрес>» филиал «Центральный» <адрес>.

Назначение платежа: Перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №, ФИО полностью, № решения (исполнительного листа).

Принять отказ по иску Вараевой Л.С. к Публичному акционерному обществу «<адрес>» о признании договора о потребительском кредитовании №, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в договор условий страхования, о зачете денежной суммы выплаченной ею в качестве страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. 71 коп. в счет погашения основного долга, о взыскании с ПАО «<адрес>» в ее пользу денежной компенсации за нанесенный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «<адрес>», от иска.

Производство по исковому заявлению Вараевой Л.С. к Публичному акционерному обществу «<адрес>» о признании договора о потребительском кредитовании № заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в договор условий страхования, о зачете денежной суммы выплаченной ею в качестве страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. 71 коп. в счет погашения основного долга, о взыскании с ПАО «<адрес>» в ее пользу денежной компенсации за нанесенный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «<адрес>» - ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Нукутский районный суд.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 15 июля 2015 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ПИХАЕВОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ШАНАРОВОЙ С.Э.,

с участием ответчицы ВАРАЕВОЙ Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «<адрес>» к Вараевой Л.С. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля 74 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «<адрес>» к Вараевой Л.С. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля 74 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 коп..

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства МО «<адрес>» (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем Бараевой Л.С. (далее - Ответчик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей.

Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате, составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч.: <данные изъяты> <данны...

...е изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей 0 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с Договором микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма заемщик несет ответственность в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по Договору микрозайма послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Кроме того, в соответствии с п. 2.10 Договора микрозайма в случае просрочки уплаты процентов за пользование микрозаймом и (или) просрочки возврата микрозайма, Истец вправе начислить пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы микрозайма и процентов за каждый день просрочки с ограничением 10 (Десять) дней. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты> рубля 74 копеек

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность по Договору микрозайма не погашена и ответчик Вараева Л.С. прекратила предпринимательскую деятельность, Истец обращается в Нукутский районный суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика.

С учетом изложенного просят:

Взыскать с ответчика Вараевой Л.С. задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 74 коп., в том числе:

- <данные изъяты> рублей – размер задолженности по микрозайму;

- <данные изъяты> рубля 74 коп. – размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 коп..

В судебное заседание представитель истца О. не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Вараева Л.С. с исковыми требованиями Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «<адрес>» полностью согласна, исковые требования признает в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Признание иска ответчиком Вараевой Л.С., принято судом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «<адрес>» к Вараевой Л.С. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля 74 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 коп. – удовлетворить.

Взыскать с Вараевой Л.С. в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «<адрес>» сумму задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рубля 74 коп..

Взыскать с Вараевой Л.С. в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 коп..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Нукутский районный суд.

Председательствующий: