Варакина Людмила Вячеславовна

КОПИЯ

№2-398/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.

при секретаре судебного заседания Елизарьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Варакина Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Варакина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Хундай Акцент №, принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Однако до настоящего времени страхования компания не произвела выплату страхового возмещения. В результате чего, 11.11.2013г. истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Акцент, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно заключению № утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>. Невыплаченная сумма восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Стоимость автоэкпертных услуг составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рубл...

...я, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые услуги в размере <данные изъяты>

Истец Варакина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, доверила представлять свои интересы Швец А.П..

Представитель истца Варакина Л.В. - Швец А.П. в судебном заседании уточнил исковые требования и также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий на праве собственности Варакина Л.В., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №№.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Варакина Л.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Акцент, государственный номер №, представленного истцом Варакина Л.В., стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.11-25). Согласно заключению № о величине утраты товарной стоимости автомобиля Хундай Акцент, государственный номер №, составляет <данные изъяты>, и у суда нет оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного. Однако ООО «Росгосстрах» не выплатила Варакина Л.В. страховое возмещение.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» не исполнило свое обязательство по договору страхования, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.), а также взыскать расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты>, взыскав указанные суммы с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы взыскания в пользу потребителя <данные изъяты> (74<данные изъяты> руб.), сумма штрафа в размере 50% от этой суммы взыскания составит <данные изъяты>, которую и следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Варакина Л.В..

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены документы о выплате страхового возмещения, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответчик своевременно выплаты не произвел.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, подлежит начислению неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> при ставки рефинансирования 8,25 %, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. х 8,25% х 46 дней просрочки (с 26.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ ) / 100/75 = <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела частично в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку Варакина Л.В. понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> копейки, то суд считает необходимым взыскать их в её пользу с ответчика указанные суммы.

При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, на основании п.1 ч.1 ст.339.19 НК РФ взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варакина Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Варакина Л.В. сумму страхового возмещения восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2014 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Забровский Б.Д.