Вараксин Константин Александрович

5-1655/2021

24RS0048-01-2021-000756-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Акимова И.В. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 И) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Вараксина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Вараксина ФИО6.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. В магазине «Пять шагов», по адресу: <адрес>, деятельность которого не приостановлена в соответствии с Указом № 71-уг, Вараксин К.А. находился без средств индивидуальной защиты (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иных из заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье окружающих и свое собственное, чем нарушил пп. «б» пп.1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020, а также п.п. «в,г» ч.4, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Прав...

...ительства РФ от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Вараксин К.А., должностное лицо ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили. Вараксин К.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п. б, ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73- уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновность Вараксина К.А. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись; рапортом; данными по лицу на имя Вараксина К.А., фотоматериалами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше нарушения были обнаружены уполномоченным органом. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, зафиксированы надлежащим образом со ссылкой на необходимые специальные федеральные нормативные акты, и акты субъектов РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, считаю, что документально подтвержден факт нарушения законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, Вараксин К.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Дата совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия решения по делу срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе обстоятельств, Ваараксин К.А. не высказал.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что Вараксин К.А. ранее привлекался к административной ответственности (постановление от 29.092020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей), основания для назначения ему административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, доступности информации о выявленных подтверждённых случаях заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Красноярского края на момент нарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, представляется необходимым для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, назначить Вараксину К.А. за совершение рассматриваемого административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вараксина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, ОКТМО 04701000, р/с 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880424211530001418.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.В. Акимова

5-1086/2020

59RS0001-01-2020-004203-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бойкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Вараксина ФИО1, Дата. рождения, уроженца г.Перми, проживающего по адресу г. Пермь, ул. Адрес,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2020 около 17 часов Вараксин К.А., находясь в общественном месте, у дома № 2 по пр. Адрес г. Перми, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 2.04.2020 № 239, п.п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 № 417, п. 5.3 Указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 о необходимости использования средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) при нахождении в общественных местах в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Вараксин К.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена администрати...

...вная ответственность.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п.п. 3, 4 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 2.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 2.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5–рпп в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, введен режим функционирования «Повышенная готовность».

С учетом введения режима повышенной готовности издан Указ губернатора Пермского края 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае». Согласно п. 5.3 данного Указа физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах.

В силу приведенных требований законов и нормативных правовых актов Вараксин К.А., находясь в общественном месте, был обязан использовать средства индивидуальной защиты, маску и перчатки.

Невыполнение Вараксиным К.А. указанных требований, совершение им административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.05.2020, его объяснением, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

Действия Вараксина К.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Вараксина К.А., его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

В связи с привлечением Вараксина К.А. к административной ответственности 19.02.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного Вараксину К.А. подлежит назначению наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вараксина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа ОП № 1 по Дзержинскому району г.Перми, ИНН 5904102830, КПП 590401001, р/с 40101810700000010003, банк получателя Отделение Пермь г. Пермь, КБК 18811601201010601140, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, УИН 18880459209031008747.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г.Перми.

Неуплата административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Бойкова

Дело № 15-683/2022 (5-1086/2020)

08 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Щеклеин А.И., рассмотрев вопрос об исполнении постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 17.07.2020 по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес

установил:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а именно, за нарушение п. 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый зако...

...н, привлекающий к ответственности орган, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого правонарушения полностью либо в части.

Данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ)

При этом положения п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением.

Положения части 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Пункт 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 признан утратившим силу в связи с изданием Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121.

Пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 признан утратившим силу Указом Губернатора Пермского края от 26.05.2022 № 52.

В настоящее время Указом Губернатора Пермского края от 30.05.2022 № 54 «О приостановлении действия указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» действие мер, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в крае приостановлено.

Таким образом, соответствующее положение Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23, устанавливающее требования, за неисполнение которых в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, утратило силу.

На основании изложенного, учитывая, что сведения об исполнении постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствуют, прихожу к выводу о необходимости прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 5-1086/2020 от 17.07.2020 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Щеклеин А.И.

Дело № 5-1661-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2020 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ВАРАКСИНА К.А., ...,

у с т а н о в и л :

Дата, в 21 час Вараксин, находясь у Адрес, т.е. в общественном месте, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Тем самым нарушил требования п.10 ст.4.1 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ, п.п.1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.5.3 Указа ВРИО губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26.

Вараксин при составлении протокола вину признал, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным, на рассмотрение дела не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Вараксина.

Исследовав материалы дела, суд считает вину Вараксина установленной, которая, кроме его пояснений подтверждается документами, имеющимися в деле: рапортом сотрудника полиции, не доверять которому у суда нет оснований.

Действия Вараксина суд квалифицирует по ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключение...

...м случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, ранее привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что свидетельствует о его к склонности к совершению правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения Вараксина от административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ Об

административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ВАРАКСИНА К.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОП № 1 по Дзержинскому району г.Перми ИНН 5904102830 КПП 590401001 БИК 045773001, банк получателя Отделение Пермь г.Пермь р/с 40101810700000010003 ОКТМО 57701000 КБК 18811690040046000140, УИН 18880459209031016421.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление в 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –

№ 15-873/2022 (5-1661/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Щеклеин А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес

установил:

постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно, за нарушение п.5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих адм...

...инистративную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Пункт 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 признан утратившим силу в связи с изданием Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121.

Пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 признан утратившим силу Указом Губернатора Пермского края от 26.05.2022 № 52.

В настоящее время Указом Губернатора Пермского края от 30.05.2022 № 54 «О приостановлении действия указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» действие мер, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в крае приостановлено.

Таким образом, соответствующее положение Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23, устанавливающее требования, за неисполнение которых в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания, утратило силу.

На основании изложенного, учитывая, что сведения об исполнении постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в материалах дела отсутствуют, прихожу к выводу о необходимости прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 5-1661/2020 от 08.09.2020 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья – А.И. Щеклеин

Дело № 1-140/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 г. с. Кыштовка, Новосибирской области

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Редько И.А.,

подсудимых Вараксина К.А., Логинова В.Ю.,

защитника Кушаева Р.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Вараксина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, незанятого, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не судимого;

Логинова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> сожительствующего, незанятого, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ судимого мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 70 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вараксин К.А. и Логинов В.Ю. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2018 года в 22 часу Вараксин К.А. и Логинов В.Ю. находились дому у Логинова В.Ю. по адресу: <адрес> В это время по предложению Вараксина К.А., исходя из корыстных побуждений, Вараксин К.А. и Логинов В.Ю. вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества с незаконным проникновением в гараж, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Подошли к усадьбе дома Потерпевший №1 по указанному адресу, где увидев, что входная дверь в ограду заперта на крючок, осознавая, что Потерпевший №1 нет дома, Вараксин К.А. и Логинов В.Ю. подошли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, где, согласно распределенным ролям, Логинов В.Ю. оторвал руками доску со стены гаража, в результате че...

...го образовался сквозной проем, и остался возле гаража с целью предупреждения возможного появления посторонних лиц и приема похищенного, а в это время Вараксин К.А., действуя <данные изъяты>, умышленно, через образовавшийся сквозной проем незаконно проник внутрь гаража, где обнаружил и <данные изъяты> похитил три паяльных лампы стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей, и канистру объемом 20 литров, не представляющую ценности для потерпевшей Потерпевший №1, с бензином в количестве 15 литров, стоимостью 39 рублей 90 копеек за 1 литр, на общую сумму 598 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Вараксин К.А. и Логинов В.Ю. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным как собственным, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 598 рублей 50 копеек.

Подсудимые Вараксин К.В. и Логинов В.Ю. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке они осознают.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение Вараксина К.В. и Логинова В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия Вараксина К.В. и Логинова В.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Вараксин К.А. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей и её ребенком, имеет подсобное хозяйство, часто злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, соседи характеризуют как вежливого, трудолюбивого. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: "Пагубное употребление каннабиноидов" с 2019 года (л.д.101,104,108).

Логинов В.Ю. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, занимается случайными заработками, часто злоупотребляет спиртными напитками (л.д.100, 106).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для применения ч.ч.2 ст.62, ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, рассмотрение дела в особом порядке, суд, считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание Вараксину К.А. и Логинову В.Ю. в виде обязательных работ не в максимальном размере.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной Вараксину К.А. и Логинову В.Ю. в ходе предварительного следствия, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд не находит и оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вараксина К. А. и Логинова В. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, каждому.

Меру пресечения Вараксину К.А. и Логинову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием прокурора Азизова В.Э.,

ответчика Вараксина К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Кыштовского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Вараксину К. А. о возложении обязанности пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кыштовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском, в обоснование указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан в части предупреждения распространения туберкулеза. Согласно информации МО МВД России «Венгеровский» Вараксин К.А. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. По информации ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ» Вараксин К.А. профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза с момента освобождения из мест лишения свободы проходил ДД.ММ.ГГГГ, более не проходил. Таким образом, вопреки требованиям действующего законодательства, Вараксин К.А. профилактические медицинские осмотры на предмет выявления у него туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Непрохождение ответчиком профилактических осмотров ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, создает реальную опасность заражения туберкулезом окружающих людей в случае наличия у нее данного заболевания. Просит обязать Вараксина К.А. пройти в м...

...едицинской организации по месту жительства профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Прокурор Кыштовского района Азизов В.Э. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вараксин К.А. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Статья 9 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» устанавливает принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации нормы вышеуказанной статьи Конституции РФ.

На основании статьи 1 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» туберкулез это инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Из части 2 статьи 8 указанного Федерального закона следует, что лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 8 ФЗ).

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 №124н «Об утверждении порядка и сроков профилактических и медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Настоящие порядок и сроки устанавливают правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы (далее соответственно - порядок и сроки, профилактические осмотры, медицинские организации) (п. 1).

Профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей (п. 2).

Согласно п. «г» п. 8 Порядка установлено, что профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

В соответствии с Приложением к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, утвержденным приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 №124н, профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, два раза в год в течение первых двух лет после освобождения.

Аналогичное требование содержится в п. 809Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 25.05.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", согласно которому по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения.

В судебном заседании установлено и следует из информации ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» Вараксин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно информации ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснению Вараксина К.А. – он после освобождения из мест лишения свободы профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза проходил ДД.ММ.ГГГГ, более не проходил (л.д.10, 13).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо возражения по существу иска, доказательства в подтверждение возражений ответчик не представил.

Нарушение Вараксиным К.А. порядка прохождения профилактического медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза создает угрозу жизни и здоровью ему и неопределенному кругу лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кыштовского района Новосибирской области удовлетворить.

Обязать Вараксина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Новосибирской области в Кыштовском районе) пройти в медицинской организации по месту жительства профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П.Зеленкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 декабря 2017 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Вараксина К.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении: Вараксина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Бакейка, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Бакейка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вараксин К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 мин., находясь в общественном месте – в здании ГБУЗ <адрес> «Кыштовская ЦРБ», находящегося по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Вараксин К.А. вину признал, пояснил, что действительно в указанное время и в указанном месте выражался нецензурной бранью, сотрудник полиции делал ему замечания, на которые он не реагировал.

Вина Вараксина К.А., кроме его объяснения, также подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением В...

...араксина К.А.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Вараксина К.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1.КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, не работающего, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Вараксину К.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.1.КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9., 29.10.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вараксина К. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1.КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить на счёт получателя: УФК МФ по НСО (ГУ), р/с 40№, КПП 540601001, ИНН 5406012253, КБК 188 116 900 500 56 000140, КОД ОКТМО 50634431, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судя

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 августа 2018 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Вараксина К.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении: Вараксина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Бакейка, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Бакейка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Вараксин К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 мин., находясь в общественном месте – на <адрес> напротив <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Вараксин К.А. вину признал, пояснил, что действительно в указанное время и в указанном месте выражался нецензурной бранью, сотрудник полиции делал ему замечания, на которые он не реагировал.

Вина Вараксина К.А., кроме его объяснения, также подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением Вараксина К.А.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Вараксина К.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1.КоАП РФ – м...

...елкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения, материальное положение правонарушителя, не работающего, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Вараксину К.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.1.КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9., 29.10.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вараксина К. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1.КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить на счёт получателя: УФК МФ по НСО (ГУ), р/с 40№, <данные изъяты> 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судя

Дело № 5-74/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года с.Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Зеленкова Н.П. (Новосибирская область, Кыштовский район, с.Кыштовка, ул.Кооперативная, 25),

с участием Вараксина К.А., которому разъяснены ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вараксина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, задержанного в порядке ст.27.3 КоАП РФ в 06.45 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14.15 час. ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. Вараксин К.А., находясь в общественном месте на <адрес> у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить нарушение общественного порядка, Вараксин К.А. не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный по...

...рядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Вараксин К.А. вину признал, пояснил, что действительно в указанное время и в указанном месте выражался нецензурной бранью, сотрудник полиции делал ему замечания, после чего он продолжал выражаться нецензурной бранью.

Выслушав Вараксина К.А., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП, объяснение привлекаемого лица, данные регионального банка об административных правонарушениях в отношении привлекаемого лица - суд приходит к выводу о том, что вина Вараксина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ полностью нашла подтверждение при рассмотрении дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Вараксина К.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1.КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица.

Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность Вараксина К.А., суд признает и учитывает: признание вины. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает – совершение ранее однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Вараксину К.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.1.КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Вараксина К. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с перечислением по реквизитам получатель платежа: УФК по НСО (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 540601001, ИНН 5406012253, ОКТМО 50634431, расчетный счет 40№ в ГКРЦ ГУ Банка России, КБК 18№, УИН: 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу суд направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательных работ сроком до 50 часов, либо административного ареста до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.П.Зеленкова