Варанкин Андрей Федорович

Дело №а-684/2024

УИД №RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«02» августа 2024 года

административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу Чеботаревой Л.М., начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу Грузинской О.С., УФССП России по <адрес> - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу Чеботаревой Л.М., начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу Грузинской О.С., ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

1. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Грузинской О.С. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чеботаревой Л.М. ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и и...

...мущественных правах, незаконным;

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чеботаревой Л.М. ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чеботаревой Л.М. ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чеботаревой Л.М. ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным;

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чеботаревой Л.М. ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

7. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чеботаревой Л.М. ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), незаконным;

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чеботаревой Л.М. ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

9. Обязать судебного пристава-исполнителя Чеботареву Л.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления надлежаще оформленного запроса с предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра;

10. Обязать судебного пристава-исполнителя Чеботареву Л.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

11. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Чеботареву Л.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения);

12. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника В о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Чеботаревой Л.М. заключается в том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чеботарева Л.М., начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу Грузинская О.С., представитель УФССП России по <адрес> - Кузбассу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Судебный пристав-исполнитель направил письменный отзыв о несогласии с административным иском.

Заинтересованное лицо В о дате и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился.

Суд, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Как подтверждено представленными документами, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы, совершены предусмотренные законом исполнительные действия.

На основании поступивших ответов установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, какое-либо имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в указанные организации. Денежные средства не поступали по причине их отсутствия на счетах должника.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу: 652792, Россия, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент проверки должник не проживал по указанному адресу, местонахождение не известно, о чем был составлен соответствующий акт.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят весь соответствующий комплекс мер принудительного исполнения, направленный как на установление местонахождения должника, так и его имущества, для достижения цели по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава исполнителя. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Суд находит, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, и не имеется доказательств нарушения прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу Чеботаревой Л.М., начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу Грузинской О.С., УФССП России по <адрес> - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле №а-684/2024 (УИД №RS0№-63) Гурьевского городского суда <адрес>

Дело №5-98/2022

УИД 42RS0008-01-2022-000162-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «02» февраля 2022 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Болотникова Ю.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Варанкина А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2022 полицейским ОБППСП Управления МВД России по г.Кемерово Филипповым А.К. в отношении Варанкина А.Ф. составлен протокол №800153 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 13.01.2022 в 17 час. 25 мин. в общественном месте в помещении продовольственного магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес> Варанкин А.Ф., находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в период введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также п.2, п.2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции)» с изменени...

...ями, внесенными Распоряжениями Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг.

В судебное заседание Варанкин А.Ф. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо – полицейский ОБППСП Управления МВД России по г.Кемерово Филиппов А.К. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 08.12.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Губернатором Кемеровской области - Кузбасса принято Распоряжение от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями, внесенными Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 24.05.2020 №69-рг) в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения предписано гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 полицейским ОБППСП Управления МВД России по г.Кемерово Филипповым А.К. в отношении Варанкина А.Ф. составлен протокол №800153 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 13.01.2022 в 17 час. 25 мин. в общественном месте в помещении продовольственного магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес> Варанкин А.Ф., находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в период введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Протокол подписан Варанкиным А.Ф., ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, при этом возражений и замечаний по содержанию протокола Варанкиным А.Ф. не вносилось; от получения копии протокола отказался, о чем имеется отметка и его подпись (л.д.2 оборот).

Факт совершенного административного правонарушения и виновность Варанкина А.Ф. помимо признания им вины при составлении протокола, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: вышеуказанным протоколом №800153 об административном правонарушении от 13.01.2022; рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Кемерово Беккер В.Н. (л.д.4); фотографией, выполненной на бумажном носителе (л.д.6).

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется.

Исследовав совокупность представленных доказательств, судья считает виновность Варанкина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. Действия Варанкина А.Ф. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение, а также данные о личности виновного.

В качестве смягчающего административную ответственность Варанкина А.Ф. обстоятельства судья учитывает признание вины, согласно материалам дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить Варанкину А.Ф. административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуальности административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения Варанкиным А.Ф. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Варанкина А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Постановление в законную силу

Судья: