Варанкина Светлана Викторовна

Дело №а-255/2021

59RS0018-01-2020-002707-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 04 марта 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 504,96 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 116,00 руб., пеня в размере 6,21 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 368,00 рублей, пеня в размере 14,75 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком. В установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были. На основании ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования, которые в установленный срок не исполнены.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рас...

...смотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой, неполной уплатой в установленные сроки налогов административному ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику были направлены заказным письмом требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании недоимки по налогам с ФИО1, что административным истцом не оспаривается.

На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из требований от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании изложенного, административный истец в силу вышеуказанных положений закона обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате налога, пени по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени, то суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля. Налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогу и пени.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление административного иска в суд.

Согласно п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ).

Согласно положению, закрепленному в абз.4 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, имеются основания полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд (учитывая пресекательный характер таких сроков), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в общей сумме 504,96 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 116,00 руб., пеня в размере 6,21 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 368,00 рублей, пеня в размере 14,75 рублей, в связи с истечением установленного срока их взыскания. Данная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежит списанию с карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 504,96 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 116,00 руб., пеня в размере 6,21 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 368,00 рублей, пеня в размере 14,75 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья М.Ю.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 19. 03.2021.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-255/2021.

Дело № 2а-255/21 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года п. Одоев

Одоевский районный суд в составе:

судьи Свириденко Л.Л.,

при секретаре Марининой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева И.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу <адрес> <адрес>, Варанкиной С.В., Варанкину Н.А. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

жилой двухквартирный дом № общей площадью № кв.м, с надворными постройками, расположенный по <адрес> в <адрес>, состоит на балансе <адрес>» <адрес>.

Собственником <адрес> указанном доме является Толкачев И.Н.

Истец Толкачев И.Н. обратились в суд с иском к <адрес> <адрес>, Варанкиной С.В., Варанкину Н.А. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей ему на праве собственности квартиры, пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировал часть дома, в которой находиться его квартира. Часть жилого дома, которой он пользуются - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. Признанием за ним права собственности на изолированную часть жилого дома не нарушает законных прав и интересов собственников изолированной части жилого дома Варанкиной С.В. и Варанкина Н.А.

В судебном заседании истец Толкачев Н.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о ч...

...ем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признают.

Ответчики Варанкина С.В. и Варанкин Н.А. иск признал, пояснив суду, что с признанием за истцами части дома его права не нарушаются.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – СПК «Стрелецкий».

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой дом № № по ул.<адрес> в <адрес>, площадью № кв.м. состоит на балансе <адрес> <адрес>. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Собственником квартиры № № в указанном доме, является Толкачев И.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №

Квартира №, собственниками которой являются истцы, имеет общеполезную площадь № кв.м, в том числе жилую площадь № кв.м состоит из помещений: жилой комнаты площадью № кв.м, жилой комнаты площадью № кв.м, жилой комнаты площадью № кв.м, кухни площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м, кладовой площадью № кв.м, кладовой площадью № кв.м, ванной площадью № кв.м, туалет площадью № кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № № по ул. № в п. № Одоевского района Тульской области.

Таким образом, истец как собственник квартиры № фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью № кв.м.

Истец также пользуется надворными постройками, своими силами на собственные средства ремонтировал часть дома, в которой расположена его квартира №

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

Истец принял на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истец по настоящее время пользуется изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при ней. Он своими силами и на свои средства капитально ремонтировал часть дома и надворные постройки.

Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Одоевский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.

Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственник в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ним права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № № по ул. <адрес> в п. <адрес> Одоевского района Тульской области Толкачев И.Н. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена квартира № принадлежащая истцу, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивают на передачу в собственность изолированной части жилого дома площадью № кв.м., что составляет № долей дома общей площадью № кв.м., а также холодных пристроек площадью № кв.м, площадью № кв.м, площадью № кв.м, а также надворных построек, расположенные по адресу: Тульская область, Одоевский район, п. <адрес>.

Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность истцов выделяется изолированная часть жилого дома №, площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м с пристройками и надворными постройками, расположенные по адресу: Тульская область, Одоевский район, <адрес>.

Признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы Варанкиной С.В.в. и Варанкина Н.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Толкачева И.Н. удовлетворить.

Признать за Толкачевым И.Н. право собственности на часть жилого дома общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью № кв.м, жилой комнаты площадью № кв.м, жилой комнаты площадью № кв.м, кухни площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м, коридора площадью № кладовой площадью № кв.м, ванной площадью № кв.м, туалет № кв.м, кладовая площадью № кв.м, холодных пристроек площадью № кв.м, площадью № кв.м, площадью № кв.м с надворными постройками, расположенными по адресу: Тульская область, Одоевский район, п. <адрес>

Выделить Толкачеву И.Н. в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью № кв.м, жилой комнаты площадью № кв.м, жилой комнаты площадью № кв.м, кухни площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м, коридора площадью №, кладовой площадью № кв.м, ванной площадью № кв.м, туалет № кв.м, кладовая площадью № кв.м, холодных пристроек площадью № кв.м, площадью № кв.м, площадью № кв.м с надворными постройками, расположенными по адресу: Тульская область, Одоевский район, п. <адрес> прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года п. Одоев

Одоевский районный суд в составе:

судьи Свириденко Л.Л.,

при секретаре Марининой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варанкиной С.В., Варанкина Н.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<адрес> <адрес>, Толкачеву И.Н. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

жилой двухквартирный дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный по ул. <адрес> в п. <адрес> <адрес>, состоит на балансе СПК «<адрес>» <адрес>.

Собственником квартиры № в указанном доме являются Варанкина С.В. и Варанкин Н.А.

Истцы Варанкина С.В. и Варанкин Н.А. обратились в суд с иском к СПК «<адрес>» <адрес>, Толкачеву И.Н. о признании права собственности долевой собственности, доля в праве 1/2, на часть жилого дома с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей им на праве долевой собственности, доля в праве 1/2, собственности квартиры, пользуются изолированной частью жилого дома, несут расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировали часть дома, в которой находиться их квартира. Часть жилого дома, которой они пользуются - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. Признанием за ними права долевой собственности на изолированную часть жилого дома не нарушает законных прав и интересов собственников изолирован...

...ной части жилого дома Толкачева И.Н.

В судебном заседании истцы Варанкина С.В. и Варанкин Н.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - СПК «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признают.

Ответчик Толкачев И.Н. иск признал, пояснив суду, что с признанием за истцами части дома его права не нарушаются.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – СПК «<адрес>».

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой дом № по ул.<адрес> в п. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на балансе СПК «<адрес> <адрес>. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Собственниками квартиры № в указанном доме, являются Варанкина С.В. и Варанкин Н.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №. Собственность истцов долевая, доля вправе каждого1/2.

Квартира №, собственниками которой являются истцы, имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м состоит из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № по ул. <адрес> в п. <адрес>.

Таким образом, истцы как собственники квартиры № фактически пользуются изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы также пользуются надворными постройками, своими силами на собственные средства ремонтировали часть дома, в которой расположена их квартира №

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

Истцы приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истцы по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при ней. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома и надворные постройки.

Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Одоевский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.

Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истцы, участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственник в доле всего домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № по ул. <адрес> в п. <адрес> <адрес> Варанкина С.В. и Варанкин Н.А. открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена квартира № принадлежащая истцам, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивают на передачу в собственность изолированной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, а также надворных построек, расположенные по адресу: <адрес>

Суд обсудил мнения и доводы истцов по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность истцов выделяется изолированная часть жилого дома №, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м с пристройками и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Признанием за истцами права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы Толкачева И.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Варанкиной С.В. и Варанкина Н.А. удовлетворить.

Признать за Варанкиной С.В. право долевой собственности, доля в праве 1/2, на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, холодных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>

Признать за Варанкиным Н.А. право долевой собственности, доля в праве 1/2, на часть жилого дома общей <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, холодных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>

Выделить Варанкиной С.В. и Варанкину Н.А. в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, холодных пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья