Варава Людмила Николаевна

Дело № 2-412/2022 (2-2485/2021)

УИД 42RS0007-01-2020-004516-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола и аудиопротоколирования

секретарем Третьяковой И.В.

с участием прокурора Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 января 2021 г.

гражданское дело по иску администрации г.Кемерово к В.Л.Н., Г.Д.Н. о признании не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску В.Л.Н. к администрации г.Кемерово о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... обратилась в суд с иском к ответчикам В.Л.Н., Г.Д.Н. о признании не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение расположенное по адресу: ..., входит в состав муниципального жилищного фонда .... Нанимателем жилого помещения является Г.Д.Н. на основании ордера № ** от **.**,** В ... г. ответчик В.Л.Н. обратилась в администрацию ... с заявлением о признании за ней права пользования спорным жилым помещением в силу приобретшей давности, поскольку в ... г. приобрела у Г.Д.Н. данную квартиру, договор купли-продажи был заключен в устной форме. В ответ на заявление администрацией ... был дан отказ. Ответчику Г.Д.Н. было направлено письмо с просьбой освободить спорное жилое помещение, передать ключи от него в срок до **.**,** Однако до настоящего времени ключи не переданы, жилое помещение не освобождено. Считает, что ответчик Г.Д.Н. утратил право пользования спорным жил...

...ым помещением, а ответчик В.Л.Н. его не приобрела. Добровольно ответчик Г.Д.Н. отказывается сняться с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, чем нарушает права администрации ... как собственника.

Просит суд признать ответчика В.Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить В.Л.Н. из жилого помещения по указанному адресу, признать ответчика Г.Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик по первоначальному иску В.Л.П. заявила встречный иск к администрации ... о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании администрации ... заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что В.Л.П. проживает в спорном жилом помещении ... г., производит оплату коммунальных платежей. Кроме того, указанную квартиру она приобрела у Г.Д.Н. за ... рублей, после чего Г.Д.Н. написал расписку о том, что в срок до **.**,** обязуется оформить на ее имя ордер в отношении спорного жилого помещения. При этом у Г.Д.Н. имелся долг за квартиру, который она погасила. Вместе с тем, с ней по указанному адресу проживал сын, который был прикреплен к поликлинике по месту жительства, и был зачислен по месту жительства в школу, в связи с чем, полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением с заключением с ней договора социального найма.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску В.Л.Н. и её представитель Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании первоначальные исковые требования о признании неприобретшей право пользовании спорным жилым помещением не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации ..., ответчик Г.Д.Н. не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании **.**,** ответчик Г.Д.Н. первоначальные исковые требования признал, пояснив, что добровольно выехал из спорного жилого помещения в ... г., не проживает в нём, спорное жилое помещение ему выдано от организации, где он работал в тот период, никому комнату не продавал, никаких денег не брал. Ему жилое помещение предоставлено от профкома, как председателю правления «Кемерово-пром», в дальнейшем предприятие стало банкротом, все права перешли к арбитражному управляющему. В.Л.Н. дал согласие пожить в спорном жилом помещении без оформления дальнейших прав, его родственником она не является.

Прокурор в судебном заседании поддержал первоначальный иск администрации ... к В.Л.Н., Г.Д.Н. о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Суд, выслушав участвующие стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам право пользования имуществом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5442-1 от 25.061993, снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (в ред.от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ в регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства …», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пункт 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает один из видов выселения граждан в судебном порядке из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., входит к состав муниципального жилищного фонда ..., и предоставлено для проживания ответчику Г.Д.Н. на основании ордера № ** от **.**,** на состав семьи, состоящей из одного человека.

Согласно поквартирной карточке, адресной справке в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., значился в регистрации с **.**,** по **.**,** ответчик Г.Д.Н.(л.д.11), который в ... г. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, утратив интерес к спорному жилому помещению.

В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является добровольное выбытие ответчика Г.Д.Н. из спорного жилого помещения, отсутствие (не проживание) в нём в течение длительного времени.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования администрации г.Кемерово о признании ответчика Г.Д.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования администрации г. Кемерова о признании В.Л.Н. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, суд находит заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в период предоставления спорного жилого помещения единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер (ст.47 Жилищного Кодекса РСФСР).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску В.Л.Н. с 1998 г. проживает в спорном жилом помещении по адресу: ..., без законных оснований, правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у неё отсутствуют.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчиком по первоначальному иску В.Л.Н. не приобретено, в связи с чем, она подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Доводы В.Л.Н. о том, что в ... г. она приобрела спорное жилое помещение у Г.Д.Н. по устному договору, несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми и подлежащими установлению в спорных правоотношениях.

Что касается встречных требований В.Л.Н. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., заключению с ней договора социального найма, то суд находит их не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия к тому правовых оснований, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств в обоснование заявленных В.Л.Н. встречных исковых требований суду не представлено. Судом установлено, что Г.Д.Н. близким родственником В.Л.Н. не является, как члена семьи в спорное жилое помещение В.Л.Н. не вселял.

Таким образом, В.Л.Н. занимает принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию ... спорное жилое помещение без законных оснований. Проживание В.Л.Н. в спорном жилом помещении нарушает права истца по первоначальному иску, являющегося его собственником, который имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права. Оснований для заключения с В.Л.Н. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску В.Л.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который суд находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если в Жилищном Кодексе РФ не установлен сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать, как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владений (ст.304 ГК РФ).

Действующее законодательство не ограничивает лиц в выборе способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.9 ГК РФ субъекты вправе самостоятельно осуществить выбор защиты своих прав по своему усмотрению.

Доводы В.Л.Н. относительно пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат положениям ст. 208 Гражданского кодекса РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

Суд считает, что представленные доказательства и их оценка в совокупности, позволяют прийти к выводу о том, что ответчик Г.Д.Н. выехал из спорной квартиры в ... г., выезд является добровольным, носит постоянный и длительный характер и сопровождается его отказом от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а В.Л.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения, поскольку для вселения в спорное жилое помещение у неё не было законных оснований, поскольку ордер был выдан на имя Г.Д.Н.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, сторонами в судебном заседании не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, граждане подлежат снятию с регистрационного учета в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением или выселении на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ... к В.Л.Н., Г.Д.Н. о признании не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать В.Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить В.Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения.

Признать Г.Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований В.Л.Н. к администрации ... о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... обязании заключить договор социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий:

Судья: Маркова Т.В. Дело № 33-5498/2021 (2-129/2021)

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Смирновой С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Варава Л.Н. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2021 года

по делу по иску администрации г. Кемерово к Варава Людмиле Николаевне, Герасимову Дмитрию Петровичу о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении; встречному иску Варавы Людмилы Николаевны к администрации г. Кемерово о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Требования администрация г. Кемерово мотивированы тем, что жилое помещение расположенное по адресу <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово. Нанимателем жилого помещения является Герасимов Д.П. на основании ордера № от 17.03.1994. Герасимов Д.П. значится по настоящее время зарегистрированным по данному адресу. В сентябре 2020 Варава Л.Н. обратилась с заявлением о признании за ней права пользования спорным жилым помещением в силу приобретательной давности, поскольку в 1998 году она приобрела у Герасимова Д.П. данную квартиру, договор купли-продажи был заключен в устной форме. В удовлетворении заявления отказано. Герасимову Д.П. было направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения в срок до 28.09.2020, однако до настоящего вре...

...мени жилое помещение не освобождено. Добровольно Герасимов Д.П. отказывается сняться с регистрационного учёта, чем нарушает права администрации г. Кемерово, как собственника.

Просит признать Варава Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать Герасимова Д.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Варава Л.П. предъявлены встречные исковые требования к администрации г.Кемерово о признании её приобретшей право пользования жилым помещением, требования мотивированы тем, что она проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, производит оплату коммунальных платежей. Указанную квартиру она приобрела у Герасимова Д.П. за 10 000 рублей, который выдал ей расписку о том, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется оформить на ее имя ордер на спорное жилое помещение. Вместе с ней по указанному адресу состоял на регистрационном учете и фактически проживал ее сын <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2021 года постановлено исковые требования администрации г. Кемерово к Варава Людмиле Николаевне, Герасимову Дмитрию Петровичу о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Варава Людмилу Николаевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Варава Людмилу Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Признать Герасимова Дмитрия Петровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Варава Людмилы Николаевны к Администрации г.Кемерово о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязанности заключить договор социального найма отказать.

В апелляционной жалобе Варава Л.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Ссылается на то, что спорное жилое помещение было приобретено ею у Герасимова Д.П. за 10 000 руб. в 1998 году. С момента вселения она проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, администрацией <адрес> пропущен трехлетний срок исковой давности с настоящим иском, поскольку с 2005 года было известно о том, что она проживает в спорном жилом помещении, не являясь его нанимателем.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Ленинского района г. Кемерово принесены возражения

Представитель Администрации города Кемерово, Грасимов Д.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили о отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Варава Л.Н., ее представитель Беляева И.В., доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, ее представителя, заключение прокурора, полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304)

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым.

Согласно п. 3 ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> входит к состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово, было предоставлено для проживания Герасимову Д.П. на основании ордера № от 17.03.1994 на состав семьи, состоящего из одного человека.

Согласно поквартирной карточке, в вышеуказанном жилом помещении с 24.03.1994 по зарегистрирован по месту жительства Герасимов Д.П (л.д.11), который в 1998 году в добровольном порядке выехал из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, его личных вещей в квартире нет, тем самым утратил интерес к спорному жилому помещению. Данные обстоятельства признаны Герасимовым Д.П. ( л.д. 91).

Судом также установлено, что Варава Л.Н. с 1998 года проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В качестве члена семьи Герасимова Д.П. Варава Л.Н. в указанное жилое помещение вселена не была. Договор социального найма с Варава Л.Н. не заключался.

Какие-либо правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у нее права проживания в данном помещении, в материалы дела не представлены.

Установив факт добровольного выезда Герасимова Д.П. из спорной квартиры, не проживание в нем в течение длительного периода времени, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании Герасимова Д.П. утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда в части признания Герасимова Д.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> никем из сторон не обжаловано и предметом проверки судебной коллегии в данной части не является.

Удовлетворяя исковые требования о признании Варава Л.Н. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и выселении, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции на основании установленных по делу доказательств и руководствуясь вышеприведенными нормами права обоснованно исходил из того, что ответчик занимает принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию спорное жилое помещение без законных оснований, решение о предоставлении спорной квартиры Варава Л.Н. наймодателем не принималось, в качестве члена семьи Герасимова Д.П. в жилое помещение не вселялась. Проживание Варава Л.Н. в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося его собственником, который имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права. Оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт проживания в спорном жилом помещении с 1998 года и оплаты Варава Л.Н. коммунальных услуг юридически значимым обстоятельством по делу не является, и не порождает у нее права пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат положениям ст. 208 Гражданского кодекса РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное толкование и применение норм права, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варава Л.Н. – без удовлетворения

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: С.А. Смирнова

Е.В. Макарова

Судья Жилин С.И. Дело № 33-4903/2022 (2-412/2022)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Шульц Н.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Кирилловой Т.В.,

с участием прокурора Газизулиной А.О.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Варава Людмилы Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 января 2022 года

по иску Администрации г. Кемерово к Варава Людмиле Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, Герасимову Дмитрию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении;

по встречному иску Варава Людмилы Николаевны к Администрации г.Кемерово о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кемерово обратилась с названным выше иском к Варава Людмиле Николаевне, Герасимову Дмитрию Петровичу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: … входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово. Нанимателем жилого помещения является Герасимов Д.П. на основании ордера от 17.03.1994.

В сентябре 2020 г. Варава Л.Н. обратилась с заявлением о признании за ней права пользования спорным жилым помещением в силу приобретательной давности, поскольку в 1998 г. приобрела у Герасимова Д.П. данную квартиру, договор купли-продажи был заключен в устной форме. Ей было отказано, Герасимову Д.П. направлено письмо об освобождении жилого помещения в срок до 28.09.2020. ...

...Однако, до настоящего времени ключи не переданы, жилое помещение не освобождено, несмотря на то, что Герасимов Д.П. утратил право пользования спорным жилым помещением, а ответчик Варава Л.Н. его не приобрела.

Просит признать Варава Л.Н. не приобретшей право пользования, а Герасимова Д.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …; выселить Варава Л.Н. из данного жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску Варава Л.П. обратилась со встречным иском к Администрации г. Кемерово о признании её приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, обязании администрации г. Кемерово заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Встречный иск мотивирован тем, что она проживает в спорном жилом помещении с 1998 г., производит оплату коммунальных платежей. Указанную квартиру она приобрела у Герасимова Д.П. за 10 000 руб., после чего он написал расписку о том, что в срок до 25.04.1998 обязуется оформить на её имя ордер в отношении спорного жилого помещения. При этом у Герасимова Д.П. имелся долг за квартиру, который она погасила. Вместе с ней по указанному адресу проживал её сын, который был прикреплен к поликлинике по месту жительства, а также был зачислен по месту жительства в школу, в связи с чем полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением с заключением с ней договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 января 2022 года постановлено:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к Варава Людмиле Николаевне, Герасимову Дмитрию Петровичу о признании не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Варава Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.. .

Выселить Варава Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу:.. , без предоставления иного жилого помещения.

Признать Герасимова Дмитрия Петровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: …

В удовлетворении встречных исковых требований Варава Л.Н. к Администрации г.Кемерово о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: …, обязании заключить договор социального найма, - отказать.

В апелляционной жалобе Варава Л.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение.

Ссылается на обстоятельства, указанные ею в исковом заявлении, полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой.

Указывает, что Администрацией г. Кемерово пропущен срока для обращения в суд с иском о ее выселении, поскольку в 2005 г. она обращалась с заявлением о заключении с ней договора найма спорного жилого помещения. Соответственно, истцу (ответчику) было известно о том, что она проживает в указанной квартире, не являясь нанимателем и не имея регистрационного учета.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции представитель Администрации г. Кемерово и Герасимов Д.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав Варава Л.Н. и её представителя Беляеву И.В., действующую на основании ордера № … от 26.05.2022, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, заключение прокурора гражданского судебного отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса Газизулину А.О, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Кемерово о признании Герасимова Д.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: …, не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в указанной части.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании ордера № … от 17.03.1994 г. на право занятия жилой площади в общежитии на состав семьи, состоящей из одного человека, предоставлено Герасимову Д.П., работающему в «…» (л.д.12).

Согласно поквартирной карточке, адресной справке в жилом помещении, расположенном по адресу: …, зарегистрирован с 24.03.1994 по настоящее время Герасимов Д.П. (л.д.10,11).

Варава Л.Н. в ордер не включена, проживает в спорном жилом помещении без регистрации.

В судебном заседании Герасимов Д.П. пояснил, что иск Администрации г. Кемерово он признает, поскольку выехал из спорного жилого помещения в с. … и там остался проживать. Квартиру Варава Л.Н. не продавал, родственником она ему не является, пустил её в квартиру для проживания по просьбе знакомого, давал обещание оформить комнату на неё, для этого ей необходимо было трудоустроиться в «…».

Из пояснений Варава Л.Н. следует, что Герасимов Д.П. с 1998г. с ней в квартире не проживал, показания Герасимова о необходимости её трудоустройства для вселения в комнату подтвердила, но не была намерена устраиваться на работу в «…» (л.д. 91, 92).

В соответствии с положениями части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения в спорное жилое помещение истца Варава Л.Н.) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в статьях 67, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Варава Л.Н. совместного бюджета и общего хозяйства не вела, членом семьи Герасимова Д.П. не являлась, не приобрела право пользования спорным жилым помещением в порядке ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: …, с 01.12.2004 входит к состав казны муниципального образования «г. Кемерово», в реестре муниципального имущества г. Кемерово на основании решения № … от 01.12.2004 учтено как квартира (л.д. 17).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной нормы права следует, что договор социального найма может быть заключён только с лицами, которым жилое помещение было предоставлено на законных основаниях.

Поскольку жилищные правоотношения по своей правовой природе носят длящийся характер, по общему правилу, к возникающим из них правам и обязанностям, спор о которых рассматривается судом, применяется материальный закон, действующий на момент рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, вместе с тем, из материалов дела не следует, что в отношении истца Варава Л.Н. была соблюдена совокупность приведенных обстоятельств.

При рассмотрении дела судом установлено отсутствие доказательств ведения общего хозяйства, наличия совместного бюджета, а также согласия наймодателя на вселение Варава Л.Н. в спорное жилое помещение.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Длительное проживание, открытие лицевого счета, оплата коммунальных услуг сами по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для приобретения права пользования квартирой, расположенной по …. Доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в установленном законом порядке Варава Л.Н. не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств законности предоставления Варава Л.Н. для проживания спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма, несмотря на то, что в настоящее время статус жилого помещения изменён, и комната переведена в фонд социального использования.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Кемерово требований о признании Варава Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением и её выселении и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Варава Л.Н. к Администрации г.Кемерово о признании её приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: …, обязании заключить с ней договор социального найма.

Выводы суда являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и вышеназванным нормам права.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Администрацией г. Кемерово срока исковой давности для предъявления настоящего иска, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекс Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Поскольку Варава Л.Н. занимает помещение без законных оснований, его владельцем является Администрация г. Кемерово, которая вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении, соответственно, на заявленное требование Администрации г. Кемерово об устранении нарушений ее прав, не связанных с лишением владения, в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают позицию апеллянта на то, как должен быть разрешен спор.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варава Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 30.05.2022.

Решение

Именем Российской Федерации.

09.08.2010 г. дело 2-732

Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску

ПСВК «Орбита» к Головкову И.Г., Варавве Л.Н. о взыскании долга по договору; встречному иску Головкова И.Г., Варавы Л.Н. к ПСВК «Орбита» о признании сделок недействительными,

Установил:

Между ПСВК «Орбита» и Головковым И.Г. 28.05.2008г был заключен договор займа № са-1045 от 28.05.2008г, по которому истец передал ответчику 48000 рублей сроком до 28.05.2010 года. Погашение займа предусмотрено по частям(ежемесячно) согласно графику выплаты займа. В обеспечение исполнения этой сделки между ПСВК «Орбита» и Варавой Л.Н. был заключен договор поручительства к договору займа № СА-1045 от 28.05.2008г.

Головков И.Г. должен был производить компенсацию за пользование займом, как целевой взнос в размере 2,99 % от не возвращенной суммы займа. На основании п.2 п.п.2.7 договора № са-1045 от 28.05.2008г. при несоблюдении условий договора займа Заемщик уплачивает ПСВК «Орбита» компенсацию в размере 0,54 % за каждый день просрочки погашения заемных средств от не возвращенной суммы займа. По утверждению истца, ответчик не выполнил всех обязательств по сделке.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика и поручителя солидарно долг по договору – 37959руб, ежемесячную компенсацию за пользование займом в размере 2,99 % от невозвращенной суммы займа – 15770руб., пеню в размере 0,54 % за каждый день просрочки погашения заемных средств от не возвращ...

...енной суммы займа – 61258руб. Сумма иска составила 114987рублей. Представитель истца Жидоморов А.А. поддержал иск.

Ответчик Головков И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, так как не согласен с долгом; он заявил, что погасил задолженность, однако квитанции об оплате истец ему не выдавал. Поддержал доводы вместе с представителем, адвокатом Оверко А.В.

Ответчик Варава Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание в очередной раз не явилась. Причины ее неявки суду не известны. Дело рассмотрено в отсутствие этого ответчика.

Головков И.Г., Варава Л.Н. предъявили встречный иск о признании договоров займа и поручительства ничтожными, т.к. их от имени руководителя истца подписало иное лицо.

Истец возражал против встречного иска, указав, что от имени руководителя ПСВК договоры подписала по соответствующей доверенности менеджер Ляшенко И.Н.

Судом иск частично удовлетворяется; встречный иск отклоняется на основании ст.55,56 ГПК РФ, ст. 15, 309, 330, 333, 401,405, 450, 807,810 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие правомерность предъявленных ответчику требований : копии упомянутых договоров и графики выплаты; лицевой счет, копия расходного ордера, копии квитанций к приходным ордерам.

П.2.3 договора займа предусматривает ежемесячную выплату компенсации в размере 2,99% от невозвращенной суммы займа, эти платежи присутствуют в графике- приложении к договору. Таким образом, указанная компенсация представляет собой проценты по сделке, выплата которых урегулирована ст.809 ГК РФ. Что касается компенсации, предусмотренной п.2.7 договора, она представляет собой неустойку, т.к. применяется в качестве ответственности за невыполнение договора, т.е. служит обеспечением обязательства. Доводы истца и перечисленные доказательства к ним не опровергнуты ответчиком. Письменных доказательств полного исполнения ответчиками денежных обязательств перед истцом нет. По ходатайству ответчика Головкова И.Г. 09.06.2010 года по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, обязанность по оплате была возложена на него. Однако, несмотря на напоминание и продление срока для ее оплаты, Головков И.Г. не оплатил производство экспертизы. В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ суд признает установленным факт выдачи доверенности №3 от 03.01.2008 года от имени председателя правления ПСВК «Орбита» на имя менеджера Ляшенко И.Н. В соответствии с нею Ляшенко И.Н имела право заключать договоры от имени ПСВК.

В проведении судебно-бухгалтерской экспертизы Головкову И.Г. было отказано, т.к ответчик признал, что ему не выдавались квитанции об оплате, когда он якобы вносил не указанные в расчете истца деньги – при таких обстоятельствах отсутствует предмет исследования. Кроме этого, ответчик просил суд исследовать документы истца за 2005-2009 годы, хотя договоры займа и поручительства были заключены в мае 2008 года.

Ответчица Варава Л.Н. не предоставила со своей стороны возражений на иск, каких-либо доказательств по делу и свой расчет по иску.

Расчеты суммы задолженности произведен истцом верно. Однако суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки с 61258 рублей до 3000 рублей., т.к размер процентов сам по себе практически в достаточной степени компенсирует инфляционные потери истца. Рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств Головковым.

Итого по иску подлежит взысканию: основной долг – 37959 рублей, проценты – 15770 рублей, неустойка – 3000 рублей ; всего 56729 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Головкова И.Г. и Варавы Л.Н. в пользу ПСВК «Орбита» в возврат госпошлины 1901 рублей 86 копеек ( из суммы 56729руб.) - по 950р.93к. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать солидарно с Головкова И, Варавы Л в пользу потребительского союза взаимного кредитования «Орбита» в возврат долга по договору займа, компенсацию, пеню в сумме 56729 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с Головкова И, Варавы Л в пользу потребительского союза взаимного кредитования «Орбита» в возврат государственной пошлины - по 950рублей 93коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении иных требований ПСВК «Орбита», встречного иска Головкова И.Г., Варавы Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.