Варчак Андрей Игорьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Варчаку Андрея Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд с иском обратилось публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее – ПАО Банк ЗЕНИТ) о взыскании с Варчака А.И. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО Банк ЗЕНИТ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору просило взыскать с Варчака А.И. задолженность по состоянию на 3 августа 2022 г. в сумме 366 318,29 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 863,18 руб.

В судебное заседание истцом явка представителя не обеспечена. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учётом имеющегося в исковом заявлении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1-2).

Ответчик Варчак А.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела электронным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, но ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена отделением связи по истечении срока хранения.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ста...

...тьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение Варчака А.И. о времени и месте рассмотрения дела судом признано надлежащим.

В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ на основании определения от 2 марта 2023 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что на основании заявления от 13 марта 2018 г. между публичным акционерным обществом Банк социального развития и строительства «Липецккомбинак» (далее – ПАО «Липецккомбанк») и Варчаком А.И. был заключён кредитный договор (в форме акцептования оферты). Договор заключен путём присоединения заёмщика к общим условиям договора о предоставлении кредита с учётом индивидуальных условий кредитования, указанных непосредственно в заявлении оферте (л.д.4-5,7-10, 57-59).

Сторонами согласована сумма кредита 270 000 руб. (пункт 1), срок кредитования 48 месяцев с возвратом кредита 11 марта 2022 г. (пункты 2 и 6), процентная ставка 13% годовых за пользование кредитом, а при невыполнении условий страхования жизни или досрочном расторжении договора страхования жизни – 17% годовых (пункты 4 и 9).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, начиная с 25 апреля 2018 г. Варчак А.И. обязан был вносить ежемесячно платежи в сумме 7 243,42 руб. в погашение основного долга и уплату процентов, а в последнем месяце 11 марта 2022 г. 0 в сумме 8 383,62 руб. до полного исполнения обязательства (л.д.6).

Стороны согласовали также условие об ответственности заёмщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности (пункт 12).

ПАО «Липецккомбанк» 15 ноября 2019 г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ЗЕНИТ (л.д.64-70, 72-91).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик – заёмщик Варчак А.И. надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 3 августа 2022 г. ответчиком в период с 9 июня 2018 г. по 21 февраля 2022 г. было внесено девять платежей в погашение основного долга в общей сумме 53 279,06 руб. В период с 14 марта 2018 г. по 11 марта 2022 г. ответчиком уплачены проценты в сумме 78 418,15 руб. из начисленных на этот период 78 824,39 руб.

Задолженность по основному долгу составляет 216 720,94 руб., а по процентам за пользование кредитом по ставке 13% годовых – 406,24 руб. (л.д.12-13).

Правильность расчёта задолженности по основному долгу и процентам у суда сомнений не вызывает, так как расчёты выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и подтверждены сведениями, содержащимися в выписке по лицевому счёту заёмщика (л.д.14-55).

Истцу также начислена неустойка за период с 15 ноября 2019 г. по 3 августа 2022 г. включительно в размере 149 191,11 руб. (л.д.13).

Расчёт неустойки также выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными сторонами.

Таким образом, по состоянию на 3 августа 2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 366 318,29 руб. (216 720,94 + 406,24 + 149 191,11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Варчака А.И. в пользу истца ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат взысканию 6 863,18 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3, 56).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ» к Варчаку Андрею Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Варчака Андрея Игорьевича в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 августа 2022 года в размере 366 318 рублей 29 копеек и 6 863 рубля 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: