Варданян Аристакес Азати

дело № 2-435/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 05 сентября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Парфеновой И.Г.,

с участием ответчика Варданяна А.А. и его представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Трынченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Варданяну А.А о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Варданяну Аристакесу Азати о взыскании денежных средств на сумму 402 323 рубля 29 копеек на основании перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес>, был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий ЛЗК., на момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования №

ДТП произошло в результате нарушения Варданяна А.А. п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н882СУ RUS.

Признав ДТП страховым случаем по договору добровольного страхования, ОСАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение нанесенного ущерба, путем выплаты денежных средств в размере 638 323 рубля 29 копеек, что подтвержда...

...ется платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Варданяна А.А. была застрахована на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральный закон «Об ОСАГО» № 40-ФЗ (ст.7), действующий на момент ДТП устанавливал, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу, составляет не более 120 000 рублей, поскольку ПАО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю 120 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, просит с ответчика Варданяна А.А. взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 402 323 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 127 рублей 24 копейки.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Варданян А.А. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Трынченко С.А., в настоящем судебном заседании представили заявление о применении срока исковой давности, указав, что требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях (л.д.142).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

Поэтому при предъявлении требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства, регулирующими порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в гражданско-правовом обязательстве.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, в соответствии с изложенным порядком исчислении срока исковой давности, началом его течения следует считать дату ДТП, то есть момент причинения вреда. О данном обстоятельстве истцу стало известно с момента обращения страхователя по КАСКО о выплате страхового возмещения. Поскольку за рулем автомобиля в момент причинения ему ущерба находился сам страхователь, соответственно, потерпевший узнал о своем нарушенном праве сразу же. Это означает, что страховая компания должна была предъявить иск лицу, ответственному за причинение вреда, в течение трех лет со дня соответствующего ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло ДД.ММ.ГГГГ, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю (л.д. 84), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 198 ГК РФ приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах», надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» к Варданяну А.А. о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 402 323 рубля 29 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 127 рублей 24 копейки, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья