Варданян Эдгар Зарзандович

копия

№ 1-174/2021

52RS0007-01-2021-000583-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 29 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Д., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Советского района г.Н.Новгорода Давыдовой М.В.,

подсудимого Акилова С.С.,

защитника Медведевой Е.В., представившего удостоверение адвоката № 2668 и ордер № 11752

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акилова Сергея Сергеевича, (дата) года рождения, уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу регистрации: (адрес) ранее судимого,

10.05.2016 Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 05.03.2019 г., наказание отбыто.

08.10.2020 Советским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.09.2021 г. условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2020 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима на срок 2 года, с началом срока с 06.09.2021 года. Постановление ...

Показать ещё

...обжаловалось в Нижегородском областном суде, оставлено без изменений 25.11.2021 г., вступило в законную силу. Отбыто 02 месяца 24 дня, к отбытию осталось 1 год 9 месяцев 06 дней

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, с 04.08.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акилов С.С., совершил умышленное корыстное преступление на территории Советского района г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2020 года в вечернее время лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, находился на ул. Бекетова Советского района г. Н.Новгорода, где встретил ранее незнакомого Акилова С.С. В этот момент Акилов С.С. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "УК Маршал Град", находящегося в подъезде № 8 д. 3 по ул. Маршала Баграмяна Советского района г. Н.Новгорода, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон и Акилов С.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым Акилов С.С. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, в случае если их преступные действия будут обнаружены третьими лицами, а лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, с помощью имеющегося при себе инструмента похитить электроприводы клапанов дымовой стеновой противопожарной системы, принадлежащие ООО "УК "Маршал Град", находящиеся в подъезде № 8 д. 3 по ул. Маршала Баграмяна Советского района г. Н.Новгорода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 июня 2020 года в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 35 минут лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, и Акилов С.С., действуя умышленно по заранее разработанному плану, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пришли к д. 3 по ул. Маршала Баграмяна Советского района г. Н.Новгорода, зашли в подъезд № 8, где Акилов С.С. действуя, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, в случае если их преступные действия будут обнаружены третьими лицами, а лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно с Акиловым С.С., начал снимать электроприводы клапанов дымовой стеновой противопожарной системы «КЭД-03-Н-650х500-1*ф-МВ220-ВН-РОН» в количестве 7 штук стоимостью 20522 рубля за 1 штуку, на общую сумму 143654 рубля, принадлежащие ООО "УК Маршал Град", тем самым лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон и Акилов А.А. пытались тайно похитить имущество ООО "УК Маршал Град" на указанную сумму, однако, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон и Акиловым С.С. преступных действий до конца ООО "УК Маршал Град" был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 143 654 рублей.

В судебном заседании подсудимый Акилов А.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, пояснив, что обвинение он не оспаривает. В содеянном раскаивается. Давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии согласия сторон были оглашены показания подсудимого Акилова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 23.12.2020 г. (том № 2 л.д. 15-16) и в качестве обвиняемого от 14.01.2021 г. (том № 2 л.д. 27-29), которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Акилову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии защитника.

Так, из оглашенных показаний Акилова А.А., допрошенного следователем в качестве подозреваемого от 23.12.2020 г. (том № 2 л.д. 15-16) и в качестве обвиняемого от 14.01.2021 г. (том № 2 л.д. 27-29), следует, что 12.06.2020 года к нему в гости приехала его сестра, и около 16 часов они пошли с ней гулять, где встретили знакомого сестры, ФИО5, который также стал гулять с ними. Около 19 часов сестра ушла, а он и ФИО5 остались гулять вдвоем. Ночью ФИО5 сказал, что у него есть дела, но он тоже решил пойти с ним. Вначале они вместе пошли к дому ФИО5. ФИО5 сходил к себе домой на несколько минут, а затем вышел и в руках у последнего был пакет и табурет. Далее они пошли к ул. М.Баграмяна, где ФИО5 сказал, что хочет совершить хищение датчиков и предложил ему совершить данное хищение вместе с ним. Он согласился. Они договорились, что ФИО5 будет откручивать датчики, а он буду стоять на балконе и наблюдать и в случае опасности сообщу об этом. Затем они зашли в один из подъездов дома. Он пошел на балкон, а ФИО5, стал что-то делать. Через некоторое время он увидел, что к дому подъехала охрана. Он побежал к ФИО5 и сказал ему об этом. В это время ФИО5 складывал датчик в пакет. Узнав, что подъехали сотрудники полиции, ФИО5 все бросил, и они спрятались. Через некоторое время их нашли сотрудники полиции и задержали.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Акилова А.А., его вина, в совершении преступления, указанного в установочной части приговора с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу, следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им как в суде, так и с учетом подтвержденных оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 72-74), из которых следует, что он работает в полку ППСП Управления МВД России, командиром 1 отделения. 12.06.2020 г. он находился на службе, заступил на дежурство в 18 часов в составе автопатруля № 2475. После 24 часов, точное время он не помнит, к ним обратился автопатруль №2474, с просьбой о помощи, а именно об осмотре строящегося дома № 3 по ул. М.Баграмяна Советского района г. Н.Новгорода, на предмет посторонних граждан находящихся в строящемся доме, так как поступило сообщение, о том, что в данном доме пропадают датчики пожарной сигнализации. Прибыв по указанному адресу и обследовав все этажи дома, им совместно с напарником Свидетель №3, были сначала обнаружены пакеты черного цвета, с датчиками. Впоследствии на 11 этаже ими были обнаружены два гражданина, Акилов С.С. и ФИО5 На вопросы: «что мужчины делают в данном доме ?», обнаруженные им мужчины пояснить, ничего не смогли, в связи с чем оба мужчины были задержаны и доставлены в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя, потерпевшего ФИО11 (том 1, л.д. 56-57, 58-59), свидетелей Свидетель №1 (том 1, л.д. 78-80), Свидетель №3 (том 1, л.д. 75-77), а также, лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ (т.2.д. 41-43), в связи с их неявкой в суд. Показания получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО11 (том 1, л.д. 56-57, 58-59), следует, что он является официальным представителем ООО «УК Маршал Град» во всех гражданских, уголовных, административных делах, в органах внутренних дел и судах на основании приказа и устава ООО «УК Маршал Град». Он, также, является директором ООО «УК Маршал Град». В его должностные обязанности входит представление интересов организации. 13.06.2020 года около 00 часов 15 минут от диспетчера противопожарных систем Андроновой Марины Николаевны ей на мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого она сообщила, что на мониторе компьютера начался сценарий сообщений о неисправности МДУ-1 (потеря с приводами). Андронова М.Н. нажала тревожную кнопку, а также вызвала сотрудников полиции. Как ему стало известно позднее, в доме №3 по ул. Маршала Баграмяна Советского района г. Н.Новгорода были задержаны двое неизвестных молодых людей, при них находился пакет, внутри которого находились 7 электроприводов клапанов дымовой стеновой противопожарной системы «КЭД-03-Н-650х500-1*ф-МВ220-ВН-РОН», стоимость 1 единицы указанного электропривода составляет 20 522 рубля 00 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что задержанных мужчин зовут: Варданян Э.З. и Акилов С.С. В случае доведения противоправных действий до конца, ООО «УК Маршал Град» был бы причинен материальный ущерб на сумму 143654 рубля 00 копеек. ООО «УК Маршал Град» материальных претензий не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, (т. 1 л.д. 75-77), следует, что 12.06.2020 года он заступил на дежурство в 18 часов в составе автопатруля № 2474. В 00 часов 30 минут от дежурного ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду, поступило сообщение, что по адресу: г. Н.Новгород, Советский район, ул. Баграмяна д. 3 под. 8, пропадают датчики пожарной сигнализации. В 00 часов 35 минут 13.06.2020 года, их патруль прибыл по данному адресу. Осмотревшись, учитывая, что площадь осматриваемого участка была большая, было принято решение о вызове на помощь автопатруля 2775. Обследовав совместно все этажи дома, были сначала обнаружены пакеты черного цвета, с датчиками. Впоследствии на 11 этаже были обнаружены два гражданина, Акилов С.С. и ФИО5 Понятно объяснить, что данные мужчины делают в данном подъезде, мужчины не смогли, после чего было принято решение о задержании мужчин и доставлении в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, (т. 1 л.д. 78-80), следует, что 12 июня 2020 г., она заступила на суточное дежурство. 13 июня 2020 года около 00 часов 05 минут поступил сигнал о неисправности приводов пожарной сигнализации. Она сразу вызвала сотрудников полиции, после чего поехала к данному дому. По приезду сотрудников полиции, они пошли в подъезд. Она в подъезд не заходила. В последствие ей стало известно, что на одном из этажей данные приводы были обнаружены в черном мешке, а также что в данном подъезде были задержаны мужчины, она этого уже не видела, так как ушла на место работы.

Из оглашенных показаний лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ (т.2.д. 41-43), следует, что ранее он работал в строящемся доме в ООО «Маршал Град». Данный дом уже построен, но люди туда пока не заселились. В подъездах имеются датчики противопожарной безопасности. Так как у его родственников было тяжелое материальное положение, он решил похитить датчики, чтобы их продать, а деньги отправить родственникам, это было 13.06.2020. 13.06.2020 года, в дневное время, находясь дома, он приготовил инструмент, чтобы срезать датчики, и отсоединять их от стены. Преступление он решил совершить ночью, а вечером он решил сходить погулять. На улице он встретил знакомую Екатерину, она была с братом Сергеем. Они стали разговаривать, от Сергея он узнал, что у Сергея проблемы, поругался с родителями, и у Сергея нет денег и нечем заняться. Тогда он предложил Сергею, совершить совместно с ним кражу датчиков, впоследствии их продать, а деньги поделить между собой. Он предложил Сергею посмотреть за входом в подъезд, а в случае опасности сообщить ему об этом, пока он будет снимать датчики. Сергей согласился на его предложение. Сначала они пошли к нему домой, он зашел в квартиру, а Сергей остался на улице. В квартире он взял: стул, инструменты, перчатки, мешки, строительный скотч. На нем была медицинская маска. Они пришли в дом 3 по ул. М. Баграмяна и зашли в подъезд № 3, находясь в подъезде, он попросил Сергея согласно их договоренности пойти на балкон смотреть и сказать ему, если кто-то подъедет к дому. Он стал снимать датчики и перекусывать кусачками провода. Датчики он складывал в черный мусорный пакет. Когда он снял семь датчиков, к нему подошел Сергей и сказал, что подъехали сотрудники охраны. В этот момент Сергей увидел, как он снимал 7 датчик. Они побежали вниз двумя этажами ниже. Там они сели на площадке и ждали пока зайдут сотрудники. В это время Сергей ему рассказал, что он судим и его посадят в тюрьму. Тогда ему стало жалко Сергея, и он решил говорить всем, что они не договаривались с Сергеем о совершении преступления. Впоследствии они были задержаны и их доставили в отдел полиции, где он все рассказал и в показаниях говорил, что Сергей не виноват. В настоящее время он говорит правду. Вину признал в полом объеме, в содеянном раскаялся. В подъезде у него остались перчатки, инструменты, стул, также он потерял маску.

Исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, полученные в ходе предварительного расследования в обосновании виновности подсудимого, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от 13.06.2020 (т. 1 л.д. 22), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.06.2020 около 00 часов 05 минут находясь по адресу: г. Н.Новгород, ул. Маршала Баграмяна, д. 3 под. 8 тайно похитило имущество ООО «УК Маршал Град»;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 23-28), в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно осмотрен подъезд № 8 д. 3 по ул. Маршала Баграмяна Советского района г. Н.Новгорода, в ходе которого изъято электроприводы в количестве 7 штук, инструменты, скотч, мешки для мусора, насадки для отверток, две бутылки с двумя курками, медицинская маска, перчатки, в количестве трех пар, табурет с фрагментами следов обуви, следы тканевого типа;

- актом о применении служебной собаки (том 1 л.д. 29), в котором зафиксирован факт обнаружения и задержания подозреваемых на месте происшествия: Акилова С.С. и ФИО5;

- справкой о стоимости имущества ООО «Маршал Град» (том 1 л.д. 51), согласно которой стоимость одного клапана дымового стенового «КЭД-03-Н-650х500-1*ф-МВ220-ВН-РОН», составляет 20522 рубля за одну штуку;

- заключением эксперта № 481 от 21.10.2020 года (т. 1 л.д. 84-90), согласно которому следы ткани № 1 и № 2, изъятые с места происшествия по адресу г.Н.Новгород, ул. М.Баграмяна, д. 3 от 13.06.2020 пригодны лишь для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Следы ткани № 1 и № 2, изъятые с места происшествия по адресу г.Н.Новгород, ул. М.Баграмяна, д. 3 от 13.06.2020, могли быть оставлены участками пар перчаток № 1, № 2, № 3 изъятых к протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2020 по адресу: г. Н.Новгород, ул. М.Баграмяна, д. 3

- протоколом осмотра жилого помещения от 13.06.2020 года, в ходе которого по месту жительства лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, были изъяты кроссовки темно-синего цвета. (т. 1 л.д.155-160)

- заключением эксперта № 485 от 28.10.2020 года (т. 1 л.д. 96-102), согласно которому след обуви, на табурете, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2020 по адресу: г. Н.Новгород, Советский район, ул. М.Баграмяна, д. 3, подъезд № 8, этаж № 7, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2020 по адресу: г. Н.Новгород, Советский район, ул. М.Баграмяна, д. 3, подъезд № 8, этаж № 7, пригоден для установления по групповой принадлежности, оставлен, вероятно, подошвой кроссовок на правую ногу, принадлежащих гр. ФИО5 либо подошвой любой другой обуви, имеющей аналогичные размерные характеристики, тип рисунка и степень износа.

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2020 с фототаблицей (т. 1 л.д. 114-126), в ходе которого осмотрены: табурет с фрагментами следов обуви, три пары матерчатых перчаток, две бутылки с двумя окурками, электроприводы в количестве 7 штук, скотч, мусорные мешки, насадки для отвертки, кусачки в количестве двух штук, отвертки в количестве двух штук, фонарик в количестве 1 штуки, гаечные ключи в количестве двух штук, две отвертки с насадками, насадка для отвертки, медицинская маска, кроссовки темно-синего цвета кроссовки.

Изъятые и осмотренные в ходе предварительного расследования предметы, на основании постановления следователя, признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.130-131).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого данные им, в ходе предварительного следствия, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другим материалам уголовного дела. Показания всех указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании, относимыми и допустимыми, достаточными указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, а также, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Данное хищение чужого имущества является тайным, так как из совокупности исследуемых судом доказательств действий ФИО3 и лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Мотив совершения преступления у подсудимого был корыстный, так как он желали похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел.

Состав преступления является неоконченным, так как ФИО3 был обнаружен и задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в строящемся доме по адресу ул. Маршала Баграмяна подъезд № 8 дома 3, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, как следует из показаний подсудимого и лица, отношение которого вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, перед совершением кражи они договорились о её совместном совершении, действовали совместно, целенаправленно, согласовано, выполняя каждый, отведенную ему роль, что указывает на согласованное поведение и наличие предварительного сговора между подсудимым и лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО3 ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Акилов С.С. на учете в наркологическом диспансере не состоит (том.2 л.д.76), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «легкая умственная отсталость (том 2 л.д. 65).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1760 от 24.12.2020 года, следует, что Акилов С.С., (дата)., обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки психического расстройства - Легкая умственная отсталость (МКБ-10 F 70.08). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Акилов С.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Акилов С.С. не нуждается. Психическое расстройство Акилова С.С. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Акилов С.С. наркоманией не страдает (том 2 л.д. 71-72).

Акилов С.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие напитки (том 2 л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения, данные до возбуждения настоящего уголовного дела опер уполномоченному, (том 1 л.д. 36-37), поскольку данные объяснения были сделаны Акиловым С.С. в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления);

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Акилову С.С. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, т.к. настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, которым он был осужден к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акилову С.С. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Акилову С.С. не могут быть применены, так как имеется отягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Акилову С.С. суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, из которых следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому Акилову С.С. может быть назначено только в виде лишения свободы.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Акиловым С.С. преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Юридических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку подсудимым совершенно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Учитывая стадию совершения преступления, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Так, применяя последовательно нормативные положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, суд определяет пределы возможно назначенного наказания при условии рецидива за неоконченное преступление от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы от 1 года 3 месяцев до 3 лет 9 месяцев.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Также суд учитывает, что, данное преступление, Акиловым С.С. совершено до постановления приговора Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2020 г. которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.09.2021 г. условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2020 г. отменено. Постановление обжаловалось в Нижегородском областном суде, оставлено без изменений и вступило в законную силу - 25.11.2021 г. На момент вынесения настоящего приговора наказание не отбыто. Отбыто 02 месяца 24 дня, к отбытию осталось 1 год 9 месяцев 06 дней.

Таким образом, наказание Акилову С.С. назначаемое в рамках рассматриваемого уголовного дела, необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В этом случае в срок окончательного наказания, назначенного по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору суда. При этом часть пятая статьи 69 УК РФ не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания, назначенного приговором суда по первому делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 08.10.2020 г. Советского районного суда г.Н.Новгорода, в срок отбытия наказания полностью зачесть срок наказания, отбытый по предыдущему приговору.

Акилов С.С. совершил умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акилова Сергея Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода от 08.10.2020 г., окончательно Акилову Сергею Сергеевичу назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Акилова Сергея Сергеевича, в виде заключения под стражу, оставить в силе, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Акилову Сергею Сергеевичу отбытое наказание по приговору от 08.10.2020 года Советского районного суда с 06.06.2021 г. по 25.11.2021 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04.08.2021 г. и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания Акилову С.С. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- табурет с фрагментами следов обуви, три пары матерчатых перчаток, две бутылки с двумя окурками, скотч, мусорные мешки, насадки для отвертки, кусачки в количестве двух штук, отвертки в количестве двух штук, фонарик в количестве 1 штуки, гаечные ключи в количестве двух штук, две отвертки с насадками, насадка для отвертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

электроприводы в количестве 7 штук возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, оставить в законном владении у их собственника;

медицинскую маску, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить и хранить в материалах уголовного дела;

кроссовки темно-синего цвета кроссовки, возвращенные на ответственное хранение ФИО5, оставить у их собственника.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А.Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь

Свернуть