Варданян Лернуи Лерниковне

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ботина Н.Г.,

подсудимого: Ялхароева И.С.,

защитника- адвоката: Варданян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> браке, имеющего <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего по <данные изъяты> не зарегистрированного по месту жительства, постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; неотбытое наказание составляет 1 год 01 день;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмо...

Показать ещё

...тренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ялхароев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в. <адрес> края при следующих обстоятельствах.

02.02.2023, не позднее 15 часов 00 минут, у Ялхароева И.С., находящегося на участке местности по адресу: <адрес>, осведомленного о том, что ФИО5 хранит в металлическом контейнере, расположенном на указанной территории, свое имущество, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

02.02.2023, около 15 часов 00 минут, Ялхароев И.С., находясь на участке местности по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно, путем снятия не запертого навесного замка с места его крепления, проник в контейнер, расположенный на участке местности по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: бензиновый генератор марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, № автомобильные колесные шины «<данные изъяты>», стоимостью № рублей за 1 штуку, всего на № рублей, 1 автомобильную колесную шину «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, 2 автомобильные колесные шины «Toyo <данные изъяты>», стоимостью № рублей за 1 штуку, всего на № рублей, а всего, похитил имущество на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом Ялхароев И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30 250 рублей.

Подсудимый Ялхароев И.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Ялхароева И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 147), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и согласия потерпевшего, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Ялхароев И.С. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и, его действия следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого Ялхароева И.С. на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении него, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Ялхароева И.С. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Ялхароев И.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Ялхароеву И.С. суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность виновного: Ялхароев И.С. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с 2018 года, с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья, без наркотической зависимости; учитывает состояние его здоровья: а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит двое несовершеннолетних детей.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие одного малолетнего ребенка у виновного; наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, к которой относит признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела( л.д. 94- 95); признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий; состояние его здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает также в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку, на момент совершения преступления в отношении него вступил в законную силу приговор суда, которым ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, за совершение преступления средней тяжести.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию, предусмотренную п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Ялхароеву И.С. за совершенное преступление такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без ограничения свободы.

Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Ялхароеву И.С., суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому Ялхароеву И.С. положений ч.3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является невозможным.

В судебном заседании установлено, что Ялхароев И.С. был осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 08.11.2022, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Поскольку, рассматриваемое судом деяние совершено Ялхароевым И.С. после вынесения в отношении него данного приговора и вступления его в законную силу, окончательное наказание в отношении него подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.11.2022г..

Вид исправительного учреждения Ялхароеву И.С. должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии- поселения, поскольку, на момент совершения преступления он не приступил к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения Ялхароевым И.С. данного преступления, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить, взяв Ялхароева И.С. под стражу, немедленно в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 2 шины «Maxxis MS300 Waltz», 1 шина (зимняя) «Kumho I’ZEN RV Stud KC16», 2 шины «Toyo NanoEnergy 3»(возвращены потерпевшему ФИО5)- следует считать возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда от 08.11.22г., назначив Ялхароеву И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в колонии- поселении.

Срок наказания Ялхароеву И.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Ялхароеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять Ялхароева Ибрагима Саламхановича под стражу, немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения с содержанием в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 шины «Maxxis MS300 Waltz», 1 шина (зимняя) «Kumho I’ZEN RV Stud KC16», 2 шины «Toyo NanoEnergy 3»(возвращены потерпевшему ФИО5)- считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении Красноярским краевым судом. Если осужденный заявит о своем желании участвовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий:

Свернуть

Председательствующий: ДДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ялхароев И.С. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Ялхароев И.С., родившийся <дата> в городе <данные изъяты>, судимого с учетом изменений:

- <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-<дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

-<дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав объяснения осужденного Ялхароев И.С. посредством видеоконференцсвязи, выступления адвоката Васина В.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Ялхароев И.С. осужден за кражу имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, совершенную <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор ...

Показать ещё

...изменить, снизив размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению. Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство. Выводы суда о назначении наказания, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Размер назначенного наказания соответствует установленным законом пределам, отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Ялхароев И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ботина Н.Г.,

защитника- адвоката: Варданян Л.Л.,

осужденного: Мазунина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, состоящий <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Абаканского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ(4 эп), ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 эп), на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединен неотбыты...

Показать ещё

...й срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30; ч. 1 с. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158.1 УК РФ(2эп), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 эп), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов: неотбытый срок наказания 118 часов; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Судом была избрана в отношении Мазунина В.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда; до вступления приговора в законную силу, постановлено содержать его в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приговором также разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав доводы осужденного Мазунина В.Ю. и адвоката Варданян Л.Л., доводы государственного обвинителя Ботина Н.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Мазунин В.Ю. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 59 минут по 17 часов 02 минуты, кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением ИП ФИО6 материального ущерба на суму 4 400 рублей, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Минусинского межрайонного прокурора Красикова А.А., не оспаривая установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступления и его юридической квалификации, просит изменить указанный приговор в силу следующего.

Полагает, что судом существенно нарушены нормы уголовно- процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, в связи с чем, назначено несправедливое наказание.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, личности виновного, а также учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Мазунину В.Ю., суд, с качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, учел: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признание гражданского иска, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах происшествия.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, будучи опрошенным 20 января 2023, до возбуждения уголовного дела, Мазунин В.Ю. добровольно представил органам дознания подробную, ранее не известную органам следствия, информацию об обстоятельствах совершения им преступления, уголовное дело было возбуждено 30.01.2023.

Указанное обстоятельство, суд не учел как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство- явку с повинной, что повлекло назначение несправедливо сурового наказания, как совершение данного преступления, так и окончательного наказания, по совокупности приговоров.

Кроме того, назначая Мазунину В.Ю. окончательно наказание по совокупности приговоров, суд к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Между тем, следовало, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по указанным приговорам. Тем самым, суд ухудшил положение подсудимого, назначив ему чрезмерно суровое наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, производя зачет времени предварительного содержания под стражей, в нарушение требований п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд, не указал, что подлежит зачету в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные нарушения являются основаниями для изменения приговора.

С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: - признать смягчающим наказание Мазунина В.Ю. обстоятельством явку с повинной и снизить Мазунину В.Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц;

- при назначении наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мазунина В.Ю. под стражей, в период с 19 сентября 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Мазунин В.Ю. и защитник- адвокат Вардянаня Л.Л., с доводами апелляционного представления согласились, просили его удовлетворить, снизив наказание, назначенное судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу.

Юридическая оценка действий Мазунина В.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно, объективность данной оценки сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении Мазунину В.Ю. наказания судом первой инстанции были обосновано учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, то, что Мазунин В.Ю. по месту жительства уполномоченным сотрудником характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов средняя стадия».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признание гражданского иска, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах происшествия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учел рецидив преступлений. Наказание назначено судом по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усмотрено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усмотрено, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оценивая доводы апелляционного представления, суд исходит из следующего.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство- явку с повинной. Так, будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела(л.д. 31- 32, том №), Мазунин В.Ю. добровольно представил органам дознания подробную, ранее не известную органам следствия, информацию об обстоятельствах совершения им преступления, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, суд необоснованно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Мазунина В.Ю., этот повлекло назначение несправедливо сурового наказания, как совершение данного преступления, так и окончательного наказания, по совокупности приговоров. В связи с изложенным, подлежит снижению наказание, назначенное Мазунину В.Ю. за преступление, совершенное по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд также соглашается с доводами представления о том, что назначая Мазунину В.Ю. окончательно наказание по совокупности приговоров, суд к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно требованиям ст. 70 УК РФ, следует, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по указанным приговорам. Тем самым, суд ухудшил положение подсудимого, в связи с чем, наказание по совокупности приговоров подлежит снижению.

Также, суд соглашается с тем, что производя зачет времени предварительного содержания под стражей, в нарушение требований п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд, не указал, что подлежит зачету в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд соглашается с доводами апелляционного представления, полагая обжалуемый приговор изменить.

Каких- либо иных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, либо изменения данного судебного решения по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, изменить.

Указать в описательно- мотивировочной части приговора на учет в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства явки с повинной, к которой отнести его признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела(л.д. 31- 32, том №).

Изменить резолютивную часть приговора, указав: назначить наказание Мазунину В.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мазунина В.Ю. под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1- оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть