Варданьян Любовь Степановна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2286/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданьян Л.В. к администрация города Белгорода о признании незаконными отказа о выдаче разрешения на строительство, решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на строительство, решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе Варданьян Л.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2016г.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения прелставителей: Варданьян Л.С. – Рыбалко С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу; МКУ «Городской жилищный фонд» - Воронова Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Варданьян Л.С.

Без получения соответствующего разрешения она произвела в квартире перепланировку, в результате которой между помещениями №11 (жилая комната) и №12 (жилая комната) прорезан дверной проем шириной 1000 см.; во внутренней несущей стеновой панели между помещениями №11 (жилая комната) и №1 (коридор) прорезан проем шириной 900 мм.; заложен существующий в этой стеновой панели дверной проем керамическим полнотелым кирпичом М75; во внутренней несущей стеновой панели между помещениями №6 (коридор) и №1 (коридор) демонтирован дверной проем, а существующий проем заложен керамическим полнотелым кирпичом М75 на цементно-песчаном растворен М50; разобраны все встроенные шкафы №2,3,4,5,7 с несущими стенками и дверцами из ДСП по каркасам из деревянных реек; демонтирована ненесущая железобетонная перегородка санитарно-технического блока...

... с дверным проемом между ванной (помещение №8) и коридором (помещение №6); кладкой из керамического полнотелого кирпича М75 на цементно-песчаном раствореМ50 возведена новая перегородка между ванной (помещением №8) и коридором (помещение №6); площадь ванной увеличилась за счет присоединения части коридора; в промежутке между существующей внутренней стеновой панелью между коридорами №1 и №6 и возведенной кирпичной перегородкой между ванной (помещение №8) и коридором (помещение №6) устроен встроенный шкаф.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом, выданным Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация».

Обратившись в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о согласовании самовольной перепланировки жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Варданьян Л.С. получила решение об отказе в согласовании самовольной перепланировки в связи с несоответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства; предоставлением документов в ненадлежащий орган; несоответствием указанного жилого помещения после осуществления работ по перепланировке требованиям действующего законодательства, так как согласно п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

На обращение в Департамент строительства и архитектуры администрации г.Белгорода за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения истцу было отказано ввиду отсутствия документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Варданьян Л.С. обратилась с иском в суд, просила признать незаконными: решение МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения; отказ департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры; сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что произведенные работы выполнены в границах объекта недвижимости и не нарушают ничьих прав и законных интересов, что подтверждается имеющимися заключениями.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Варданьян Л.С. без согласования с органом местного самоуправления произвела приведенный выше перечень работ в квартире. Выполненные истицей перепланировка и переустройство являются самовольными.

Согласно части 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В соответствии с указанными нормами жилищного законодательства и постановлением администрации г. Белгорода от 26.09.2012 N 188 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения" МКУ "Городской жилищный фонд" предоставляется муниципальная услуга "Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения".

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ и пунктом 2.6 упомянутого административного регламента предусмотрено, что для согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения заявитель вместе с заявлением на имя главы администрации города Белгорода о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предоставляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, а в случае если перепланировка и (или) переустройство выполнены самовольно, дополнительно предоставляется экспертное заключение о техническом состоянии конструктивных элементов жилого дома, связанных с перепланировкой жилого помещения, выполненное организацией, вступившей в некоммерческое партнерство саморегулируемых организаций и имеющей допуск на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; выдача решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Установленное законодателем правовое регулирование исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административного органа по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть признано судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Рассмотрев пакет документов, представленных истицей для сохранения квартиры в перепланированном состоянии МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № уведомил Варданьян о необходимости внесения изменений в представленный ею пакет документов, непредоставление подготовленного и оформленного проекта перепланировки и переустройства жилого помещения, кроме того, указано о недопустимости расширения и обустройства проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также указал, что в случае невнесения изменений в предоставлении услуги ей будет отказано <данные изъяты> далее ввиду невнесения истицей изменений в представленный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ её представителю на руки было выдано решение об отказе в согласовании перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

На обращение истицы в департамент строительства и архитектуры Белгородской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Варданьян указано на необходимость предоставления всех предусмотренных ст. 51 ГрК РФ документов, без предоставления которых выдача разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры не представляется возможной <данные изъяты>

Варданьян обращаясь к суду о признании отказов незаконным и необоснованным, перечислила предоставленные ею ответчику справки ООО «Юниформцентр», письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Белгородской области», заключение ООО «ПТАМ Радоминовой».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок согласования установлен приведенным выше регламентом (его положения соответствуют требованиям ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации), которыми определен обязательный перечень документов, в том числе и проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. На отсутствие такого проекта указывалось в письме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Что касается ссылки на п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правил), то при этом условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в Правилах закреплены в пункте 1.7, а выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Все эти вопросы должны быть учтены в проекте переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, об отсутствии которого указывается в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

Решение Муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором, об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения по обращению Варданьян принято по основаниям: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в соответствии с частью 1 статьи 27 ЖК РФ; представлением документов в ненадлежащий орган; несоответствия указанного жилого помещения после осуществления работ по перепланировке требованиям п.4.2.4.9. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 – далее Правил <данные изъяты>

Отказывая в признании решения муниципального органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд первой инстанции признал убедительной ссылку на несоответствие перепланированного помещения требованиям указанного пункта Правил эксплуатации, в котором содержится запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Указанные выше Правила, согласно содержанию раздела 1 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего, в том числе, и нормативные правовые акты Российской Федерации.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Раздел 4 Правил включает пункт 4.2.4.9, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, данное правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

При этом условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в Правилах закреплены в пункте 1.7.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р (далее - Распоряжение), и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 г. N 2079, или требований специальных технических условий.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Согласно пункту 8.4.6 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", подлежащего применению, конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.

Из материалов дела следует, что наружные стены и перегородки квартиры Варданьян состоят из соответственно железобетонных и бетонных панелей. Согласно предоставленному проекту для достижения целей перепланировки и переустройства жилого помещения необходимо прорезать дверной проем шириной 1000 см; во внутренней несущей стеновой панели между помещениями прорезать проем шириной 900 мм; заложить существующий в стеновой панели дверной проем керамическим полнотелым кирпичом М75; во внутренней несущей стеновой панели демонтировать дверной проем, а существующий проем заложить керамическим полнотелым кирпичом М75 на цементно-песчаном растворен М50; разобрать все встроенные шкафы с несущими стенками и дверцами из ДСП по каркасам из деревянных реек; демонтировать ненесущую железобетонную перегородку санитарно-технического блока с дверным проемом; кладкой из керамического полнотелого кирпича М75 на цементно-песчаном растворе М50 возвести новую перегородку между ванной и коридором; в промежутке между существующей внутренней стеновой панелью между коридорами и возведенной кирпичной перегородкой между ванной и коридором устроить встроенный шкаф, прорезать проем в несущей стеновой панели; демонтировать разделительную перегородку между ванной и санузлом; перенести разделительную перегородку между ванной и коридором <данные изъяты>

Варданьян предоставлено суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ПТАМ «Радоминовой» экспертом А., который выполнял проект перепланировки и переустройства спорной квартиры <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное заключение, противоречащее положениям пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в нарушение положений ч. 1 статьи 16 ФЗ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не обосновано какими-либо соответствующими расчетами, обследованием тех конструкций, на несущую способность которых могут оказать влияние произведенные на стеновых панелях работы, достаточность произведенного усиления в месте образования проема в панели.

При таких обстоятельствах, правомерным является и вывод решения МКУ «Городской жилищный фонд» №2318 от 14.12.2015 о несоответствии проекта требованиям законодательства. В самом проекте перепланировки и переустройства квартиры указывается, что рабочий проект необходимо согласовать со всеми заинтересованными службами и организациями, получить разрешение на производство работ в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. На указанные несоответствия ссылалась представитель муниципального органа в возражениях на иск и в судебном заседании. При таких обстоятельствах отказ в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по представленному проекту является правомерным.

Что касается требований Варданьян о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, то частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии решен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Поскольку такой отказ признан судом правомерным, оснований для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом заключению ООО «ПТАМ Радоминовой» о техническом состоянии конструкций, утверждению о наличии всех разрешений и согласований заинтересованных служб и организаций, отражают позицию истца в суде первой инстанции, которые уже им рассмотрены.

При этом, судебная коллегия признает обоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что документы представлены в надлежащий орган, уполномоченный рассматривать вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2016 г. по делу по иску Варданьян Л.В. к администрация города Белгорода о признании незаконными отказа о выдаче разрешения на строительство, решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на строительство, решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи