Вардашова Елена Борисовна
Дело 9-69/2015 ~ М-152/2015
В отношении Вардашовой Е.Б. рассматривалось судебное дело № 9-69/2015 ~ М-152/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Моргоевой Ф.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вардашовой Е.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вардашовой Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Определение
о возвращении искового заявления
гор. Владикавказ 27 февраля 2015 года
Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., ознакомившись с материалами искового заявления Вардашовой Е.Б. к Бегиашвили Н.С. о признании права собственности на наследственное имущество – часть автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Вардашова Е.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В связи с тем, что исковое заявление Вардашовой Е.Б. подано без соблюдения требований, установленных статьями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности: не указана цена иска, а также не уплачена госпошлина в соответствии с ценой иска и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Определением суда от 16.02.2015 года исковое заявление Вардашовой Е.Б. было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 26 февраля 2015 года включительно.
26 февраля 2015 года истек срок, предоставленный судом для исправления недостатков, однако исковое заявление не было приведено в соответствие с требованиями статьей 131, 132 ГПК РФ.
Поскольку в указанный период времени истец не устранил указанные в определении суда недостатки, на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ данное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Вардашовой Е.Б к Бегиашвили Н.С. о признании права собственности на наследственное имущество – ...
Показать ещё...часть автомобиля - возвратить.
Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст.135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.
Судья подпись Ф.Б. Моргоева
Копия верна: Судья Ф.Б. Моргоева
Определение вступило в законную силу ________________ 2015 года
Судья Ф.Б. Моргоева
СвернутьДело 2-512/2015 ~ М-509/2015
В отношении Вардашовой Е.Б. рассматривалось судебное дело № 2-512/2015 ~ М-509/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Моргоевой Ф.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вардашовой Е.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вардашовой Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-512/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2015 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе судьи Моргоевой Ф.Б.,
при секретаре судебного заседания Дзугаевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вардашевой Е.Б. к Бегиашвили Н.С. о признании права собственности на наследственное имущество и снятие обременения,
У С Т А Н О В И Л:
Вардашева Е.Б. обратилась в суд с иском к Бегиашвили Нелли Семеновне о признании права собственности на наследственное имущество и снятие обременения.
Настоящее гражданское дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании 05.06.2015 года и 16.05.2015 года, однако, истец Вардашева Е.Б., надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного слушания, дважды не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не с ходатайствовала.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи вторичной неявкой в судебное заседание сторон суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Вардашевой Е.Б. к Бегиашвили Н.С. о признании права собственности на наследственное имущество и снятие обременения, оставить без рассмотре...
Показать ещё...ния.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ф.Б. Моргоева
Свернуть