Вардересян Баграт Норикович

Судья Родионов А.В. Дело № 22-2313/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 октября 2014 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.,

судей Каптёл Л.В., Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.А.,

с прокурора Протопоповой Е.А.,

осужденного Вардересяна Б.Н.,

защитника – адвоката Трофимова К.К., предоставившего ордер № 024, удостоверение № 626,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вардересяна Б.Н. и адвоката Мацконите Л.А. в интересах осужденного Вардересяна Б.Н., на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Вардересян Б.Н., 06.09.1959 года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, с высшим образованием, женатый, осуществляющий предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск прокурора Прилузского района, с Вардересяна Б.Н. в пользу Комитета лесов РК взыскано 4180871 рубль 00 копеек. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления: осужденного Вардересяна Б.Н. и защитника Трофимова К.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Протопопов...

Показать ещё

...ой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вардересян Б.Н. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной с причинением ущерба, составляющего 4180871, рубль, т.е. в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Вардересян Б.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Вардересян Б.Н. выражает не согласие с приговором суда, считая, что ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, при этом учесть его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, преклонный возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что не представляет общественной опасности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался. Вывод суда о том, что он является с 2010 года злостным неплатильщиком по трем исполнительным производством, не соответствует действительности, поскольку он производил выплаты по мере нахождения у него денежных средств.

Также выражает несогласие с гражданским иском прокурора, считая, что должен нести материальную ответственность только в части своей меры вины. Ссылаясь на положения п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» просит приговор в этой части отменить, гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Мацконите Л.А. в интересах осужденного Вардересяна Б.Н. также указывает о несогласии с приговором суда, считает, что наказание, назначенное Вардересяну Б.Н., чрезмерно суровое и не соответствует его личности и установленным по делу смягчающим обстоятельствам.

Сообщает, что Вардересян Б.Н. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний. По делу имеются смягчающие обстоятельства, такие как - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.

Полагает, что Вардересян Б.Н. не представляет повышенной общественной опасности для общества. Вывод суда о том, что оснований для назначения Вардересяну более мягких видов наказания, а именно применения ст. 73 УК РФ, нет, не соответствует материалам дела. Сам факт совершения тяжкого преступления не является основанием для назначения наказания, связанного с лишением свободы. Леса, где проводилась рубка, относятся к категории эксплуатационных лесов, по ним дважды проводился аукцион, реальная сумма ущерба составляет чуть более 80 тыс. руб. Судом при вынесении решения не учтено мнение представителя потерпевшего, просившего о назначении осужденному условной меры наказания, об уменьшении суммы взыскания по гражданскому иску.

Просит приговор суда изменить, считать назначенное наказание условным, применив ст. 73 УК РФ, гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В письменных возражениях государственный обвинитель Петухов И.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Вардересяна Б.Н. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Юридическая оценка действиям осужденного Вердересяна Б.Н. – как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, дана судом правильная. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении осужденному наказания суд выполнил все требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной степени учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности Вардересяна Б.Н., который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение, а именно: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание Вардересяна Б.Н. не установлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом было выяснено мнение представителя потерпевшего о мере наказания осужденному, данное мнение, как и позиция иных участников судопроизводства, принимались судом во внимание. Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона, суд принимает во внимание позицию участников о возможности назначения того или иного наказания, однако, суд не обязан назначить именно то наказание, о назначении которого просит кто-либо из участников судопроизводства по делу.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные осужденным и защитником в жалобах, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Вардересяну Б.Н. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения ему наказания, применения правил, предусмотренных ст. 15 ч.6, ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Сведения, представленные в суд апелляционной инстанции о состоянии здоровья Вардересяна Б.Н., основанием для изменения приговора не являются.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил гражданский иск прокурора Прилузского района в размере причиненного преступлением ущерба и взыскал с осужденного Вардересяна Б.Н. в пользу Комитета лесов РК 4180871 руб. 00 копеек. Ставить под сомнение указанный размер ущерба нет оснований. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, сумма иска осужденным Вардересяном Б.Н. не оспаривалась.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены приговора, в том числе, в части гражданского иска судебная коллегия не находит.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Вардересяна Б.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -

Свернуть