Вардосанидзе Гоча Нодарович

Дело № 2-3516/2012

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре Кобзевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование своих доводов, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО2. был заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, регистрационный знак А 925 СН 08, принадлежащего ФИО6 и автомобиля МАЗ 5731, регистрационный знак Р 211 ТК 34. принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1. Лицом, виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела потерпевшему ФИО7 страховую выплату в размере 67 632 рубля 07 копеек. В связи с чем, у страховой компании возникло право регрессного требования уплаченной страховой выплаты к причинителю вреда - ФИО1 На направленные в адрес ответчика претензии, ответчик не ответил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 67 632,07 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2228,96 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на у...

...довлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещался по месту жительства, указанному истцом.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)".

В соответствии с п.76 п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, регистрационный знак А 925 СН 08 рус, принадлежащего ФИО6 (под его же управлением), и автомобиля МАЗ 5731, регистрационный знак Р 211 ТК 34. принадлежащего ФИО2 (под управлением ФИО1).

Лицом, нарушившим Правила дорожного движения, согласно материалам об административном правонарушении, признан водитель ФИО1 (л.д. 10)

Кроме того, установлено, что на момент ДТП ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку, оплаченный период использования транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате от ФИО6 в связи с причинением ущерба автомобилю марки Volkswagen Jetta регистрационный знак А 925 СН 08 рус, принадлежащему ему на праве собственности (л.д. 5).

Стоимость восстановления транспортного средства Volkswagen Jetta, регистрационный знак А 925 СН 08, согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила с учетом износа 67 632 руб. 07 коп. (л.д. 17-18)

Согласно п.1. ст.6 закона № 40-ФЗ «объектом обязательного страхования являют имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцу транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».

Поскольку, произошедшее событие являлось страховым случаем, то ООО «Росгосстрах» выплатила потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 67 632 руб. 07 коп. (л.д. 3)

Следовательно, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. «е» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховой компании перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке регресса (возмещения ущерба).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить ущерб в размере 67 632 руб. 07 коп., однако, претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д. 22,23).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, а следовательно, подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 67 632 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 98 ч.1, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины.

Судом установлено, что при подаче иска, ООО «Росгосстрах» оплатило госпошлину в размере 2228,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 25)

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2228,96 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 67 632 рубля 07 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 228 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Попов А.И.

М-3387/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Волгоград 22 июня 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Попов А.И., рассмотрев исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Ветта, государственный регистрационный знак А 925 СН 08 под управлением ФИО4 и автомобилем МАЗ 5731, государственный регистрационный знак Р 211 ТК 34 под управлением ФИО1 (собственник ФИО5). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 На момент ДТП ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» от ФИО4 поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю Фольксваген Ветта, государственный регистрационный знак А 925 СН 08, к заявлению были приложены все необходимые документы. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 67 632 рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа до настоящего времени не последовало. Просит суд взыскать с ответч...

...ика сумму ущерба в размере 67 632 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 228 рублей 96 копеек.

Согласно искового заявления, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>9.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления истца следует, что адресом места жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>. Истцом подано исковое заявление в Дзержинский районный суд <адрес>.

Таким образом, учитывая требования закона, в связи с тем, ответчик проживает в <адрес>, исковое заявление не подсудно Дзержинскому районному суду <адрес>.

В силу требований ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, возвратить истцу.

Разъяснить ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности к мировому судье по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Попов А.И.