Вардосонидзе Любовь Петровна

Дело № 21-281/2012

Судья: Данилин Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 августа 2012 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Вардосанидзе Л.П. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Вардосанидзе Л.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 31 мая 2012 года <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Вардосанидзе Л.П. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Вардосанидзе Л.П. обжаловала его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 августа 2012 года постановление от 31 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Вардосанидзе Л.П. поставлен вопрос об отмене решения судьи ввиду незаконности и необоснованности со ссылкой на недоказанность наличия в ее действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Вардосанидзе Л.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управлени...

...я Роспотребнадзора по Чувашской Республике Рысковой О.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Калининой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, которым урегулированы отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установлены их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам размер платы за отопление в конкретном жилом помещении многоквартирного жилого дома определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год по показаниям общедомового прибора учета.

Из постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № от 31 мая 2012 года следует, что проведенной прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики проверкой установлен факт нарушения ООО <данные изъяты> правил начисления платы за оказанные жильцам <адрес> услуги по отоплению за период отопительного сезона 2011- 2012 г. Начисление платы за отопление жильцам указанных домов осуществляет в ином порядке, чем предусмотрено п. 21 Правил, подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.

Так, ООО <данные изъяты> начисление платы за отопление жильцам указанных многоквартирных домов осуществляет исходя из фактического объема потребляемой теплоэнергии по показаниям общедомовых приборов учета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2012 года, договором на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома, объяснениями <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Вардосанидзе Л.П., расшифровками начислений и оплат за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия <данные изъяты> ООО <данные изъяты> нарушавшего в течение 2011 - 2012 г. при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного <адрес> требования Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно: нарушения установленного порядка ценообразования.

Решая вопрос о наличии в действиях <данные изъяты> ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, судья пришел к правомерному выводу о том, что начисление платы за отопление производится в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения со ссылкой на то, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не регулируют порядок ценообразования, а устанавливают только порядок размера платы за коммунальные услуги, поэтому имеет место нарушение порядка оплаты, а не порядка ценообразования.

Между тем указанные доводы являлись предметом тщательного изучения. В обжалуемом решении подробно приведены мотивы их отклонения. Выводы судьи районного суда являются верными.

Довод о том, что от жильцов дома не поступали жалобы по поводу расчетов размера платы за отопление, не может являться существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полного и объективно рассмотреть дело.

В обжалуемом судебном постановлении выводы о наличии в действиях Вардосанидзе Л.П. состава вмененного административного правонарушения судом соответствующим образом мотивированы, при этом дана надлежащая правовая оценка доказательствам, с позиции требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, а также приведены нормы действующего административного законодательства.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего административного законодательства, а также установленным обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Вардосанидзе Л.П. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 августа 2012 года в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Вардосанидзе Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО <данные изъяты> Вардосанидзе Л.П. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова