Вардугин Юрий Дмитриевич

Дело (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8» о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что между ним – собственником помещения (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен) ответчиком (№) заключен договор аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Договор заключен на (№) с даты его подписания, вступает в силу с даты его регистрации. Договор был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.).

Стороны договора аренды договорились, что арендная плата складывается из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы начинается и оплачивается арендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Акт приема передачи сторонами был подписан (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер постоянной части арендной платы составляет (№) месяц. При этом, постоянная часть арендной платы за первый полный календарный месяц аренды составляет (№) рублей в месяц, за второй полный календарный месяц аренды составляет (№) рублей в месяц.

Арендатор ежемесячно (№) числа расчетного месяца производит оплату постоянной части арендной платы путем перечисления денежных средств по указанным в догово...

...ре реквизитам.

Согласно условиям договора, пересмотр постоянной части арендной платы возможен по соглашению сторон, не чаще одного раза за год аренды, исходя из размера ежегодного базового индекса потребительских цен, а при его отсутствии – индекса потребительских цен на товары и услуги.

Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через (№) дней с даты начала начисления постоянной части арендной платы, и далее не ранее (№) дней с момента предыдущего повышения.

Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за (№) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору аренды нежилого помещения(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны изменили размер постоянной части арендной платы с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (№) рублей в месяц.

(ДД.ММ.ГГГГ.) арендодателем было направлено предложение об увеличении арендной платы на (№)

Арендатор от повышения арендной платы и от заключения дополнительного соглашения об этом отказался.

(ДД.ММ.ГГГГ.) арендодателем было направлено предложение об увеличении арендной платы (№)

Арендатор от повышения арендной платы и от заключения дополнительного соглашения об этом вновь отказался.

Истец просит внести изменения в заключенный между ФИО1 и ФИО9 договор аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), изложив абзац (№) договора аренды в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы с (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (№) рублей в месяц», взыскать с ФИО10» госпошлину в размере (№), почтовые расходы, расходы на представителя в размере (№)

Позднее истец изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просил: внести изменения в заключенный между ФИО1 и ФИО11 договор аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), изложив абзац (№) договора аренды в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы с (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (№) рублей в месяц», взыскать с ФИО12» госпошлину в размере (№), почтовые расходы в размере (№), расходы на представителя в размере (№), расходы на проезд в размере (№) расходы на проживание представителя в гостинице в размере (№)

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании (до перерыва (ДД.ММ.ГГГГ.)) исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам искового заявления.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, пояснив, что изменение размера арендной платы по условиям договора аренды предусмотрено лишь по соглашению сторон. Кроме того, пояснил, что истец обратился в суд преждевременно, до наступления предложенной им даты изменения размера арендной платы. Нарушений прав истца на момент обращения в суд не имелось, в связи с чем, понесенные судебные расходы подлежат отнесению на самого истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 – собственником помещения (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен) ФИО13 был заключен договор аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Договор заключен на (№) лет с даты его подписания, вступает в силу с даты его регистрации. Договор был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.).

Стороны договора аренды договорились, что арендная плата складывается из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы начинается и оплачивается арендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Акт приема передачи сторонами был подписан (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер постоянной части арендной платы составляет (№) рублей в месяц. При этом, постоянная часть арендной платы за первый полный календарный месяц аренды составляет (№) рублей в месяц, за второй полный календарный месяц аренды составляет (№) рублей в месяц.

Арендатор ежемесячно (№) числа расчетного месяца производит оплату постоянной части арендной платы путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам.

Согласно условиям договора, пересмотр постоянной части арендной платы возможен по соглашению сторон, не чаще одного раза за год аренды, исходя из размера ежегодного базового индекса потребительских цен, а при его отсутствии – индекса потребительских цен на товары и услуги.

Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через (№) дней с даты начала начисления постоянной части арендной платы, и далее не ранее (№) дней с момента предыдущего повышения.

Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за (№) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору ((№)

Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны изменили размер постоянной части арендной платы с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (№)).

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статьях 310 (пункте 1), 450 (пункте 1) и 450.1 (пунктах 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 43 постановления от 25.13.2018 года (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключая договор, арендатор согласился с его условиями и, подписав его, принял на себя обязательства по исполнению, указанного договора. Сторонами при заключении договора согласован размер арендой платы и порядок ее увеличения, который ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

По условиям пункта 4.2.4 Договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен по соглашению сторон, не чаще одного раза за год аренды, исходя из размера ежегодного базового индекса потребительских цен, а при его отсутствии - индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики за декабрь к декабрю предшествующего года, не более чем на 5% от размера постоянной части арендной платы, действующей в предыдущий период аренды. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, через 365 дней с даты начала начисления постоянной части арендной платы и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Указанные условия не противоречат сложившемуся хозяйственному обороту.

Выбор механизма изменения арендной платы обусловлен принципом свободы договора, установленным в ст. 421 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в договоре содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию арендодателя, судом не принимается во внимание по следующим обстоятельствам.

В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что ответчик в ответ на предложение истца об увеличении арендной платы отказал в увеличении арендной платы, ссылаясь на п.4.4. договора, арендная плата может быть увеличена только по соглашению сторон. Ответчик, ссылаясь на скачки валютных курсов и необходимость стабилизировать ситуацию с импортозамещением продукции, не позволивших принять предложение истца о повышении арендной платы, тем самым подтвердил и не оспорил, что сторонами согласован механизм изменений арендной платы в п.4.4 Договора.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора, следует учитывать, что такое требование может быть заявлено в случае, если сторона, для которой заключение договора является обязательным (в том числе добровольно принятым по условиям договора), уклоняется от его заключения (ст. 445 ГК РФ).

Путем толкования условий договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами зафиксирован размер постоянной части арендной платы в размере 92700 рублей. Кроме этого, договором предусмотрено право арендодателя на увеличение постоянной части арендной платы не ранее чем за 365 дней с даты начала начисления арендной платы.

Таким образом, стороны достигли соглашения об увеличении постоянной части арендной платы в случае роста индекса потребительских цен не чаще одного раза в год.

При этом установили механизм изменения, путем оформления дополнительного соглашения, то есть арендатор принял на себя обязанность по заключению дополнительного соглашения.

Также необходимо отметить, что в п. 4.2.4 договора аренды установлена возможность изменения арендной платы по соглашению сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что условиями договора сторонами установлен механизм изменения арендной платы не чаще одного раза в год по инициативе арендодателя в безусловном порядке.

Суд считает необходимым отметить, что договор заключен на 10 лет, в договоре аренды предусмотрено право арендодателя потребовать расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, с предупреждением за 30 календарных дней.

Уклонение ответчика от заключения соглашения о пересмотре цены договора при своевременном внесении арендной платы, установленной в разделе 4 договора, и использовании помещения по назначению сделает невозможным расторжение договора в судебном порядке и одновременно позволит ответчику арендовать помещение в течение 10 лет по цене 2021 года, что противоречит воле арендодателя, отраженной в п.4.2.4 договора и принципам разумности и экономической обоснованности заключения долгосрочного договора аренды.

Увеличение размера постоянной части арендной платы истцом произведено в соответствии с положениями п. 4.2.4 договора аренды. Предложенный арендодателем размер арендной платы соответствует критерию, указанному в этом пункте.

Суд приходит к выводу, что увеличение арендной платы, соответствует условиям договора, является законным и обоснованным. Какой-либо контр-расчет ответчиком не предоставлен.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) сторонами подписано дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об изменении размера арендной платы, при этом отказа от исковых требований в указанной части суду не поступило.

Таким образом, решение суда по настоящему делу в части требований о внесении изменения в заключенный между ФИО1 и ФИО14» договор аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), изложив абзац 1 пункта 4.2.2 договора аренды в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы с (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (№) в месяц» не требует исполнения.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 просит суд взыскать почтовые расходы в размере (№), которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере (№) рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истец для представления своих интересов заключил с адвокатом ФИО2 соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), оплатил услуги адвоката в размере (№)% выплата в Пенсионный фонд РФ.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме (№)

Также истцом понесены расходы по оплате проезда представителя в судебное заседание в размере (№). и расходы на проживание представителя в гостинице в размере (№) рублей. указанные расходы также являлись необходимыми для участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку и истец и его представитель находятся в (адрес обезличен). Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что несение расходов по оплате проживания представителя не являлись необходимыми для истца, не принимаются судом во внимание, в силу следующего. Из представленной в материалы дела информации о рейсах следует, что для участия представителя истца в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) часов, адвокату ФИО2 необходимо было прилететь накануне судебного заседания, ввиду отсутствия иных рейсов, позволивших явиться в судебное заседание к назначенному времени.

Довод представителя ответчика о чрезмерной стоимости услуг гостиницы также не принимается судом во внимание, поскольку из представленной справки отеля «Нижний» ИП ФИО4 следует, что представитель истца проживала в стандартном однокомнатном номере с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по минимальной стоимости на данный период. Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере (№)

Довод представителя ответчика о преждевременности несения судебных расходов также не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Отказ ответчика о заключении дополнительного соглашения об изменении арендной платы поступили в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.). Исковое заявление подано ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), принято судом к производству (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласие ответчика на подписание дополнительного соглашения на основании уведомлений истца были направлены в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть после того как было принято судом к своему производству исковое заявление ФИО1.

Факт призвания иска ответчиком после того, как был подан иск, путем подписания и направления дополнительного соглашения, не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести изменения в заключенный между ФИО1 и ФИО15» договор аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), изложив абзац (№) договора аренды в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы с (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (№) рублей в месяц».

Решение суда в указанной части к исполнению не приводить в связи с добровольным исполнением ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Взыскать с ФИО17 ((№)) в пользу ФИО18 ((№).р., место рождения – (№)) судебные расходы: по оплате госпошлины в размере (№), почтовые расходы в размере (№) рублей, расходы по оплате юридических услуг в (№), расходы на проезд в размере (№), а также расходы на проживание в размере (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья ФИО19

Копия верна.

Судья ФИО20.ФИО21

Секретарь с/з ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

Дело № 2-1634/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 28 августа 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Носкове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вардугина Юрия Дмитриевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект, незавершенный строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Вардугин Ю.Д. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая, что в 2010 году он построил объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Объект построен на участке площадью 1240 кв.м., который принадлежит ему на основании договора субаренды. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Забегаева Н.А., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Суду дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма Першина О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, просит принять признание иска, о чем в деле имеется заявление.

Представитель третьего лица- ЖСК «Поселок Западный» Романов К.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворени...

...я исковых требований не возражает, о чем представил заявление.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вардугина Юрия Дмитриевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект, незавершенный строительством, удовлетворить.

Признать за Вардугиным Юрием Дмитриевичем право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Куренко

Дело № 2-1635/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 28 августа 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Носкове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вардугина Юрия Дмитриевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект, незавершенный строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Вардугин Ю.Д. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая, что в 2010 году он построил объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Объект построен на участке площадью № который принадлежит ему на основании договора субаренды. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Забегаева Н.А., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Суду дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма Першина О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, просит принять признание иска, о чем в деле имеется заявление.

Представитель третьего лица- ЖСК «Поселок Западный» Романов К.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иско...

...вых требований не возражает, о чем представил заявление.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вардугина Юрия Дмитриевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект, незавершенный строительством, удовлетворить.

Признать за Вардугиным Юрием Дмитриевичем право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Куренко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года <адрес>

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № по Свердловской области к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту жительства административного ответчика, адрес которого в административном исковом заявлении указан: г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по месту жительства административного ответчика (место жительства административного ответчика: г. Екатеринбург, <адрес>).

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик <ФИО>1 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочия...

...ми, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки УФМС России по Свердловской области, административный ответчик <ФИО>1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Таким образом, поскольку на момент подачи административного иска, а также и до настоящего времени административный ответчик не проживал и не проживает на территории <адрес> г. Екатеринбурга, суд считает необходимым направить данное дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № по Свердловской области к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, пени, в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2016

копия

дело № 2а-3640/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 15 августа 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю. Бочкаревой, при секретаре Пузановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 24 по Свердловской области о взыскании с Вардугина Ю.Д. задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Вардугина Ю.Д. задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени.

В обоснование административных исковых требований Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области указала, что Вардугин Ю.Д. не исполнил обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением налогоплательщиком Вардугиным Ю.Д. обязанности по уплате обязательных платежей инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени. На день подачи административного иска сумма задолженности налогу и пени не уплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представ...

...ителя (л.д.7,52).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от административного ответчика в адрес суда также не поступало (л.д.54).

В силу пункта 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение.

В силу статьи 3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база по земельному налогу определяется на основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе: пеней (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вардугин Ю.Д. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: дом, расположенный по адресу: *** (период владения с *** по настоящее время); квартира, расположенная по адресу: *** (период владения с 13.11.2009 по 23.05.2014).

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляет 17 222 руб. 23 коп.

Согласно расчету пени по налогу на имущество физических лиц в отношении административного ответчика Вардугина сумма задолженности по пени за 2012-2014 годы составляет 369 руб. 71 коп.

Также Вардугину Ю.Д. принадлежат земельные участки, которые являются объектом налогообложения, расположенные по адресу: ***, кадастровый номер ***; ***, кадастровый номер ***.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2014 год составляет 72 254 руб. 45 коп., пени за 2012-2014 годы составляют 416 руб. 47 коп.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области в результате контрольных мероприятий у Вардугина Ю.Д. выявлено наличие недоимки: земельный налог в размере 72 254 руб. 45 коп., налог на имущество физических лиц в размере 17 222 руб. 23 коп., пени в общей сумме 786 руб. 18 коп. (л.д. 10).

В связи с неисполнением налогоплательщиком Вардугиным Ю.Д. обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество, административным истцом в его адрес в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование *** по состоянию на 09.09.2015 об уплате налога, сбора, пени, срок исполнения до 15.10.2015 (л.д. 11).

Представленный административным истцом расчет задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество и пени судом проверен, признан правильным, административным ответчиком расчет не оспорен и под сомнение не ставился.

Таким образом, задолженность административного ответчика Вардугина Ю.Д. составляет 90 262 руб. 86 коп., в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 17 222 руб. 23 коп., задолженность по земельному налогу в размере 72 254 руб. 45 коп., пени за неуплату налогов на общую сумму в размере 786 руб. 18 коп.

Данная задолженность административным ответчиком Вардугиным Ю.Д. не погашена, земельный налог, налог на имущество физических лиц и пени не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу названных норм законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно требованию *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, направленному в адрес административного ответчика Вардугина Ю.Д. указан срок исполнения требования 27.11.2015, по требованию*** срок исполнения- 15 октября 2015 года (л.д. 11), соответственно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу не утрачено налоговым органом.

Таким образом, применительно к положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации 2 931 рубль 47 копеек (800 + 3% от 71 049,04).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 24 по Свердловской области о взыскании с Вардугина Ю.Д. задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Вардугина Ю.Д., проживающего по адресу: г***, в доход бюджета сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 17 222 рублей 23 копеек, пени за 2012- 2014 г.г. в размере 369 рублей 71 копейки; по земельному налогу за 2014 год – 72 254 рубля 45 копеек, пени за период 2012 – 2014 г.г.- 416 рублей 47 копеек.

Взыскать с Вардугина Ю.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2931 (Две тысячи девятьсот тридцать один) рубля 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 22 августа 2016 года.

Судья Е.Ю. Бочкарева