Варфоломеева Наталья Геннадьевна

Мировой судья <данные изъяты>

Дело №

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Селезневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> частную жалобу Варфоломеевой Н. Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> № от дата с должника Варфоломеевой Н.Г. в пользу взыскателя ООО МКК «Лига денег» взыскана сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от дата за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копия судебного приказа была направлена должника дата по адресу: <адрес>. Однако сведений о возвращении указанной корреспонденции, либо о ее вручении материалы дела не содержат.

дата копия судебного приказа была повторно отправлена должнику Варфоломеевой Н.Г. по вышеуказанному адресу, дата в адрес суда возвратился конверт с отметкой за истечением срока хранения и не востребования.

дата Варфоломеева Н.Г. обратилась в адрес мирового судьи с возражениями относительно исполнения судебного приказа №, поскольку она получила судебный приказ лишь дата (после направления ею заявления о получении копии судебного приказа в адрес мирового судьи), считает, что ею не пропущен срок на подачу возражений относительного его исполнения и проси...

...ла его отменить, поскольку не согласна с ним.

дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> были возвращены Варфоломеевой Н.Г., поданные ею возражения на вышеуказанный судебный приказ, поскольку ею не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, Варфоломеева Н.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить. А также отменить судебный приказ № от дата.

Полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Данный судебный приказ Варфоломеевой Н.Г. был получен дата, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России.

Ранее копию судебного приказа Варфоломеева Н.Г. не получала, в связи с этим была лишена возможности реализовать свои процессуальные права. Считает, что нет оснований полагать, что она уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своим правом.

Суд, рассмотрев частную жалобу, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу по существу без извещения лиц, участвующих в деле.

Положениями ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование, указанное в заявлении кредитора основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из ст. 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Положениями ст. ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Удовлетворяя требования ООО МКК «Лига денег» и вынося судебный приказ о взыскании с должника Варфоломеевой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от дата, мировой судья, исследовав обстоятельства, изложенные в заявлении взыскателя, исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, и его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ.

Копия судебного приказа была направлена должника дата по адресу: <адрес>. Однако сведений о возвращении указанной корреспонденции, либо о ее вручении материалы дела не содержат.

Копию судебного приказа Варфоломеева Н.Г. получила дата.

Сведений о том, что Варфоломеева Н.Г. получала копию судебного приказа до дата, в материалах дела не содержится.

Согласно статье 128 ГПК РФ, должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения приказа.

Суд считает, что срок подачи возражений должником не пропущен, поскольку судебный приказ выносится единолично, сведений о получении Варфоломеевой Н.Г. судебного приказа материалы дела не содержат.

дата, после того, как Варфоломеева Н.Г. дата получила судебный приказ, от нее поступили возражения на вышеуказанный судебный приказ (10-дневный срок на подачу возражений не пропущен).

Изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле данными, свидетельствуют о том, что процессуальное право на обжалование судебного решения, связанное с реализацией заявителем права на судебную защиту, было нарушено и не восстановлено судом при рассмотрении поданного заявления.

Необоснованным отказом в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа заявителю созданы препятствия в реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, что является также нарушением норм международного права - статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1), статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу которых государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

С учетом изложенного, принятое по делу определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возвращении Варфоломеевой Н.Г. поданных ею возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене и возврату возражений относительно исполнения судебного приказа Варфоломеевой Н.Г. мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Варфоломеевой Н. Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты> года – отменить, гражданское дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса об отмене судебного приказа по существу.

Определение суда апелляционной инстанции Промышленного районного суда <адрес> вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья В.А. Воробьев