Варганов Михаил Викторович

Дело № 5-1198/2021

74RS0017-01-2021-005551-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 16 ноября 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ВАРГАНОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (глава 20 КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

07 ноября 2021 года в 17 часа 10 минут Варганов М.В., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: Златоуст ул. Таганайская, 202 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело без своего участия; совершение правонарушения не оспаривает. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Варган...

...ова М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Варганова М.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Варганове М.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Варганову М.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписями;

- объяснением Варганова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данным после разъяснения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, из которого следует, что 07 ноября 2021 года он пошел в магазин «Красное и Белое», был без маски, т.к. забыл ее дома, хотя знает, что введен масочный режим (л.д.2),

- объяснениями ФИО3 и ФИО4, видевшего Варган6ова М.В. в торговом зале магазина 07 ноября 2021 года без маски (л.д.3),

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 07 ноября 2021 г. был выявлен Варганов М.В., который в торговом зале магазина «Красное и Белое» д. 202 по ул. Таганайская в Златоусте находился без средств защиты, без маски и респиратора, данные требования установлены Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», в действиях ФИО6 имеются признаки адм. правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.4).

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Варганова М.В. в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «а» и «б» пункта 3 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» Правил).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены, в том числе, на принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»), а также, в силу п. «у» данной статьи, имеют право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. При этом п.18 указанного Распоряжения на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В судебном заседании на основании представленных материалов достоверно установлено, что Варганов М.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Варганова М.В. доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Варганова М.В., предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности Варганова М.В., его имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что объектом посягательства является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан, судья не усматривает оснований для назначения Варганову более мягкого наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

ВАРГАНОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН: 18880474210007074678, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 20.6.1 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить Варганову М.В., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

СУДЬЯ:

Дело № 2-1610/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Варганов А.В., Варганову А.В., Варганов М.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее - МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением к Варганов А.В., Варганов А.В., Варганов М.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 794,52 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 383,84 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с января 2012 года потребители услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению производят оплату за оказанные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «Коммунальные сети» ЗГО, предоставляющую указанные услуги. Ответчики проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг, однако оплату за предоставляемые услуги не производят, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ образовалась задолженность в размере 72 794,52 руб.

Представитель истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3оборот,39).

Ответчики Варганов А.В., Варганов А.В., Варганов М.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 41,42,43).

Ответчики Варганов А.В., Варганов А.В., Варганов М.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «РКБ» (выписка из поквартирной карточки) (л.д. 13), адресными справками (л.д. 30-32). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, направлялись судебные повестки на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 33-35,41-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия (л.д. 40).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МУП «Коммунальные сети» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ квартира № № в доме № № по <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.10-12).

Основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО5, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Варганов А.В. (<данные изъяты>), Варганов А.В. (<данные изъяты>), Варганов М.В. (<данные изъяты>) (л.д. 13 – справка, л.д. 14 – копия поквартирной карточки).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД, с ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» (Управляющая компания) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор № (л.д. 5-9), по условиям которого МУП «Коммунальные сети» ЗГО приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах (п.1.2, 2.1 договора).

Заказчиком на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения выступает Управляющая компания, действуя в интересах потребителей (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплату по договору производят потребители непосредственно Ресурсоснабжающей организации на основании ежемесячно выставляемых ею потребителям счетов на оплату коммунальных услуг в размере, рассчитываемом исходя из утвержденных в соответствии с действующим законодательством тарифов и нормативов потребления (показаний приборов учета).

За расчетный период принимается один календарный месяц. Сроки оплаты коммунальных услуг потребителям – до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2, 4.3 договора).

Обязанность по оплате коммунальных услуг по данным договорам возложена непосредственно на потребителей (п. 7.3 договора).

В соответствии с Постановлением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), с ДД.ММ.ГГГГ единой теплоснабжающей организацией в Златоустовском городском округе определено МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

Согласно расчету начислений, задолженность по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению перед МУП «Коммунальные сети» ЗГО по квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 794,52 руб. (л.д. 15).

На протяжении указанного периода образования задолженности оплата не производилась.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, количества зарегистрированных лиц в квартире в спорный период, действующих тарифов.

Как следует из искового заявления до настоящего времени задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме, собственного расчета суммы задолженности суду ответчиками не представлено.

Ответчики обоснованность применяемых истцом тарифов не оспаривают, возражений по существу заявленных требований не представили.

Задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения сформировалась за период проживания в квартире ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, попадающей на него самого.

Таким образом, с ответчиков Варганов А.В., Варганов А.В., Варганов М.В. подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 72 794,52 руб., так как ответчиками не соблюдаются обязательства по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 383,84 руб., т.е. по 794,61 руб., с каждого (л.д. 2 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Варганова А.В., Варганова А.В., Варганова М.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа задолженность по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 794 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с Варганова А.В., Варганова А.В., Варганова М.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в возмещение расходов по оплате госпошлины по 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 61 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило