Скрыпник Евгений Леонидович

Дело № 13-786/2024 (2-288/2023)

УИД 69RS0036-01-2022-005064-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скрыпник Е.Л. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей по гражданскому делу № 2-288/2023 по иску Мелкин И.В. к Скрыпник Е.Л. о признании договора дарения нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Скрыпник Е.Л. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-288/2023 по иску Мелкин И.В. к Скрыпник Е.Л. о признании договора дарения нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в сумме 105000 рублей 00 копеек.

В обоснование указано, что в производстве Заволжского районного суда города Твери находилось гражданское дело № 2-288/2023 по исковому заявлению Мелкина И.В. к Скрыпнику Е.Л. о признании договора Дарения доли нежилого помещения от 22 ноября 2019 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 11 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 февраля 2024 года, исковые требования Мелкин И.В. к Скрыпник Е.Л. о признании недействительности договора дарения ? до...

...ли в праве собственности нежилого помещения от 22 ноября 2019 года, расположенного по адресу: <адрес> пом. II, кадастровый №, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины в размере 30 700 руб. оставлены без удовлетворения.

Определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 года решение Заволжского районного суда города Твери от 11 октября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 февраля 2024 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба Мелкина И.В. - без удовлетворения.

В целях получения юридической помощи Скрыпник Е.Л. обратился в Филиал № 21 города Твери НО «Тверская областная коллегия адвокатов».

14 ноября 2022 года между Скрыпник Е.Л. и членом Адвокатской палаты Тверской области адвокатом Филиала № 21 г. Твери НО «ТОКА» Качуриным Д.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 24/1-К/2022.

Согласно п. 3.1 соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В стоимость включено участие в двух судебных заседаниях. Настоящим соглашением предусмотрена плата в размере 30 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции. Суммарно по настоящему соглашению Скрыпник Е.Л. за оказание юридической помощи понес расходы в размере 80 000 рублей.

В ходе выполнения поручения, данного Скрыпником Е.Л., адвокатом были изучены представленные доверителем документы, сформирована правовая позиция по делу, осуществлён выезд на все судебные заседания первой и апелляционной инстанций. Работы приняты Скрыпником Е.Л. без замечаний.

Вознаграждение, в установленном соглашением размере, было оплачено Скрыпником Е.Л. в полном объеме, путем внесения наличных в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 69 от 10 июля 2024 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70 от 10 июля 2024 г.

20 июня 2024 года между Скрыпник Е.Л. и членом Адвокатской палаты Тверской области адвокатом НО «ТОКА» Ивановой Е.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 12-И/24.

В соответствии с п. 1.1. соглашения предметом являлось представление прав и законных интересов ФИО6 во Втором Кассационном суде общей юрисдикции в ходе рассмотрения кассационной жалобы Мелкин И.В. по гражданскому делу № 2-288/2023.

Согласно п. 3.1 соглашения Скрыпник Е.Л. производит оплату за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Адвокатом, в рамках выполнения поручения, были изучены представленные Скрыпник Е.Л. документы, сформирована правовая позиция по делу, осуществлён выезд на судебное заседание кассационной инстанции, которое состоялось 25 июня 2024 года.

Вознаграждение, в установленном соглашением размере, было оплачено Скрыпник Е.Л. в полном объеме, путем внесения наличных в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 75 от 22 июля 2024 г.

На основании изложенного заявитель Скрыпник Е.Л. полагает, что суммы вознаграждений, которые им выплачены за оказание юридической помощи в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции отвечает требованиям разумности и соразмерна объему выполненной работы, в связи с чем подлежит взысканию с Мелкина И.В. в полном объеме.

В судебное заседание заявитель Скрыпник Е.Л., его представитель адвокат Филиала №21 г. Твери НО «ТОКА» - Иванова Е.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явились. Заявитель Скрыпник Е.Л. просил рассмотреть заявление в свое отсутствие и в отсутствие его представителя адвоката Филиала №21 г. Твери НО «ТОКА» - Ивановой Е.Н.

Заинтересованное лицо Мелкин И.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на заявление от 11.12.2024, которые приобщены к материалам дела. Из содержания возражений усматривается, что заявителем Скрыпником Е.Л. не доказан факт несения расходов, указанных в заявлении. В целях подтверждения несения убытков Скрыпником Е.Л. были представлены только приходные кассовые ордера, подписанные одним и тем же лицом. В нарушение положений Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (п.4.6) и постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», Скрыпником Е.Л. представлены расходные кассовые ордера, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку в отсутствие квитанций об оплате они не могут подтверждать несение судебных издержек по настоящему спору.

Журнал учета расходных кассовых ордеров и квитанции, подтверждающие внесение денежных средств в кассу организации не представлены и не имеется возможности проверить факт получения денежных средств лицом, оказывающим услуги за счет денежных средств ответчика, а не каких-либо иных юридических (физических) лиц.

Так, поскольку указанные документы Скрыпником Е.Л. представлены не были, Мелкин И.В. полагает невозможным удовлетворение заявленных ответчиком расходов.

Иные заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 11 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-288/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 февраля 2024 года, исковые требования Мелкин И.В. к Скрыпник Е.Л. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве собственности нежилого помещения от 22 ноября 2019 года, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 94, пом. II, кадастровый номер 69:40:0100508:2016, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины в размере 30700 руб. оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20 февраля 2024 года.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 года решение Заволжского районного суда города Твери от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 февраля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Мелкин И.В. без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что у заявителя Скрыпника Е.Л. имеются основания для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей.

С таким заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 105000 рублей 00 копеек Скрыпник Е.Л. и обратился в Заволжский районный суд г. Твери.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2022 года между Скрыпник Е.Л. и членом Адвокатской палаты Тверской области адвокатом Филиала № 21 г. Твери НО «ТОКА» Качуриным Д.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 24/1-К/2022.

Пунктом 1.1. предусмотрено, что адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи- представлению интересов доверителя по гражданскому № 2-2877/2022 по иску Мелкина И.В. о признании договора дарения нежилого помещения II <адрес> г. Твери недействительным в Заволжском районном суде г.Твери и Тверском областном суде.

В соответствии с пунктом 3.1. настоящего соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере: 50000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 30000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции.

20 июня 2024 года между Скрыпник Е.Л. и членом Адвокатской палаты Тверской области адвокатом НО «ТОКА» Ивановой Е.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 12-И/24.

В соответствии с п. 1.1. соглашения предметом являлось представление прав и законных интересов Скрыпникова Е.Л. во Втором Кассационном суде общей юрисдикции в ходе рассмотрения кассационной жалобы Мелкина И.В. по гражданскому делу № 2-288/2023, включая изучение представленных документов, в том числе доверителем, изучение судебной практики, подготовку возражений на жалобу, совершение всех необходимых процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 соглашения Скрыпник Е.Л. производит оплату за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Факт несения заявителем Скрыпником Е.Л. судебных расходов в указанном в заявлении размере на оплату услуг адвоката Филиала №21 г. Твери НО «ТОКА» Качурина Д.В. в сумме 80000 рублей 00 копеек за участие в рассмотрении вышеуказанного дела в суде первой и апелляционной инстанциях; адвоката Филиала №21 г. Твери НО «ТОКА» Ивановой Е.Н. в сумме 25000 рублей 00 копеек за участие в рассмотрении вышеуказанного дела в суде кассационной инстанции подтвержден документально представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам №69 от 10 июля 2024, №75 от 22 июля 2024, №70 от 10 июля 2024.

Установлено, что представитель ответчика Скрыпника Е.Л. - адвокат Качурин Д.В. представлял его интересы в Заволжском районном суде г. Твери при рассмотрении дела в суде первой инстанции и принимал участие в судебных заседаниях: 30.01.2023 года общей продолжительностью 01 час 47 минут; 22.02.2023 общей продолжительностью 20 минут; 20.03.2023 общей продолжительностью 30 минут; 30.03.2023 общей продолжительностью 30 минут; 10.04.2023 общей продолжительностью 30 минут; 11.10.2023 общей продолжительностью 02 часа 30 минут, а также в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 20.02.2024 года (после перерыва) общей продолжительностью 16 минут.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Скрыпника Е.Л. - адвокатом Качуриным Д.В. подготовлено и направлено в адрес Тверского областного суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Скрыпника Е.Л. - адвокат Иванова Е.Н. представляла его интересы в суде кассационной инстанции в судебном заседании 25 июня 2024.

Доводы заинтересованного лица Мелкина И.В., указанные в письменных возражениях на заявление от 11.12.2024 не могут быть приняты судом, поскольку заявителем Скрыпником Е.Л. факт несения судебных расходов в указанном в заявлении размере на оплату услуг подтвержден документально представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам №69 от 10 июля 2024, №75 от 22 июля 2024, №70 от 10 июля 2024 к соглашениям об оказании юридических услуг от 14.11.2022 № 24/1-К/2022, от 20.06.2024 № 12-И/24, указанные документы, представленные заявителем Скрыпником Е.Л. судом признаны достаточными для подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных заявителем Скрыпником Е.Л.

В связи с изложенным с учетом категории дела, его сложности и длительности нахождения в суде, ценности защищаемого в судебном порядке нарушенного права, объема оказанных в рамках заключенных соглашений услуг, времени, объективно необходимого на подготовку представителем процессуальных документов суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителей ответчика в общей сумме 105 000 рублей 00 копеек являются чрезмерными, явно и значительно завышенными и подлежат уменьшению в соответствии с принципом разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ, до 75 000 рублей. Сумма, равная 75 000 рублей, напротив, по мнению суда, будет в полной мере отвечать принципу разумности и соразмерности, установленному ст. 100 ГПК РФ и не является при этом чрезмерной и завышенной, именно данная сумма, а не предъявленная ко взысканию заявителем, позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л :

Заявление Скрыпник Е.Л. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей удовлетворить частично.

Взыскать с Мелкин И.В. в пользу Скрыпник Е.Л. 75 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей.

В удовлетворении остальных требований о возмещении судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Булыгина