Варисов Вячеслав Анатольевич

УИД: 31RS0020-01-2023-001150-67 № 2а-1529/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,

с участием:

старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н.,

представителя административного истца по доверенности Мелентьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Старому Осколу к Варисову Вячеславу Анатольевичу о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 08.07.2019 Варисов В.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.12.2019 по отбытии срока наказания.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2019, в отношении Варисова В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания на регистрацию один раза в месяц.

Дело инициировано административным исковым заявлением УМВД России по г. Старому Осколу к Варисову В.А. о дополнении ранее установленных ограничений, поскольку тот за время нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушение установленных судом ограничени...

...й и неисполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что привлекался к административной ответственности.

В административном иске поставлен вопрос о дополнении Варисову В.А. ранее установленных административных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Мелентьева В.В. доводы и требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик Варисов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не сообщил, не ходатайствовал о своем обязательном участии, в связи с чем, с согласия участвующих в деле лиц, иска рассматривается без административного ответчика.

Старший помощник прокурора Чеканова Е.Н. не возражала против дополнения ранее установленных административных ограничений.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 08.07.2019 Варисов В.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Варисов освобожден из мест лишения свободы 31.12.2019 по отбытии срока наказания. В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ срок погашения данной судимости истекает 31.12.2027.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2019, в отношении Варисова В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания на регистрацию один раза в месяц.

09.01.2020 после освобождения Варисов поставлен на профилактический учет как лицо в отношении которого, установлен административный надзор, в отношении него заведено дело об административном надзоре. В этот же день ему была разъяснена ответственность и предупреждение за несоблюдение административных ограничений.

Для Варисова установлена обязанность являться на регистрацию по месту жительства или пребывания в отдел полиции 1 раз в месяц 10 числа каждого месяца.

Согласно регистрационному листу Варисов в течение срока административного надзора дважды допустил неявку на регистрацию 10.08.2022 и 10.01.2023.

Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором Варисов в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности: за правонарушения против порядка управления по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 15.09.2022 и 10.02.2023. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий постоянного источника дохода, склонного к хищению, нарушающего условия действия административного надзора.

Исследованные обстоятельства свидетельствуют о необходимости дополнения ранее установленных Варисову административных ограничений для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также усиления контроля за его поведением.

Принимая такое решение, суд, учитывая отрицательно характеризующие личность Варисова сведения, связанные с вышеуказанными многочисленными фактами привлечения его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, и дополнительно устанавливает ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц. Указанная периодичность не противоречит задачам административного надзора, отвечает характеристике личности Варисова, тяжести совершенных им правонарушений и преступления, данных о наличии нарушений явки в орган внутренних дел, без уважительных причин, что не отрицалось административным ответчиком в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление УМВД России по г. Старому Осколу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Старому Осколу к Варисову Вячеславу Анатольевичу удовлетворить.

Дополнить Варисову В.А. ранее установленные решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2019 административные ограничения на срок административного надзора в виде:

Обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.В. Соболев

УИД: 31RS0020-01-2023-002949-05 №1-334/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андиановой Е.В.,

подсудимого Варисова В.А., его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № 677 и ордер № 005467 от 05.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Варисова Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, судимого:

1) 26.03.2014 Барышским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 01.07.2016 условно-досрочно;

2) 08.07.2019 Барышским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.12.2019 по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варисов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, совершив в это время административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общ...

...ественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

17.03.2023, днем не позднее 17 часов 27 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес>, после совместного распития спиртного возник конфликт. В связи с этим Варисов из ревности и личной неприязни к Потерпевший №1, желая, чтобы тот покинул квартиру, умышленно нанес ему два удара ладонью по щекам. На отказ Потерпевший №1 покинуть квартиру Варисов, обозлившись на него, из ревности и личной неприязни умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взял в руки деревянную бейсбольную биту и, используя ее в качестве оружия, нанес ею лежащему на диване Потерпевший №1 не менее четырех ударов в левую область живота и поясничную область слева, чем причинил ему тупую травму живота, ссадину поясничной области слева, разрыв селезенки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением, повлекший за собой удаление селезенки, что в совокупности, за счет разрыва селезенки, является опасным для жизни, так как непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Кроме этого решением Заволжского районного суда Ульяновской области от 19.11.2019, вступившим в законную силу 04.12.2019, в отношении Варисова, отбывшего наказание в виде лишения свободы по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 08.07.2019 и имеющего не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступления при опасном рецидиве, был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после освобождения из мест лишения свободы по этому приговору до погашения данной судимости, исчисляемый со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, Варисов, проживая в <адрес> <адрес>, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, систематически, умышленно, неоднократно, с целью уклонения от административного надзора не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 13.12.2022 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 10.02.2023.

При неоднократном несоблюдении Варисовым административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня он 18.03.2023, около 01 часа 20 минут, находясь в общественном месте, а именно в районе <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительном приставании к гражданам, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Старому Осколу от 18.03.2023, вступившим в законную силу 29.03.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Варисов вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что 17.03.2023, около 11 часов, он пришел в гости домой к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в <адрес>.14 м-на Олимпийский, для распития спиртного. В в квартире у него уже находилась их общая знакомая Свидетель №4, с которой он находится в близких отношениях. Через некоторое время в гости к Свидетель №1 пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, с которыми они продолжили распивать спиртные напитки. Позже он уснул на диване в этой же комнате, так как сильно опьянел. Через некоторое время он проснулся от того, что почувствовал, как на него кто-то навалился сверху. Когда он открыл глаза, то понял, что на него упал Потерпевший №1. Он встал, Свидетель №4 рассказала, что Потерпевший №1 оказывал ей знаки внимания. Из-за этого он сильно разозлился и приревновал Свидетель №4 к Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему 2 удара ладонью по щекам, потребовал, чтобы тот ушел. В ответ Потерпевший №1 уходить не стал, сел, а затем лег на диван, говорил ему, чтобы он сам уходил, что он не хозяин, при этом выражался в его адрес нецензурно. Это его оскорбило, испытывая чувство ревности, за его поведение к Свидетель №4, и желая, чтобы Потерпевший №1 ушел, он достал из-под стола деревянную биту Свидетель №1 и нанес ею не менее 4-х ударов сверху в область туловища Потерпевший №1, в область живота и бока. После этого он с Свидетель №2 волоком вытащили Потерпевший №1 из квартиры, тот при этом сопротивлялся и не хотел уходить, они вытолкнули его из квартиры и закрыл входную дверь. Далее, он пошел в спальню распивать спиртное с Свидетель №4 и Свидетель №2. Минут через десять он с Свидетель №2 вышли из квартиры, Потерпевший №1 сидел на лестнице, был в сознании, он ему сказал, чтобы тот шел домой, и закрыл дверь. Затем он уснул в квартире Свидетель №1. Проснулся от того, что в квартиру зашли сотрудники полиции, которые стали выяснять при каких обстоятельствах он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, он сразу все рассказал об обстоятельствах произошедшего, после чего его доставили в отдел полиции, где он узнал, что Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу с телесными повреждениями. Он полностью признал вину, рассказал о произошедших событиях, не ожидал, что наступят такие последствия. В содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшим.

В 08.07.2019 он был осужден Барышским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. 19.11.2019 решением Заволжского районного суда г. Ульяновска ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Он был поставлен на профилактический учет, ему были разъяснены права поднадзорного лица, ограничения и обязанности, установленные в отношении него судом, а также разъяснена уголовная ответственность за несоблюдение административного надзора. С 2022 он стоял на учете в УМВД России по г. Старому Осколу, где ему инспектором также разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, а также уголовная ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ. Потом ему было дополнено административное ограничение, в соответствии с которым он обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц. Он нарушал административные органичения, ча что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ дважды 13.12.2022 и 10.02.2023. 18.03.2023 в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что он в ночное время в общественном месте выражался нецензурной бранью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17.03.2023, в утреннее время, он с Свидетель №2 пришел домой к их знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы вместе употребить спиртное. В это время у Свидетель №1 в квартире находились Свидетель №4 и Варисов В.А. Они вместе начали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. Через некоторое время Свидетель №1 ушел спать, а он, Свидетель №4, Варисов и Свидетель №2 остались в спальной комнате и продолжили распивать спиртное. От большого количества выпитого спиртного он сильно опьянел, поэтому дальнейшие события помнит смутно. В какой-то момент он встал из-за стола и хотел пойти в туалет, но потерял равновесие и упал на Варисова, который лежал на диване, после чего Варисов его оттолкнул от себя и он упал на спину на пол. Далее Варисов взял деревянную биту, которая лежала в комнате, где они распивали спиртное, и нанес ему несколько ударов сверху битой в живот. Что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. В сознание он пришел в больнице, со слов врача ему стало известно, что его нашел на улице прохожий и вызвал скорую помощь, после чего его доставили в больницу, где диагностировали у него разрыв селезенки, которую в последствии удалили. Таким образом, действиями Варисова ему был причинен тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.03.2023, в утреннее время, к нему домой в <адрес>, пришла Свидетель №4, чтобы употребить вместе спиртные напитки. Через некоторое время к нему домой пришел Варисов В.А. Еще через некоторое время пришли их общие знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые принесли с собой спиртные напитки, после чего они все вместе начали распивать спиртное в спальной комнате, рядом с кухней. Через некоторое время он ушел спать, что происходило дальше, он не знает, так как много выпил алкоголя и спал очень крепко. Вечером того же дня его разбудили сотрудники полиции звонком в дверь. Когда он открыл дверь, то они пояснили, что в его квартире Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с их слов ему стало известно, что Варисов причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что когда он пошел спать, то Потерпевший №1 начал оказывать ей знаки внимания, что спровоцировало ревность Варисова, после этого тот взял биту, которая была в комнате, где они распивали спиртные напитки, и нанес несколько ударов в область живота Потерпевший №1 (том 1 л.д. 78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 17.03.2023, в утреннее время, он с Потерпевший №1 пришел в гости к их общему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, чтобы вместе употребить спиртные напитки. Там уже были Свидетель №4 и Варисов В.А., с которыми они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 ушел спать в другую комнату, а Варисов В.А. задремал на диване в комнате, где он, Свидетель №4 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 начал оказывать знаки внимания Свидетель №4, потом встал из-за стола, потерял равновесие, навалился на спящего на диване Варисова В.А., из-за чего тот проснулся. Свидетель №4 рассказала Варисову В.А., что Потерпевший №1 оказывал ей знаки внимания. Варисов В.А. приревновал Свидетель №4 к Потерпевший №1, взял в руки деревянную биту и нанес ему ею не менее 4-х ударов сверху в область туловища и живота, в этот момент Потерпевший №1 лежал на спине. Затем он и Варисов В.А. волоком вытащили Потерпевший №1 из квартиры и оставили в подъезде на лестничной площадке, после чего вернулись в квартиру. 18.032023 от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу из-за травм, которые ему причинил Варисов В.А. битой (том 1 л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 17.03.2023, в утреннее время, она пришла в гости к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, чтобы употребить вместе спиртное. Затем пришел Варисов В.А. – их общий друг. Еще через некоторое время пришли их общие знакомые – Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые принесли с собой спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 ушел спать в другую комнату, а Варисов В.А. уснул на диване в спальной комнате, где все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков с Свидетель №2 и Потерпевший №1, последний начал оказывать ей различные знаки внимания: делать комплименты, брать ее за руку, гладил рукой по волосам. Через некоторое время Потерпевший №1 встал из-за стола и потерял равновесие, навалился на спящего на диване Варисова В.А., из-за чего тот проснулся. Она рассказала Варисову В.А., что Потерпевший №1 оказывал ей знаки внимания. Тот приревновал ее к Потерпевший №1, достал из-под стола в спальне деревянную биту и нанес ему ею не менее 4-х ударов сверху в область туловища и живота. В этот момент Потерпевший №1 лежал на спине и не оказывал физического сопротивления Варисову В.А. Затем, Варисов В.А. с Свидетель №2 волоком вытащили Потерпевший №1 из квартиры, при этом тот сопротивлялся и не хотел уходить, но его выпроводили. О том, что Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу с телесными повреждениями, она узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д. 61-63).

Данными показаниями подтверждается факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 именно Варисовым. Сомневаться в правдивости показаний данных лиц у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

17.03.2023 в УМВД из ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» поступило сообщение о том, что в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «травма органов брюшной полости» (том 1 л.д. 5).

18.03.2023 осмотрена <адрес>, где изъята бита, которой Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (том 1 л.д. 8-17).

05.04.2023 осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: карта вызова скорой помощи №123032 от 17.03.2023, в которой указано, что вызов поступил в 17 часов 27 минут 17.03.2023, бригада скорой медицинской помощи прибыла на место, к подъезду <адрес>, в 17 часов 42 минуты 17.03.2023, в анамнезе указано: «жалоб не предъявляет, обнаружил прохожий спящим на улице, анамнез собрать не удалось»; бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия 18.03.2023 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 82-83, 103-104, 106-108).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №440 от 20.03.2023 у Варисова В.А. каких-либо видимых повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 29-30).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №524 от 13.04.2023 у Потерпевший №1 выявлены: тупая травма живота – ссадины поясничной области слева, разрыв селезенки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением, повлекший за собой удаление селезенки, которые образовались в результате тупой травмы, что могло быть и при однократном травматическом воздействии, в срок, который может соответствовать 17.03.2023, в своей совокупности, за счет разрыва селезенки, являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 67-69).

Выводы экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании медицинских документов, материалов уголовного дела.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, его вина в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель инспектор направления по ОАН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО20 показала, что 04.04.2023 ею был изобличен Варисов в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в факте неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В отношении Варисова 19.11.2019 решением Заволжского районного суда г. Ульяновска установлен административный надзор сроком на восемь лет, ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Варисов первоначально был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Барышский», где ему были разъяснены права поднадзорного лица, ограничения и обязанности, установленные в отношении него судом, а также разъяснена уголовная ответственность за несоблюдение административного надзора. В январе 2022 года Варисов прибыл по маршрутному листу на постоянное место жительство, по адресу: <адрес>, и встал на учет в отдел полиции №1 УМВД России по г. Старому Осколу, где ему повторно были разъяснены права поднадзорного лица, ограничения и обязанности, установленные в отношении него судом, а также разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. Варисов в течение года неоднократно не соблюдал административный надзор, привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - 18.03.2023, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - 10.02.2023, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - 13.12.2022.

Из оглашенных показаний свидетеля оперуполномоченного ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО22 следует, что 18.03.2023, в 01 час 20 минут, при доставлении в отдел полиции Свидетель №4 и Варисова В.А., у последних произошел словесный конфликт, в ходе которого Варисов В.А. в присутствии него, находясь около <адрес>, выражался в адрес Свидетель №4 нецензурной бранью, на его замечания не реагировал и продолжал свои противоправные действия, выраженные в явном неуважении к обществу. Затем Свидетель №4 и Варисов В.А. были доставлены на служебном автомобиле в отдел полиции №1 УМВД России по г. Старому Осколу в сопровождении сотрудников полиции, где в отношении Варисова В.А. был составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 211-212).

Согласно рапорту инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО21. 04.04.2023 Варисов В.А. изобличен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д. 126), что стало поводом к возбуждению уголовного дела.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2019, вступившим в законную силу 30.11.2019 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Варисова В.А., как в отношении лица, имеющего судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел, после освобождения из мест лишения свободы, то есть с 09.01.2020 года до 09.01.2028 года с административными ограничениями на срок административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 132-133).

09.01.2020 Варисов В.А. постановлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 137).

10.01.2022 Варисовым В.А. подано заявление о смене места жительства в г. Старый Оскол (том 1 л.д. 138).

Согласно графику от 24.01.2022 Варисову В.А. установлена обязанность являться на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу в 14 часов 50 минут каждое 10-е число месяца (том 1 л.д. 140)

24.01.2022 Варисов В.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение ограничений, установленных судом на время административного надзора и у него отобрана подписка (том 1 л.д. 141, 142).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица Варисов В.А. не явился на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу 10.08.2022 и 10.01.2023 (том 1 л.д. 143).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.12.2022 Варисов В.A. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства в ночное время (том 1 л.д. 169).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 10.02.2023 Варисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства в ночное время (том 1 л.д. 170).

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.03.2023, вступившим в законную силу 17.03.2023, административные ограничения на срок административного надзора, ранее установленные Заволжским районным судом г. Ульяновска 19.11.2019 в отношении Варисова В.А., дополнены в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц (том 1 л.д. 145-146).

18.03.2023 в отношении Варисова В.А. вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, совершенное 18.03.2023 около 01 часа 20 минут в общественном месте у подъезда <адрес> (том 1 л.д. 184).

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания Варисова виновным в совершении преступлений.

Действия подсудимого Варисова В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Варисов совершил каждое преступление с прямым умыслом. Подсудимый в момент нанесения ударов деревянной битой в жизненно важную область тела потерпевшего осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, так как испытал неприязнь к потерпевшему из-за на почве ревности, желал, чтобы тот покинул квартиру. Так же Варисов умышленно, неоднократно игнорировал установленные ему судом ограничения, подлежащие неукоснительному соблюдению, допустил нарушение общественного порядка вне дома в ночное время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает вдвоем с престарелой матерью, подрабатывает, оказывает материальную помощь дочери).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имевшего место после совместного с потерпевшим распития спиртных напитков, нахождение и Варисова и потерпевшего в опьянении, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Варисова по ч.2 ст.111 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варисова по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально и до окончания судебного следствия давал подробные, изобличающие себя показания), его состояние здоровья, состояние здоровья его матери.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Варисова, противоправность поведения потерпевшего, как указывала защитник. Такого по делу не установлено, никаких противоправных действий Потерпевший №1 ни в отношении подсудимого, ни в отношении иных лиц не совершал. Слова Свидетель №4, что тот ей оказывал знаки внимания, об этом не свидетельствуют. Не может быть признано таковым и поведение потерпевшего, который в силу своего состояния опьянения отказывался покинуть квартиру и допускал в отношении подсудимого нецензурные выражения, поскольку основной причиной причинения ему вреда здоровью явилась именно ревность Варисова и невыполнение требования уйти из квартиры.

Варисов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.16-24), на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 34), на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 36), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 42).

Потерпевший Потерпевший №1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (том 1 л.д. 93-95), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 96), состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д. 98), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (том 1 л.д. 100).

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Варисова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкций ч.2 ст.111 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, а окончательно с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а также требований соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку требуемой для этого исключительности в его действиях нет. Между тем, суд приходит к выводу, что наличие смягчающих наказание и иных обстоятельств дает основание назначить наказание Варисову с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений к сроку наказания.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления по ч.2 ст.111 УК РФ на более мягкую, при установленных обстоятельствах дела и степени общественной опасности преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье человека, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

В действиях Варисова в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, который образуют судимости за тяжкие преступления по приговорам от 26.03.2014 и от 08.07.2019, по которым он осуждался к реальному лишению свободы, поэтому на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Варисову суд назначает исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить Варисову меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей из расчета один день за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественном доказательстве необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: деревянная бита подлежит уничтожению.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.В. участвовала в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченная адвокату по постановлению следователя от 16.05.2023 в размере 10504 рублей (том 2 л.д. 74-75) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 4 680 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем Варисов В.А. согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варисова Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ сроком на три года,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ сроком на три месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Варисову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Варисову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Варисову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Варисову В.А. зачесть время задержания и содержания под стражей с 18.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – деревянную биту уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Ивановой Л.В. в размере 4 680 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с Варисова В.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ивановой Л.В. по постановлению следователя от 16.05.2023 за осуществление ею защиты осужденного на предварительном следствии, в размере 10 504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Варисова В.А. процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ивановой Л.В. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 4 августа 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого Варисова В.А.,

защитника-адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение №865, ордер №010957,

при секретаре Малаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Варисова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Варисов В.А. по предварительному сговору группой лиц с Р., осужденным приговором от 20.05.2011 г., совершил кражу чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

11 ноября 2010 года в 16-ом часу, Варисов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял предложение Р. о совершении кражи, путем проникновения в половину дома, расположенного по одной из улицг. Старый Оскол, принадлежащую С..

Действуя по предварительному сговору группой лиц, Варисов и Р. незаконно проникли в жилище С., откуда совместно, тайно, из корыстных побуждений, похитили телевизор стоимостью *** рублей, электрический чайник стоимостью *** рубля, спреер вакуумный стоимостью *** рублей, электрическую люстру стоимостью *** рублей, электрическую лампочку стоимостью *** рублей и не представляющие ценности вентилятор, магнитофон, электрич...

...ескую лампочку.

С похищенным Варисов и Р. скрылись с места происшествия, распорядились им по своему усмотрению, причинив С. ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Варисова суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом потерпевшего. Он сознавал общественно-опасный характер совместных действий с Р., предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба, желал обратить похищенное имущество в свою пользу.

Подсудимый и соучастник преступленияпредварительно договорились о совместном совершении преступления,реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях Варисова квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Подсудимый и соучастник преступления не имели законного либо предполагаемого права проникать в жилище потерпевшего, куда проникли с целью хищения чужого имущества, что образует в действиях Варисова квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Поскольку подсудимый с соучастником преступления вынесли похищенное из жилища потерпевшего и оставили его до реализации в половине дома не принадлежащей последнему, его действия образуют оконченный состав преступления.

Варисов совершил тяжкое преступление против собственности, имея судимости за совершение преступлений против собственности,в т.ч. тяжких, что образует опасный рецидив и является (рецидив преступлений) отягчающим наказание обстоятельством, спустя непродолжительное время после постановления предыдущего приговора,участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, рассматриваемое преступление совершил в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Варисову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Определяя срок лишения свободы, наряду с указанными обстоятельствами, суд учитывает следующее.

По прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы и из Варисов характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в ЖЭУ не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; признание вины в содеянном;возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), с учетом небольшой стоимости похищенного - *** рублей, роли Варисова - не являвшегося инициатором совершения преступления, мнения потерпевшего - не ходатайствовавшего о назначении сурового наказания, заявления подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, уменьшают степень общественной опасности личности Варисова и совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, находит возможным не применять в отношении подсудимого положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроках назначения наказания при рецидиве преступлений, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ныне действующая редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого, в сравнении с действующей на момент совершения преступления, наказание надлежит назначить в редакции УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 №26-ФЗ.

Рассматриваемое преступление подсудимый совершил до постановления предыдущего приговора, поэтому окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением наказания по этим правилам, срок отбытия осужденным наказания надлежит исчислять со дня указанного в предыдущем приговоре, т.е. с 17.03.2011 г..

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу - в сумме 240 рублей, связанных с производством судебной товароведческой экспертизы, и в отношении переданных на хранение потерпевшему вещественных доказательств по уголовному делу, был разрешен при постановлении приговора в отношении соучастника преступления – Р., в связи с чем не требует повторного разрешения.

Приговор суда, которым Варисов осужден к штрафу в размере 7000 рублей,надлежит исполнять самостоятельно, поскольку штраф не оплачен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 298,38 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению, надлежит отнести за счет средств бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варисова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – назначенного и неотбытого по предыдущему приговору суда, окончательно назначить ВарисовуВ.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 марта 2011 года.

Приговор суда, которым Варисов В.А. осужден к штрафу в размере 7000 рублей,исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Варисову В.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению, в размере 298,38 руб., отнести за счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись С.П. Орищенко