Варивода Денис Сергеевич
Дело 2-2831/2025 ~ М-1671/2025
В отношении Вариводы Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-2831/2025 ~ М-1671/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Сосновском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Дуплякиной А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вариводы Д.С. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вариводой Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7713056834
- КПП:
- 772501001
- ОГРН:
- 1027739431730
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-926/2020 ~ М-345/2020
В отношении Вариводы Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-926/2020 ~ М-345/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосновском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Гладких Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вариводы Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вариводой Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2771/2018 ~ М-1363/2018
В отношении Вариводы Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-2771/2018 ~ М-1363/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Кокоевой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вариводы Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вариводой Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2771/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 июля 2018 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего О.А. Кокоевой,
при секретаре А.Н. Татаринцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вариводе ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Вариводе ФИО1 о взыскании задолженности в размере 290 651 рубль 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей 51 копейка.
Исковые требования мотивированы тем, что 09 сентября 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления Вариводы ФИО1 о заключении кредитного договора, открыл ему счет клиента №№, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита. По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок воз...
Показать ещё...врата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.02.2017 года. Поскольку ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Варивода ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личное участие в суде не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2015 года Вариводы ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
АО «Банк Русский Стандарт», акцептовав оферту клиента о заключении договора, открыл счет карты №№ приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования при отсутствии на нем собственных средств клиента.
Согласно тарифному плану ТП 27-н, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных операций составил 37,9%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 4,9%+299 рублей, в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 4,9%+299 рублей, плата за оплату товаров с использованием Карты (ее реквизитов) – не взимается, плата за направление Клиенту Счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением - 50 рублей. Льготный период кредитования до 55 дней.
Карта с кредитным лимитом была получена Вариводой ФИО1 и активирована им 17 сентября 2015 года. С использованием банковской карты ответчиком были совершены расходные операции.
По условия заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа (п. 14.6 Условий по картам), и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 14.5 Условий по картам).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.02.2017 года, вместе с тем требования АО «Банк русский Стандарт» исполнены Вариводой ФИО1 не были.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания искового заявления, выписок по счету клиента Вариводы ФИО1 следует, что обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась. Требования АО «Банк Русский Стандарт» об исполнении обязательств и возврату суммы задолженности, содержавшиеся в заключительном счете-выписке со сроком оплаты до 09.02.2017 года, удовлетворены Вариводой ФИО1 не были.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Вариводы ФИО1 суммы задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному сторонами, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности Вариводы ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по основному долгу по состоянию на 14.03.2018 года составил 217 723 рубля 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 68 374 рубля 41 копейка, комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 635 рублей, комиссия за перевод денежных средств в размере 518 рублей 77 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 900 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 2 500 рублей.
До настоящего момента задолженность не погашена и подлежит взысканию с Вариводы ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы с Вариводы ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей 51 копейка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вариводе ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Вариводы ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от 09.09.2015 года в размере 290651 рубль 45 копеек, а именно основной долг в размере 217 723 рубля 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 68 374 рубля 41 копейка, комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 635 рублей, комиссия за перевод денежных средств в размере 518 рублей 77 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 900 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 2 500 рублей; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п О.А. Кокоева
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А.Кокоева
Секретарь А.Н. Татаринцева
Решение вступило в законную силу «____»____________________2018г.
Судья О.А.Кокоева
Секретарь
Свернуть