Варивончик Алла Анатольевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности,–

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ9 года, стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении исковог...

...о заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья З.А. Бойко

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли жилого дома в натуре, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 19/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользование выделены в домовладении № по <адрес> в <адрес>: в жилом доме лит. «В» комната площадью 14,5 кв.м., комната площадью 8,5 кв.м., кухня площадью 4,7 кв.м., санузел площадью 3,4 кв.м., комната площадью 14,0 кв.м., тамбур площадью 1,8 кв.м. Мощение, ворота и забор оставлены в общем пользовании. На основании решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № признано в 19/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> помещение № площадью 23,2 кв.м. – комнатой, помещение № площадью 2,8 кв.м. коридором, помещение № площадью 5,0 кв.м. – санузлом, помещение № площадью 14,6 кв.м. – кухней-столовой, помещение № I – площадью 1,8 кв.м. – тамбуром. В целом 19/100 доли домовладения № по улж. Русской считать жилой площадью 23,2 кв.м., общей площадью 47,4 кв.м. При обращении истца в Государственный ком...

...итет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права, ею было получено сообщение об отказе в регистрации права на принадлежащий ей объект, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, ФИО3 и представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 19/100 долей домовладения № расположенного по <адрес> (Русской) <адрес>.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1 в домовладении №по <адрес> в <адрес>, в жилом доме лит. «В» выделены: комната площадью 14,5 кв.м., комната площадью 8,5 кв.м., кухня площадью 4,7 кв.м., санузел пл. 3,4 кв.м., комната пл. 14,0 кв.м., тамбур пл. 1,8 кв.м., Мощение, ворота и забор оставлено в общем пользовании (л.д.21).

Решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии исполнительного комитета городского совета от 23.09.2010г. об обследовании 19/100 доли <адрес>, принадлежащей на праве частной собственности ФИО1 Указанным решением признано в 19/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>: помещение № площадью 23,2 кв.м. – комнатой, помещение № площадью 2,8 кв.м. коридором, помещение № площадью 5,0 кв.м. – санузлом, помещение № площадью 14,6 кв.м. – кухней-столовой, помещение № I – площадью 1,8 кв.м. – тамбуром. В целом 19/100 доли домовладения № по улж. Русской считать жилой площадью 23,2 кв.м., общей площадью 47,4 кв.м (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Анатолиевне выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, в соответствии с которым она является собственником 19/100 долей домовладения № по <адрес>, в которую входит: в жилом доме лит. «В» 2 – комната пл. 23,2 кв.м., 4 – коридор пл. 2,8 кв.м., 5 – санузел пл. 5,0 кв.м., 6 – кухня-столовая пл. 14,6 кв.м., I - тамбур лит. «в» пл. 1,8 кв.м., общая площадь. 47,4 кв.м., жилая пл. 23,2 кв.м. (л.д.25).

При обращении истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права, ею было получено сообщение об отказе в государственной регистрации.

Как указано в Сообщении об отказе в государственной регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 90:24:010101:3360, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: наименование жилой дом лит. «В,В1,в,в1,в3», площадь- 59,4 кв.м. Заявителем на регистрацию представлено Свидетельство о праве на недвижимое имущество, в соответствии с которым жилой дом состоит из: жилого дома лит. «В», жилой пристройки лит. «В1», тамбура лит. «в», пристройки лит «в1», общей площадью 94,8 кв.м. Сведения о лит. «в3» в указанном Свидетельстве отсутствуют (л.д.29-30).

Таким образом, в связи с тем, что на территории общего домовладения имеются самовольные строения, возведенные иными сособственниками, а также для возможности беспрепятственного распоряжения своей собственностью истцом заявлены требования о выделе в натуре 19/100 долей и общего имущества домовладения, а также прекращении права общей долевой собственности на 19/100 долей спорного домовладения.

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения возможности выдела в натуре 19/100 долей жилого <адрес> в <адрес>.

В соответствии с Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выдел в натуре 19/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1, возможен. На рассмотрение суда экспертом предложен один вариант выдела в натуре 19/100 долей вышеуказанного жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования и решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и пристроек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

С учетом того, что экспертом на рассмотрение суда предложен единственный вариант выдела в натуре 19/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, Русская, 5, принадлежащей ФИО1, который соответствует сложившемуся порядку пользования, суд полагает возможным выделить истцу её долю в объекте недвижимого имущества согласно предложенному экспертом варианту.

Таким образом, учитывая, заявленные истцом требования, суд полагает возможным их удовлетворить и произвести выдел доли жилого дома, принадлежащей истцу.

Требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлены, в связи с чем суд оставляет понесенные расходы за истцом.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащие ей 19/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, Русская, 5, следующие помещения: в жилом доме лит. «В» 2 – комната пл. 23,2 кв.м., 4- коридор пл. 2,8 кв.м., 5- санузел пл. 5,0 кв.м., 6-кухня-столовая пл. 14,6 кв.м., I – тамбур (лит. «в») пл. 1,8 кв.м., общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь

№ 2-68/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-001643-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2024 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО8, ФИО1, ФИО2 о признании объекта строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, третьи лица: ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании объекта строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают разумный срок судопроизводства.

На основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Из материалов дела установлено, что истец, ответчики дважды в судебные заседания не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуальног...

...о кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО17 к ФИО8, ФИО1, ФИО2 о признании объекта строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, третьи лица: ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь