Варкулевич Любовь Геннадьевна
Дело 2-1109/2018 ~ М-1032/2018
В отношении Варкулевича Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1109/2018 ~ М-1032/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сайфуллиным И.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Варкулевича Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Варкулевичем Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-1109/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 мая 2018 г. г.Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,
при секретаре Гардановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2018 по исковому заявлению Варкулевич Л. Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и обязании произвести перерасчет пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Варкулевич Л. Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и обязании произвести перерасчет пенсии по старости,
На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Варкулевич Л. Г. не явилась, извещалась о месте и времени их проведения, правом на участие не воспользовалась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан извещалось о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, возражений, отзывов суду не направило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки им не представлены, а потому исходя из требований абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского проц...
Показать ещё...ессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Варкулевич Л. Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и обязании произвести перерасчет пенсии по старости, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Ф. Сайфуллин
Свернуть