Варнакова Юлия Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 февраля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Мусаелян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варнаковой Ю. А. к Грицко С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варнакова Ю.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ... г., согласно которому ответчик обязался осуществить защиту Сургутского А.С. на предварительном следствии. Однако, адвокат Грицко С.В. к осуществлению защиты прав Сургутского А.С. не приступил. Ответчик не принял участие ни в одном следственном действии с участием Сургутского А.С., не согласовывал позицию по делу с последним, не передал в дознание ордер на осуществление защиты прав Сургутского А.С., даже не посетил Сургутского А.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО. Сургутского А.С. защищал дежурный адвокат. Уголовное дело в отношении Сургутского А.С. было передано в суд, о чем ответчик также не знал. Обратившись к адвокату Грицко С.В. с просьбой возвратить полученные 25 000 руб., последний ответил отказом. Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты РО от ... г. установлено, что в действиях Грицко С.В. имеются нарушения требований п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. По выводам комиссии, изучившей материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката ...

...Грицко С.В., последний не участвовал ни в одном следственном действии, никакой работы не осуществлял. Однако, и после получения данного заключения ответчик отказывается вернуть истцу денежные средства.

На основании изложенного истец обратилась в суд и просит взыскать с Грицко С.В. в ее пользу денежные средства в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

... г. определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону данное гражданское дела передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец, в судебные заседания, назначенные на ... г. в 10:00 час. и ... г. в 09:30 час. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении суду адресу и номеру телефона, документов об уважительности причин неявки суду не представила. В связи с чем, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Грицко С.В. в судебное заседании явился, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок») судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, в то время как истец заблаговременно извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие Варнаковой Ю. А. к Грицко С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Варнаковой Ю. А. к Грицко С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья