Алборов Заза Джемалович

15RS0№-60 №а-1295/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО - Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при участии помощника судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу исполнителю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Владикавказского городского ОСП с привлечением заинтересованного лица, ФИО1 по РСО-Алания, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, признании незаконным бездействие должностных лиц, обязании направить постановление об окончании и оригинал исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу исполнителю, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, признании незаконным бездействие должностных лиц, обязании направить постановление об окончании и оригинал исполнительного документа.

Обращение мотивировано тем, что 26.06.2023г. исполнительное производство окончено, в адрес взыскателя исполнительный документ № не поступал..

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО4 обратилась с заявлением об отказе от требований, просил прекратить производство по административному делу №а-1295/2024. Последствия отказа от исковых требований, изложенных в административном исковом заявлении и порядок прекращения производства по делу в соответст...

...вии со ст.157, 195 КАС РФ, истцу понятны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного ответчика

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца приобщено к материалам дела. Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст.194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ представителю административного истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» по административному делу №а-1292-2024 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу исполнителю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Владикавказского городского ОСП с привлечением заинтересованного лица, ФИО1 по РСО-Алания, ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, признании незаконным бездействие должностных лиц, обязании направить постановление об окончании и оригинал исполнительного документа.

Производство по административному делу №а-1292/2024 по административному иску Отдела ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу исполнителю, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, признании незаконным бездействие должностных лиц, обязании направить постановление об окончании и оригинал исполнительного документа, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.А. Дзуцева

Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... ФИО1 был получен кредит в размере 600 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,40 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство гражданина Российской Федерации ФИО8 З.Д..

По состоянию на ... за заёмщиком образовалась задолженность, которая составляет 410 387,09 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а так же взыскать с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 304 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения №, предоставив суду заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167...

... ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> отделения № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлен, что в связи с неисполнением обязательств в соответствии с кредитным договором истцом .... в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование на момент рассмотрения дела не выполнено. Согласно требованиям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № предоставило ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,40 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 согласно п.2.1 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору предоставляет кредитору поручительство гражданина Российской Федерации – ФИО2.

Из договора поручительства № от ... следует, что Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> отделения № и ФИО2 заключили договор поручительства, по которому последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из кредитного договора видно, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ..., сумма долга ФИО1 составляет 410 387,09 руб.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., то есть ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору солидарно подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7 304 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключённого между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> отделения № и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 410 387,09 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> отделения № уплаченную государственную пошлину в размере 3 652 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> отделения № уплаченную государственную пошлину в размере 3 652 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.