Варнава Кирилл Николаевич

Дело № 5-128/2022

УИД 27RS0002-01-2022-002731-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2022 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В.

с участием привлекаемого лица ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Личность ФИО1 установлена на основании Формы № 1 П

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022 около 17 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Хабаровск, напротив дома № 55 по Амурскому бульвару, будучи лицом, задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка, представиться или предоставить документы, удостоверяющие личность, пройти в патрульный автомобиль для следования в ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску, для установления его личности, громко кричал, размахивал руками, пытался скрыться от сотрудников полиции, препятствуя им исполнять должностные обязанности, в связи с чем 12.10.2022 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК № 286489 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, раскаялся. Пояснил, что выпил, так как у него родился ребенок. В настоящее время осознал, что вел себя неправильно.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к...

... следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" (далее Закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 п. 1 ст. 2 Закона "О полиции").

На полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

В силу положений ст. 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 12.10.2022 около 17 час. 20 мин., находясь по адресу: г. Хабаровск, напротив дома № 55 по Амурскому бульвару, будучи лицом, задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка, представиться или предоставить документы, удостоверяющие личность, пройти в патрульный автомобиль для следования в ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску, для установления его личности, громко кричал, размахивал руками, пытался скрыться от сотрудников полиции, препятствуя им исполнять должностные обязанности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12.10.2022 27 ХК № 286489

- рапортами сотрудника полиции

- объяснениями

- копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ 27 ХК № 286486

Материалы дела об административном правонарушении, представленные судье, составлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации уполномоченными на то должностными лицами.

Таким образом, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень опасности правонарушения, характеризующие данные, поведение привлекаемого лица в судебном заседании, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Постановление в законную силу не вступило. Оригинал постановления находится в деле № 5-128/2022

Помощник судьи / секретарь

УИД 27RS0016-01-2023-000242-96

Дело № 2-204/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 21 июня 2023 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием ответчика Варнавы К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Варнаве Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Варнаве К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 14.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и Варнавой К.Н. был заключен кредитный договор № 45798576 на сумму 431868,00 рублей, на срок по 14.08.2024, под 19,90 % годовых, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства в сумме 431868 рублей были предоставлены Варнаве К.Н., что подтверждается выпиской по счету. Однако Варнава К.Н. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 29.10.2022 АО «Почта Банк» уступило право требования по просроченному кредиту, заключенному с Варнавой К.Н., ООО «Филберт» по договору уступки прав (требований) № У77-22/1581 от 21.10.2022. По состоянию на 21.10.2022 задолженность по кредиту составляет 526701,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 428551,36 рублей, задолженность по процентам – 98150,24 рублей. С даты...

... заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с Варнавы К.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 45798576 от 14.08.2019 в размере 526701,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8467,02 рублей.

Представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Варнава К.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8467,02 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2023 № 19065.

Поскольку ответчик признал иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 5926,91 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2540,11 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Варнавы Кирилла Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 45798576 от 14.08.2019 в размере 526701,60 рублей, судебные расходы в размере 2540,11 рублей, а всего 529241,71 рублей (пятьсот двадцать девять тысяч двести сорок один руб. 71 коп.).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в размере 5926,91 рублей, уплаченную платежным поручением № 19065 от 24.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова