Туманов Геннадий Анатольевич

Дело № 2-250/2025

УИД 23RS0050-01-2024-003726-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 апреля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкиева Василия Васильевича к Администрации муниципального образования Темрюкский район о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Старкиев В.В. обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Темрюкский район о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения: квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером: №, этаж: 2, по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником изолированного жилого помещения, наименование: квартира, общей площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером: №, назначение: жилое, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись о праве от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В 2021 г. истец самовольно произвел переустройство и перепланировку жилого помещения (квартиры), а именно произведен демонтаж подоконного пространства между помещениями лоджии и жилой комнаты, и кухни, устройство перегородки для разделения помещений кухни и жилой комнаты, разборку печей в помещениях жилой комна...

...ты и ванной, и переустройство дымовых каналов в вентиляционные, работы произведены согласно Проектной документации от 2021 года подготовленной ООО «НП Архитектура».

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район в ноябре 2023 года, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что переоборудование квартиры выполнено без получения разрешительной документации, таким образом усматриваются признаки самовольного строительства (реконструкции) объекта, установлено, что в жилом помещении выполнены работы по перепланировке без согласования с органом местного самоуправления, в нарушении ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Старкиев В.В. и его представитель по доверенности Саенко Е.Е. в судебное заседание не явились, от представителя по доверенности Саенко Е.Е. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район Вишнякова Т.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила вынести по делу законное и обоснованное решение.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Старкиев В.В. является собственником изолированного жилого помещения, наименование: квартира, общей площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером: №, назначение: жилое, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись о праве от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается договором водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Таманьнефтегаз» и Старкиевым В.В.; договором холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП КК «Кубаньводкомплекс» и Старкиевым В.В.; договором № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения, заключенного между Старкиевым В.В. и АО «Газпром газораспределение Краснодар»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Старкиевым В.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

В 2021 г. истец произвел переустройство и перепланировку жилого помещения (квартиры), а именно произведен демонтаж подоконного пространства между помещениями лоджии и жилой комнаты, и кухни, устройство перегородки для разделения помещений кухни и жилой комнаты, разборку печей в помещениях жилой комнаты и ванной, и переустройство дымовых каналов в вентиляционные, работы произведены согласно Проектной документации от 2021 года подготовленной ООО «НП Архитектура».

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район в ноябре 2023 года, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что переоборудование квартиры выполнено без получения разрешительной документации, таким образом усматриваются признаки самовольного строительства (реконструкции) объекта, установлено, что в жилом помещении выполнены работы по перепланировке без согласования с органом местного самоуправления, в нарушении ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено судебно-строительному эксперту, члену палаты судебных экспертов ФИО2.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-строительного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перепланированная и переустроенная квартира №, литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 62,9 кв.м., назначение - жилое помещение, наименование - жилое помещение, год постройки 1973, материал наружных стен - каменные по адресу: <адрес>, расположенная в двухэтажном многоквартирном жилом доме в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5116 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, нормам СНИП, ГОСТ предъявляемым к квартирам в многоквартирных жилых домах.

Признаков реконструкции (изменения высоты, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства) в вышеуказанной квартире не выявлено.

Указанная квартира имеет отдельный вход и выход на межквартирную лестничную площадку и лестницы, далее на территорию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5116 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства затем на территорию общего пользования <адрес>, препятствий смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им земельным участкам и имуществу не создаёт.

Указанная квартира угрозу жизни и здоровья граждан не создает, права и охраняемые интересы других лиц не нарушает при эксплуатации исследуемого объекта с функциональным назначением квартира в многоквартирном жилом доме.

Суд принимает заключение эксперта ФИО2 как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведённых норм закона следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в силу закона (ст.36 ЖК РФ) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, то есть истцу и третьим лицам.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на реконструкцию квартиры истца получено. Исковые требования, заявленные истцом, собственники других квартир поддержали в полном объёме и просили суд удовлетворить их, что достоверно усматривается из их заявлений о согласии на реконструкцию квартиры истца и ходатайств о рассмотрении в их отсутствие.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по итогам которого был составлен протокол. Согласно указанного протокола на общем собрании было решено сохранить самовольно переустроенное и перепланированное собственником квартиры № Старкиевым В.В. жилое помещение: квартиру, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером: №, этаж: 2, по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Указанный протокол подписали собственник <адрес> ФИО12, собственник <адрес> ФИО13, собственник <адрес> ФИО14, собственник <адрес> ФИО15, собственник <адрес> ФИО7, собственник <адрес> ФИО18, собственник <адрес> ФИО8, собственник <адрес> ФИО3, собственник <адрес> ФИО9, собственник <адрес> ФИО21

Реконструкция квартиры истца произведенная, путём возведения пристроек, не препятствует другим собственникам квартир в многоквартирном доме, пользоваться принадлежащим им имуществом, при этом доказательств нарушения прав и интересов собственников других квартир, исходя из приведенных суду обстоятельств и представленных доказательств (основание иска) в материалах дела не имеется.

Истец перед обращением в суд предпринял меры для легализации квартиры в реконструированном виде, что подтверждается обращением в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район в ноябре 2023 года, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что переоборудование квартиры выполнено без получения разрешительной документации

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки созданной истцом возможно при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности истца; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры к получению разрешения на строительство.

Суд, исследовав материалы дела считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Старкиева Василия Васильевича к Администрации муниципального образования Темрюкский район о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение: квартиру, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером: №, этаж: 2, по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана и внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с техническим планом помещения, расположенного по адресу: <адрес> наименование - квартира, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером: №, назначение - жилое помещение, этаж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья: Т.Ю. Орлова

Дело № 2-2202/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Омска Башкатова Е.Ю. при секретаре Рыбалко О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Г.А. к ООО «Сфинкс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Туманов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что с 09 сентября 2010 года по 09 ноября 2010 года работал в ООО «Сфинкс» бетонщиком 4 разряда. За указанный период выплата заработной платы ему не производилась. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 50566,66 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также понесенные судебные расходы 1592,65 рублей. При этом место нахождения ответчика указал <адрес>

В судебное заседание истец Туманов Г.А. не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» Гудкова Т.В., действующая на основания доверенности, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд города Омска, так как юридическим адресом ООО «Сфинск» является <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих орган...

...изаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Из представленных документов следует, что местом нахождения ООО «Сфинкс» является <адрес>, что относится к границам территориальной подсудности Кировского районного суда города Омска. Таким образом, дело было принято к производству Центрального районного суда с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, с учетом анализа представленных документов и вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Туманова Г.А. к ООО «Сфинкс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов следует передать по подсудности в Кировский районный суд города Омска.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Туманова Г.А. к ООО «Сфинкс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов передать в Кировский районный суд города Омска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней.

Судья Е.Ю. Башкатова