Варнавская Людмила Леонидовна

Дело №2-27/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Залегощь 16 марта 2016 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор-112» к Варнавской Л.Л. о возмещении затрат, понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный двор – 112» (далее ООО «Южный Двор -112») обратилось в Залегощенский районный суд <адрес> с иском к ответчику Варнавской Л.Л. о возмещении затрат, понесенных на обучение.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южный двор -112» и ответчиком Варнавской Л.Л., истец обязался за свой счет осуществить обучение ответчика по специальности – Администратор «Дрогери», а ответчик пройти обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям ученического договора ответчик обязался после окончания учебы проработать в Обществе по специальности менеджер – минимум 1 год, по специальностям администратор и заведующий магазином – минимум 6 месяцев, а в случае увольнения из Общества по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока возместить затраты на его обучение в сумме <данные изъя...

...ты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об увольнении её по собственному желанию, на основании которого истцом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ответчиком.

В связи с прекращением трудового договора без уважительных причин, ответчик обязан возместить истцу затраты на его обучение в размере <данные изъяты> рублей.

Добровольно возместить затраты на обучение ответчик отказался, поэтому истец просил взыскать с него указанную сумму, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оказанных юридических услуг с ООО «СейлПари» в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Южный Двор – 112», будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве его представитель по доверенности Громова Е.В. просила рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 44-45).

Ответчик Варнавская Л.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично, только в размере стоимости оплаты обучения <данные изъяты> рублей, требования об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей считала завышенными и необоснованными, поскольку, по её мнению, необходимости в заключении договора на оказание юридических услуг с другой фирмой у истца не было в связи с наличием в его штате сотрудников юридического отдела. При этом факт заключения с истцом ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ не отрицала и размер стоимости обучения не оспаривала. Возражает против довода истца об отказе добровольно возместить затраты на обучение. С этой целью она неоднократно связывалась с представителями истца и предлагала уплатить указанную сумму.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Южный Двор-112»" и Варнавской Л.Л.был заключен трудовой договор N301, согласно которому ответчик был принят на работу в должности администратора (л.д.7-9).

Также между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого ООО "Южный Двор – 112»" обязался за свой счет осуществить обучение ответчика по специальности – администратор «Дрогери», а ответчик обязался пройти обучение в объеме программы в количестве 120 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом пунктом 9 указанного договора был предусмотрен срок работы в ООО "Южный Двор - 112" после завершения учебы по специальности менеджер – минимум один год, по специальностям администратор и заведующий магазином – минимум шесть месяцев, а пунктом 3.1 стоимость услуг обучения в размере <данные изъяты> рублей, и пунктом 10 возмещение затрат на обучение в указанной сумме, в случае отказа без уважительных причин от выполнения своих обязательств по настоящему договору (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Варнавской Л.Л. был прекращен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Таким образом, ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца в должности администратор – не менее шести месяцев, и уволился по собственному желанию.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Варнавской Л.Л. в возмещение затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333-19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1100 рублей, исходя из цены удовлетворенных требований.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг по договору с ООО «СейлПари» в размере 30000 рублей, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг ООО «СейлПари» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполнитель (ООО «СейлПари» обязался оказать квалифицированные информационно – консультативные юридические услуги, в том числе, представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных интересов в суде, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1, 1.2).

Согласно п.2.1 стоимость услуг по данному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17-20).

По данному делу услуги исполнителем были оказаны не в полном объеме, ни на одно из назначенных судебных заседаний представитель ответчика не являлся, в связи с чем, условия данного договора исполнены не в полном объеме.

Оценивая реальный объем оказанных истцу юридических услуг ООО «СейлПари» по данному гражданскому делу и их стоимость, суд считает, что заявленный истцом его размер, равный цене иска, в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку в данном случае баланс интересов сторон будет явно нарушен.

Учитывая требования разумности, суд считает необходимым в возмещение указанных расходов взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Уменьшение заявленной к взысканию суммы до <данные изъяты> рублей соответствует характеру и объему оказанных истцу юридических услуг по договору с ООО «СейлПари» в рамках подготовки к рассмотрению данного гражданского дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.193-194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор-112» к Варнавской Л.Л. удовлетворить.

Взыскать с Варнавской Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: пгт. Залегощь, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор-112» в возмещение расходов на обучение в размере <данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова