Варняк Сергей Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2023-003709-36

№ 2-3456/2023

№ 33-2641/2024

Председательствующий судья первой инстанции

Благодатная Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Готовкиной Т.С., Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий по невключению периодов обучения и работы в общий страховой стаж незаконными, возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды обучения и работы, произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом спорных периодов, произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов,

по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий по невключению периодов обучения и работы в общий страховой стаж незаконными, возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды обучения и работы, произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента и перерасчет пенсии с учетом спорных периодов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не включен в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения за назначением пенсии) в должности судьи Херсонского окружного суда, а также период обучения в Национальной юридической академии Украины им. Я.Мудрого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в дипломе отсутствует дата поступления в академию, не представлен вкладыш к диплому. Указанные обстоятельства ему стали известны из ответа пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением ответчика нарушены права, свободы и законные интересы истца, поскольку все необходимые сведения о периодах работы, обучения содержатся в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовой стаж. На основании изложенного, истец просил признать действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по не включению части стажа в перерасчет страховой пенсии по Федеральному закону от 17.02.2023 №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», отраженные в письме ...

...Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №л незаконными; возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым принять к учету и включить в общий страховой стаж ФИО1 период обучения в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности судьи Херсонского окружного административного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в том числе, с учетом периода обучения в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода работы в должности судьи Херсонского окружного административного суда с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2022 года и произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных периодов, а в последующем согласно Федеральному закону от 17.02.2023 № 17- ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». Также, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы понесенные на перевод с украинского на русский язык документов, представленных в материалы дела в качестве доказательств, в размере 2050 руб. (л.д.184).

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17.11.2023 года исковое заявление удовлетворено частично. На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность по включению в страховой стаж ФИО1 периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности судьи Херсонского окружного административного суда и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения вышеуказанных периодов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в той части, которой в удовлетворении иска отказано и принять в этой части новое решение об удовлетворении указанной части требований. В доводах жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, и принятым впоследствии Федеральным законом от 17.02.2023 №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». Полагает, что суд безосновательно не удовлетворил требования о возмещении расходов, понесенных в связи переводом документов на русский язык.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Херсонском окружном административном суде, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, также судом необоснованно включен в страховой стаж период обучения в Национальной юридической академии Украины им. Я.Мудрого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в дипломе не указана дата поступления в академию, а оттиск печати, заверяющий указанную запись в трудовой книжке, нечитаемый.

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Представитель ответчика подал в канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2012 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», также истец в заявлении указал, что являлся получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД в <адрес> по июнь 2022 года. Вместе с заявлением ФИО1 предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, документы об образовании, трудовую книжку серии БТ-1 № (л.д.166-168,176).

Страховая пенсия по старости истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решений пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Отделение в марте 2023 года информации о том, что ФИО1 значится в базе верифицированных граждан Пенсионного фонда Херсонской области как получатель пенсионной выплаты по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а пенсионное дело не представлено, поскольку оно находится на оккупированной территории, выплата страховой пенсии по старости прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и установлена с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере 10642,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.

Распоряжением о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 11228 рублей 57 копеек.

Из ответа пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стаж работы истца был пересмотрен с учетом норм Закона № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», в него учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника адвоката Херсонской коллегии адвокатов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судьи Херсонского окружного административного суда. Вместе с тем, в стаж не учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, так как в дипломе отсутствует дата поступления в академию, вкладыш к диплому не представлен. Период обучения в данной академии указан в трудовой книжке, но оттиск печати заверившей указанную запись, не читается; с ДД.ММ.ГГГГ - работа в Херсонском окружном административном суде, так как в трудовой книжке отсутствует дата увольнения.

Истцу рекомендовано обратиться в Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно Федеральному закону N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения содержались в п.2 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ), действовавшего до 01.01.2015.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С 1 марта 2023 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 17 февраля 2023 г. N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" (далее ФЗ N 17-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 г.) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 г. по 29 сентября 2022 г., на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 г. и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ N 17-ФЗ, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023 г. по 29 февраля 2024 г. такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 1 марта 2023 г., но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

Согласно статье 4 данного федерального закона, размеры пенсий, установленных гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат перерасчету в соответствии с положениями настоящего Федерального закона на основании заявлений пенсионеров о перерасчете размера пенсии, документов, представленных с заявлением, сведений, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Перерасчет размера пенсии осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера пенсии. При этом в случае обращения за перерасчетом размера пенсии в период с 1 марта 2023 г. по 29 февраля 2024 г. перерасчет размера пенсии осуществляется с 1 марта 2023 г.

В случае представления пенсионером документов, поступления документов (сведений), подтверждающих обстоятельства, имевшие место до даты перерасчета размера пенсии, влекущие увеличение размера пенсии в связи с применением положений настоящего Федерального закона, перерасчет размера пенсии осуществляется в порядке, аналогичном порядку перерасчета размера страховой пенсии, предусмотренному частью 7.2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. 7.2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона. Указанный перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится не позднее чем через пять рабочих дней со дня поступления соответствующего документа в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения о перерасчете размера пенсии лица извещает данное лицо о таком перерасчете.

В силу статьи 5 Федерального закона N 17-ФЗ периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 г., на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 г. по 31 декабря 2022 г., на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 г., а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 г., приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 года №538н (далее - Перечень документов № 538н), для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства (место пребывания, место фактического проживания гражданина) на территории Российской Федерации, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п.6 Перечня документов № 538н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы (сведения):

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий";

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В соответствии с пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 (далее - Правила № 1015) документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Как следует из материалов дела, трудовая книжка истца содержит все необходимые сведения о периодах работы, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ в должности судьи Херсонского окружного административного суда. Указанные обстоятельства подтверждаются также личным делом судьи, оригинал которого обозревался судебной коллегией в судебном заседании, и содержит, в том числе, копию постановления Верховного Совета Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI об избрании ФИО1 бессрочно на должность судьи Херсонского окружного административного суда, личную карточку судьи за периоды работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием периодов предоставления отпусков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ Херсонского окружного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 доплаты за выслугу лет, сертификаты о прохождении истцом подготовки судей окружных административных судов, обучения судей апелляционных и окружных административных судов, обучения с целью повышения квалификации судей за 2020 год и иными представленными суду доказательствами.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период.

Согласно ч.5 ст. 10 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 8-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области" до создания на территории Херсонской области судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории осуществляют суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта. Лица, замещавшие должности судей в этих судах, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности судов Российской Федерации на указанной территории при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022г. №756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с 20.10.2022г. на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение, распоряжением губернатора Херсонской области от 28.10.2022 года № 105-р установлено, что все жители прибрежной территории Херсонской области, подразделения органов исполнительной власти Херсонской области, государственные и муниципальные предприятия, учреждения, организации вне зависимости от формы собственности, подлежат вывозу (эвакуации) в обязательном порядке из населенных пунктов в соответствии с перечнем населенных пунктов в полосе местности 15 километров к востоку от правого берега реки Днепр согласно приложению №1.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие записи об увольнении не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода работы истца в страховой стаж.

Также, как следует из материалов дела, в трудовую книжку истца серии БТ-I № от 25.03.1978г. внесен период обучения в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Национальной юридической академии Украины им. Я. Мудрого.

При этом, наличие в трудовой книжке нечитаемого оттиска печати заверившей вышеуказанную запись, не может создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода в страховой стаж, поскольку обязанность по ведению трудовой книжки возлагается на работодателя.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение.

Таким образом, в страховой стаж истца подлежит включению также период обучения Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого с 01.09.2001г. по 27.06.2002г.

Поскольку истец ФИО1, обратившись с заявлением о назначении пенсии, предоставил в пенсионный орган все необходимые для назначения пенсии документы, в том числе трудовую книжку, содержащую сведения о периодах работы, включая период работы в должности судьи Херсонского окружного административного суда с ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в Национальной юридической академии Украины им. Я. Мудрого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в зачете вышеуказанных периодов в страховой стаж, в связи с чем требования ФИО1 о признании действий пенсионного органа об отказе учесть указанные периоды в страховой стаж, возложении обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 включить в страховой стаж ФИО1 период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера страховой пенсии и индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 с учетом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет размера страховой пенсии и ИПК с учетом указанных периодов с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела истцом представлена личная карточки судьи с переводом на русский язык (т.1 л.д.191-199), за составление перевода истец понес расходы в размере 2050 рублей, что подтверждается платежным документом (т.1 л.д.185).

Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с переводом на русский язык документа, представленного в качестве доказательства, необходимого для рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами, иной оценке фактических обстоятельств дела, иному толкованию положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

Решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по невключению в общий страховой стаж ФИО1 периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера страховой пенсии и ИПК ФИО1 с учетом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет размера страховой пенсии и ИПК с учетом указанных периодов с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым судебные расходы в размере 2050 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: Т.С. Готовкина

Ю.А. Сафонцева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2023-003709-36

№ 2-3456/2023

№ 33-2641/2024

Председательствующий судья первой инстанции

Благодатная Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Готовкиной Т.С., Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий по невключению периодов обучения и работы в общий страховой стаж незаконными, возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды обучения и работы, произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом спорных периодов, произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов,

по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий по невключению периодов обучения и работы в общий страховой стаж незаконными, возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды обучения и работы, произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента и перерасчет п...

...енсии с учетом спорных периодов.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17.11.2023 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность по включению в страховой стаж ФИО1 периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности судьи Херсонского окружного административного суда и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения вышеуказанных периодов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по невключению в общий страховой стаж ФИО1 периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера страховой пенсии и ИПК ФИО1 с учетом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет размера страховой пенсии и ИПК с учетом указанных периодов с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ. Взысканы с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым судебные расходы в размере 2050 рублей.

По инициативе суда в судебное заседание вынесен на рассмотрение вопрос об исправлении описки в резолютивной части вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения, суд принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2023 года отменено, принято по делу новое решение. Распределены судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года не указано в чью пользу подлежат взысканию судебные расходы.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным устранить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года, указа, что судебные расходы в размере 2050 рублей подлежат взысканию с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: Т.С. Готовкина

Ю.А. Сафонцева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3420/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-3414/20233 председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Курской А.Г., Морозко О.Р.

при секретаре:

Руденко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Варняка Сергея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Варняка Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2023 года

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Варняк С.А. предъявил к ОСФР по РК иск о признании незаконными решения (действий) и отмене решения о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты страховой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменялись (уточнялись) (л.д. 158,173, 189, 201).

С учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении заявленных исковых требований, истец просил признать незаконными и отменить: распоряжение ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты пенсии, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении выплаты пенсии. Также, заявлены требования о возложении на ОСФР по РК обязанность возобновить начисление федеральной социальной доплаты к пенсии до величины...

... прожиточного минимума пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недоплаченные средства (л.д. 201).

Требования мотивированы тем, что приостанавливая выплату назначенной пенсии, ответчик не указал конкретную правовую норму, то есть законные основания для приостановления выплаты, являющейся средством к существованию. Часть первая статьи 24 ФЗ № 400-ФЗ, на которую сослался ОСФР по РК при вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ содержит несколько разнородных оснований приостановления выплаты пенсии. Кроме того, в январе 2023года он (истец) письменно уведомил пенсионный орган о всех видах пенсионного обеспечения, полученных на территории <адрес>, а затем на территории РФ, и у ответчика не имелось достаточных оснований для приостановления выплаты пенсии в связи с межведомственными запросами о проверке сообщенных сведений (л.д. 76-78). Письмом ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ №л, полученным ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата страховой пенсии по старости и ФСД, при этом размер пенсии уменьшен за счет невыплаты федеральной социальной доплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного иска ) назначенная сумма ФСД не выплачивается без указания причин. (л.д. 167)

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Варняка Сергея Александровича признать незаконным и отменить распоряжение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о приостановлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела установления пенсий № 1 Исмаиловой Э.Э. в отношении Варняка С.А., признать незаконным и отменить распоряжение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возобновить начисление федеральной социальной доплаты к пенсии Варняка Сергея Александровича до величины прожиточного минимума пенсионера в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года № 173-ФЗ «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недоплаченные средства, отказано.

Взыскано с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Варняка Сергея Александровича судебные расходы в размере 76,98 рублей.

В апелляционной жалобе Варняк С.А. просит решение суда первой инстанции удовлетворить. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Допущенное ответчиком приостановление выплаты пенсии несовместимо с указанными целями; лишение пенсионера пенсии путем приостановления ее выплаты является ограничением конституционного права на социальное обеспечение. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что добровольное удовлетворение ответчиком материальных требований истца полностью восстанавливает нарушенные права и не требует судебной защиты. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта нарушения его именно ответчиком. Распоряжение ОСФР по РК о возобновлении выплаты пенсии последовало через два месяца после приостановления выплаты пенсии, в течении которых истец был, без каких-либо на то оснований, лишен средств существования. Решение суда не содержит исчерпывающие выводы, которыми давалась бы юридическая оценка незаконности распоряжения ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты пенсии.

Исследовав материалы деда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается предоставленными сторонами доказательствами, решением ОСФР по РК (без даты) Варняк С.А. установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 154,58 руб. (л.д. 55, 192).

Письмом ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ Варняк С.А. извещен о том, что в связи с имеющимися сведениями о получении пенсии по выслуге лет по линии МВД гор. Херсона по декабрь 2022 года, а также в связи с предоставлением «личного дела судьи», направлены запросы о получении/неполучении пенсии в МВД по РК и ежемесячного пожизненного содержания судьи в Управлении судебного департамента по РК; до получения ответов выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена (л.д. 4,78,84).

В материалах выплатного дела имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 1 ст. 24 ФЗ № 400-ФЗ (конкретный пункт части первой не указан) (л.д. 56).

В соответствии с распоряжением ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 24 ФЗ №400-ФЗ (л.д. 57).

В материалах выплатного дела также имеется ответ Управления Судебного департамента в РК от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Варняк С.А. получателем ежемесячного пожизненного содержания не является. Данное письмо зарегистрировано как поступившее в ОСФР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

На запрос ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ также поступила информация из МВД по РК (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Варняк С.А. не является получателем пенсии по линии МВД.

Согласно части первой статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае:

1) неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

2) неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

3) достижения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов (сведений), подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам (за исключением лиц, указанных в пункте 3.1 настоящей части), либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения;

3.1) завершения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, достигшим возраста 18 лет, обучения по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и отсутствия документов (сведений), подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, основным программам профессионального обучения, - на шесть месяцев начиная с 1 сентября года, в котором указанное лицо завершило обучение;

4) истечения срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок действия указанного документа;

5) поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы;

6) поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией не заключен международный договор, и отсутствия заявления пенсионера о выезде за пределы территории Российской Федерации - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы;

7) несоблюдения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность, расположенной за пределами территории Российской Федерации, условия, предусмотренного частью 19.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок подтверждения факта обучения.

Таким образом, часть первая статьи 24 ФЗ №400-ФЗ содержит семь разнородных оснований для приостановления выплаты пенсии. Распоряжение ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании части 1 статьи 24 ФЗ №400-ФЗ, без указания конкретного пункта части 1 статьи 24 ФЗ №400-ФЗ, либо изложения содержания одного/нескольких пунктов этой статьи. Как следует из письменного ответа ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ основанием для приостановления выплаты пенсии Варняк С.А. явилось направление ОСФР по РК запросов в МВД по РК и Управление судебного департамента по РК о получении/ неполучении пенсии по линии МВД либо пожизненного содержания судьи. При этом, ни один из пунктов части 1 статьи 24 ФЗ №400-ФЗ не предусматривает, что при направлении ОСФР запросов о получении пенсионером иных видов пенсии, установленная ему пенсия подлежит приостановлению.

Кроме того, после приостановления выплаты пенсии Варняку С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, запросы о получении пенсии по линии МВД и пожизненного содержания судьи были сделаны ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания ответов МВД по РК и Управления Судебного департамента в РК. После получения ответов на направленные запросы ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по РК вынесло распоряжение о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после получения ответов, и уже после подачи истцом искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 124, 125).

Согласно части 3 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.

Поскольку у ОСФР по РК не имелось оснований для приостановления выплаты пенсии, распоряжение о возобновлении выплаты пенсии также нельзя признать законным. В том случае, если ОСФР по РК обнаружило ошибку, допущенную им при решении вопроса о приостановления выплаты пенсии, то производится устранение данной ошибки в порядке ч. 4 ст. 28 ФЗ №400-ФЗ, то есть путем отмены распоряжения о приостановлении выплаты, а не путем возобновления выплаты в порядке ч. 3 ст. 24 ФЗ № 400-ФЗ.

Распоряжением ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ Варняку С.А. установлена ФСД к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 763,43 (л.д. 35).

Распоряжением ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата ФСД в размере <данные изъяты> в связи с неполучением пенсии в течении 6 месяцев подряд (л.д. 32).

Как усматривается из материалов гражданского и выплатного дел, пенсия не была получена истцом в связи с приостановлением ее выплаты самим ответчиком.

ОСФР по РК письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Варняка С.А. о возобновлении выплаты ФСД в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 167) При этом, распоряжение о продлении выплаты ФСД с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Варняк С.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата ФСД в размере <данные изъяты> рубля фактически не возобновлена и суммы ФСД на соответствующий счет в банке не поступили.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена ФСД за август и сентябрь 2023года в размере 1526, 86 рублей и ФСД за октябрь 2023года в размере 763, 43 руб.

Истец, предоставив выписки из ПАО «Промсвязьбанк», указал, что до ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислялись суммы пенсии без ФСД; ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма <данные изъяты> что соответствует ФСД за август,сентябрь, октябрь 2023года. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена все ранее приостановленные выплаты (л.д.202-204 т. 1, л.д. 12 т. 2).

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом восстановлена выплата Варняку С.А. страховой пенсии по старости; выплата ФСД, начиная с момента ее приостановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, произведена в полном объеме.

Суд первой инстанции, сославшись на вышеуказанные обстоятельства и положения статей 11, 12 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик до вынесения решения судом добровольно удовлетворил требования истца и, таким образом, восстановил его право на пенсионное обеспечение в полном объеме, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом. Суд также сослался на то, что истец не заявлял требования о признании незаконными действий ОСФР по РК. С учетом изложенного, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Такие выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не являются достаточно обоснованными.

Так, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Варняк С.А. заявил требования, среди прочих, о признании незаконными действий ОСФР по приостановлению выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил, среди прочего, признать незаконными действия ОСФР по уменьшению размера пенсии путем невыплаты ФСД; в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать незаконными действия ОСФР по РК по приостановлению и невыплате ФСД.

По смыслу части 3 статьи 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям суд принимает решение.

Одной из задач гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Истец не заявлял об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований в ходе рассмотрения дела., и по этой причине - о своем нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Установление факта нарушения прав истца является основанием для защиты нарушенного права. Поскольку истец подтвердил, что после предъявления им иска в суд ответчик произвел выплату причитающихся ему сумм ФСД за спорный период времени в полном объеме, то судебное постановление, возлагающее на ответчика обязанность восстановить нарушение права истца, исполнению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Варняк С.А. подал заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с ксерокопированием процессуальных документов, в размере <данные изъяты>. Предоставлена ксерокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 163, 164)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оригинал чека на сумму 174 рубля отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Варняк С.А. подал заявление о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>

В подтверждение суммы судебных расходов предоставлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (ксерокопирование15.000х6.00), квитанции ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,98 (конверт), 72,00 (заказное письмо адресованное ОСФР)(всего квитанция на сумму 76,98 руб) (л.д. 184, 185).

С учетом положений статьи 94, 98 ГПК РФ, а также наличия в материалах гражданского дела ксерокопий письменных доказательств (выписок банка, приложение к иску копий искового заявления), судебная коллеги полагает необходимы взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 166 руб 98 коп. Расходы в сумме 174 руб не подтверждены оригиналом либо надлежаще заверенной копией чека.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Республики Крым от 19.12.2023 года отменить.

Признать незаконными и отменить распоряжение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты страховой пенсии Варняку Сергею Александровичу и распоряжение ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении выплаты пенсии и иных социальных доплат от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность возобновить начисление Варняку Сергею Александровичу ФСД с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить с указанной даты недоплаченные суммы ФСД.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Варняка Сергея Александровича судебные расходы в сумме 166 руб. 98 коп.

Апелляционное определение в части возожения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности по начислению и выплате Варняку С.А. суммы ФСД с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением данного обязательства при рассмотрении гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-4154/2023

88а-30862/2024

г. Краснодар 3 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей Мальмановой Э.К. и Шидаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2024 года по административному исковому заявлению ФИО3 к Высшей квалификационной коллеги судей Российской Федерации, помощнику Председателя ВККС Синицыну В.А., Консультанту Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой М. Н. о признании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации незаконным, признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с административным иском к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в котором просил: признать оспариваемое решения ВККС в форме сопроводительного письма № № от 25 мая 2023 года незаконными; признать оспариваемые действия по составлению сопроводительного письма № № от 25 мая 2023 г.. и возврату истцу указанным в нем документов незаконными.

Требования мотивированы тем, что на дату принятии в Российской Федерации Херсонской области и образования в составе Российской Федерации ...

...нового субъекта Херсонской области, административный истец являлся судьей Херсонского окружного административного суда.

Высшая квалификационная коллегия судей, сопроводительным письмом № № от 25 мая 2023 года возвратила административному истцу документы, поданные в связи с участием в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Херсонской области ссылаясь на то, что ФИО3 не является лицом, замещавшим должность судьи суда, действовавшего на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области, заявителем не представлено удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, в приложении к заявлению отсутствуют необходимые документы (характеристики; количественные и качественные показатели работы; документ, свидетельствующий, что претендент не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере), а также с учетом того, что срок подачи документов истек 15 мая 2023 года.

Данное письмо административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене решением органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Впоследствии, при рассмотрении дела, административным истцом 10 ноября 2023 года поданы изменения к исковому заявлению, в связи с чем, на дату рассмотрения административного иска ФИО3 просил:

-признать действия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по возврату ФИО3 документов, представленных ФИО3, как претендентом на вакантную должность судьи, сопроводительным письмом №№ от 25 мая 2023 года незаконными.

-признать незаконным бездействие Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по неисполнению требований части 1 статьи 15 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

-признать действия консультанта Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой Марины Николаевны по составлению докладной записки на имя Председателя ВККС от 24 мая 2023 года незаконными.

-признать действия помощника Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицына Валентина ФИО7 по составлению сопроводительного письма №№ от 25 мая 2023 года и возврату ФИО3, указанных в нем документов незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены помощник Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицын Валентин ФИО7, консультант Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логинова Марина Николаевна.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2024 года, ФИО3 отказано в удовлетворении административных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 августа 2024 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; судами не применены нормы Конституции РФ и законы, подлежащие применению, не учли обстоятельства, имеющие значение для дела; допущено нарушение норм материального права; не применена судами аналогия закона; судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства административного истца от 7 марта 2024 года о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения дела до вступления в силу другого дела.

В возражениях на кассационную жалобу секретарь Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, помощник Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицын В.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением судьи от 3 сентября 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным судом было удовлетворено ходатайство ФИО3 о проведении видеоконференцсвязи с Верховным Судом Республики Крым, однако в судебное заседание по видеоконференцсвязи ВарнякС.А. не явился.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» к участию в конкурсе на вакантные должности допускаются судьи и граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями. При этом претенденты должны отвечать предъявляемым к кандидатам на должность судьи требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года №-I «О статусе судей в Российской Федерации», с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» кандидаты на вакантные должности отбираются из числа: судей; граждан Российской Федерации, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта; граждан Российской Федерации, не являющихся судьями, сдавших квалификационный экзамен на должность судьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» от сдачи квалификационного экзамена на должность судьи федерального суда освобождаются: судьи; граждане Российской Федерации, замещавшие должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта; граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями, имеющие ученую степень кандидата юридических наук или ученую степень доктора юридических наук и почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года № «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационный экзамен на должность судьи сдают граждане, не являющиеся судьями, и судьи, пребывающие в отставке более трех лет подряд, за исключением граждан, которые имеют ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук и которым присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также судей, пребывающих в отставке и привлекаемых к осуществлению правосудия в порядке, установленном статьей 7.1 настоящего Закона.

Материалами дела подтверждается и установлено судами следующее.

14 апреля 2023 года Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации разместила в «Российской газете» № (9026) объявление об открытии вакантных должностей судей, в том числе об открытии вакансии судей Арбитражного суда Херсонской области.

2 мая 2023 года в пункт приема документов, расположенный в г. Симферополь, ФИО3 подал заявление с рекомендацией себя на должность судьи Арбитражного суда Херсонской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» для обеспечения деятельности и организации работы ВККС РФ создается аппарат, который является структурным подразделением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым ВККС РФ.

Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее - Положение), утверждено ВККС РФ 22 марта 2007 года, в том числе определяя структуру аппарата и полномочия его работников по вопросам, относящимся к организации работы квалификационной коллегии судей.

В данном Положении помимо прочего определяются полномочия и порядок назначения секретаря квалификационной коллегии судей (статья 11, 14), а также предусматривается возможность назначения и освобождения от исполнения полномочий помощника председателя квалификационной коллегии судей (абзац 3 статьи 9).

После поступления в ВККС РФ заявления и прилагаемых к данному заявлению документов ФИО3 о рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Херсонской области, по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 14 апреля 2023 года № (9026), консультанту ВККС ФИО8 было поручено организовать изучение поступившего материала.

По результатам изучения материала было выявлено, что на дату окончания конкурса (на 15 мая 2023 года) ФИО3 не представил документы и сведения, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 голда № «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 г. № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области». Кроме того, часть представленных сведений носила противоречивый характер, чем было указано в подготовленной по этому поводу докладной записке.

В связи с этим консультант ВККС РФ ФИО8 подготовила мотивированную докладную записку с предложением вернуть заявление и представленные документы ФИО3

В последующем данная докладная записка с приложенными заявлениями ФИО3 переданы для изучения и принятия соответствующего решения Председателю ВККС РФ ФИО9 После изучения данного материала Председатель ВККС РФ принял решение о возврате данных документов с указанием причин их возврата ФИО3, наложив свою резолюцию от 24 мая 2023 года.

Поручение Председателя ВККС РФ о возврате документов ФИО3 оформлено в виде резолюции Председателя ВККС РФ от 24 мая 2023 года на докладной записке в отношении ФИО3, подготовленной консультантом ВККС РФ ФИО8, и передано Председателем ВККС РФ для реализации изложенных в данной докладной записке предложений в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Положения.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» секретарем ВККС РФ является штатный работник Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

При проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи ВККС РФ руководствуется Законом РФ от 26 июня 1992 года № «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», иными федеральными законами, а также Положением, в пункте 6 статьи 21 которого указано, что секретарь квалификационной коллегии судей заказной корреспонденцией осуществляет возврат документов, поступивших в квалификационную коллегию судей не в полном объеме, установленном федеральным законом, а также копий документов, не заверенных надлежащим образом.

Исходя из представленных выше положений законов, секретарь квалификационной коллегии судей вправе осуществлять возврат документов, поступивших в квалификационную коллегию судей не в полном объеме, установленном федеральным законом, а также копий документов, не заверенных надлежащим образом.

На основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 июня 2022 года №-л/с Синицын В.А. замещает должность федеральной гражданской службы - заместитель начальника общего отдела Управления обеспечения деятельности органов судейского сообщества Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Полномочия данной должности определяются в соответствующем должностном регламенте (копия прилагается), в пункте 3.1 которого также входят обязанности по обеспечению деятельности ВККС РФ.

Решением ВККС РФ от 19 ноября 2019 года Синицын В.А. назначен секретарем ВККС РФ. 22 сентября 2020 года решением Президиума ВККС РФ на Синицына В.А. возложены обязанности помощника Председателя ВККС РФ. Решением ВККС РФ от 22 декабря 2022 года Синицын В.А. назначен помощником Председателя ВККС РФ.

К обязанностям секретаря ВККС РФ относится исполнение полномочий, предусмотренных представленными выше нормативными правовыми актами, в том числе и полномочие, указанное в пункте 6 статьи 21 Положения, касательно возврата документов лицам, планировавшим принять участие в конкурсе на должность судьи.

Так, согласно пункту 6 статьи 21 Положения, установив, что на день подачи заявления претендент участвует в другом конкурсе на замещение вакантной должности судьи (подал документы либо имеет положительное заключение квалификационной коллегии судей на другую судейскую должность, от реализации которого он не отказался), секретарь квалификационной коллегии судей заказной корреспонденцией возвращает заявление претендента вместе с приложенными к нему документами и сопроводительным письмом с указанием причины возврата. В таком же порядке осуществляется возврат документов, поступивших в квалификационную коллегию судей с пропуском объявленного срока либо не в полном объеме, установленном федеральным законом, а также копий документов, не заверенных надлежащим образом.

Помимо этого, обязанности по руководству аппаратом ВККС РФ относятся к компетенции Председателя ВККС РФ (пункт 1 статьи 12 Положения), который организует работу ВККС РФ и осуществляет руководство аппаратом ВККС РФ, в том числе принимает управленческие решения, обязательные для исполнения работниками аппарата.

Список документов и сведений, предоставляемых в ВККС РФ, для рекомендации кандидатом на вакантную должность судьи или руководителя суда Херсонской области установлен в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (пункт 6 статьи 5), а равно при назначении судей на территории Херсонской области положения о нем дополнительно регулируются нормами Федерального закона от 3 апреля 2023 г. № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области».

При этом пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» установлен конкретный перечень документов, которые должны быть представлены претендентом.

Для исполнения указания Председателя ВККС РФ и в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 года, документы ФИО3 были переданы секретарю ВККС РФ, помощнику Председателя ВККС РФ Синицыну В.А., который в рамках реализации данных полномочий и исполнения поручения Председателя ВККС РФ подписал письмо от 25 мая 2023 года № № о возврате документов ФИО3, и отправил их административному истцу.

25 мая 2023 года Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации сообщила административному истцу о наличии недостатков, включая необходимость сдачи квалификационного экзамена и предоставления заверенных надлежащим образом документов (характеристики; количественные и качественные показатели работы; документ, свидетельствующий, что претендент не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере), а также, что срок подачи документов истек 15 мая 2023 года.

Административный истец указывает, что перечисленные в письме ВККС от 25 мая 2023 года документы не были предоставлены ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших при проведении СВО, которые не позволяли это сделать административному истцу, поскольку это требование не выполнимо объективно.

Обстоятельства непреодолимой силы, это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом (п.3 ст.401 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 №): чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

Согласно административному исковому заявлению, здание суда, архив суда и документы суда, в том числе и содержащие статистические данные, остались в г. Херсоне, подконтрольном ВСУ, кроме того, еще до эвакуации, до 31 октября 2022 года здание суда поочередно использовалось сначала неустановленными лицами неустановленного воинского подразделения ВС РФ, потом Министерством сельского хозяйства Херсонской области, вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств или доказательств непреодолимой силы не представлено.

Кроме того, федеральное законодательство о статусе судей не предусматривает каких-либо исключений, в том числе касательно возникновения обстоятельств непреодолимой силы, позволявших бы лицу, претендующему занять вакантную должность судьи либо руководителя суда, не предоставлять документы и сведения, предусмотренные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а в данном случае также и Федеральным законом от 3 апреля 2023 г. № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области».

Таким образом, как указал суд первой инстанции, ссылка ФИО3 на объективные обстоятельства невозможности предоставить ряд документов в ВККС РФ является необоснованной.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2023 года № исковое заявление ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворено частично; возложена обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО3 периоды: с 01.09.2001 по 27.06.2002 - обучение в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого; с 29.11.2010 по 27.12.2022 - работы в должности судьи Херсонского окружного административного суда и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ФИО3 с 01.03.2023 с учетом включения вышеуказанных периодов.

Указанное решение по состоянию на дату рассмотрения дела не вступило в законную силу, кроме того, не было представлено с основным пакетом документов, поданных административным истцом в ВККС РФ в связи с участием в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Херсонской области.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 26 ноября 1992 года № «О статусе судей в РФ» квалификационный экзамен на должность судьи сдают граждане, не являющиеся судьями, и судьи, пребывающие в отставке более трех лет подряд.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» до создания на территории Херсонской области судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории осуществляют суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового объекта. Лица, замещавшие должности судей в этих судах, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности судов Российской Федерации на указанной территории при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» от сдачи квалификационного экзамена на должность судьи освобождаются граждане Российской Федерации, замещавшие должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта. Исходя из содержания части 5 статьи 5 Закона РФ от 26.06.1992 № «О статусе судей в Российской Федерации» граждане, не являющиеся судьями, и судьи, пребывающие в отставке более трех лет подряд, обязаны сдавать квалификационный экзамен.

Опровергая доводы административного истца о том, что он освобожден от сдачи квалификационного экзамена и что требованиями Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» для кандидатов на вакантную должность судьи федерального суда из числа граждан РФ, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в РФ и образования в составе РФ нового субъекта, не установлен какой-либо период времени (более или менее трех (пяти и т.д.) лет назад были прекращены полномочия судьи), который учитывается для данных кандидатов, замещавших указанные должности, суд первой инстанции указал на неверное толкование заявителем норм права, в том числе на неприменении Закона РФ от 26.06.1992 № «О статусе судей в Российской Федерации».

Доводы истца о нарушении действиями административного ответчика прав административного истца по возврату заявления в части предоставлении полного перечня документов, как указано судом первой инстанции, также не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела. Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» и пунктом 6 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года № «О статусе судей в РФ» установлен конкретный перечень документов, которые должны быть предоставлены кандидатом.

В связи с чем, как указал суд первой инстанции, действия консультанта Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой Марины Николаевны по составлению докладной записки на имя Председателя ВККС от 24 мая 12023 года, действия помощника Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицына Валентина ФИО7 по составлению сопроводительного письма №№ от 25 мая 2023 года и возврату ФИО3, указанных в нем документов, а также действия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по возврату ФИО3 документов, представленных ФИО3, как претендентом на вакантную должность судьи, сопроводительным письмом №№ от 25 мая 2023 года произведены в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконным бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по неисполнению требований части 1 статьи 15 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», суд первой инстанции указал следующее.

В норме части 1 статьи 15 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено право советов судей и квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий запрашивать у государственных органов, общественных объединений и должностных лиц и получать от них сведения и документы, необходимые для их деятельности. Вместе с тем, в указанных положениях нормативных правовых актах предусмотрено право, а не обязанность квалификационной коллегии судей на обращение в соответствующие компетентные органы, что следует из буквального толкования данной нормы.

Реализация данного права при назначении судей и руководителей судов в Херсонской области на сегодняшний день возможна только в случае предоставления в квалификационную коллегию судей полного пакета документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области».

Согласно пункту 7 статьи 5 Закона о статусе судей (здесь и далее в ред. Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ) ККС организует проверку достоверности документов и сведений, представляемых в ККС претендентом на вакантную должность судьи. При этом квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования. По конкурсу, объявленному ВККС РФ в «Российской газете» от 14 апреля 2023 года № (9026) об открытии вакансии судей Арбитражного суда Херсонской области, срок подачи документов истек 15 мая 2023 года. На указанную дату ФИО3 не были представлены в ВККС РФ: удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи; характеристики; количественные и качественные показатели работы; документ, свидетельствующий, что претендент не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кроме того, ФИО3 только частично заполнил и представил в ВККС РФ сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, ФИО3 не исполнил указанные требования законодательства Российской Федерации и не представил в ВККС РФ необходимые документы и сведения, перечисленные в пункте 6 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации конкретизированные в пункте 5 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

При этом судом отмечено, что непредоставление даже одного из указанных документов является безусловным основанием для возврата подданных документов, поскольку не позволяет организовать проверку их достоверности ввиду фактического отсутствия. Письмом №№ от 25 мая 2023 г. заявление ФИО3 возвращено в связи с непредставлением ряда документов, в связи с чем оснований для проверки достоверности представленных документов не имелось.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218 и 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указывалось ранее, по конкурсу, объявленному ВККС РФ в «Российской газете» от 14 апреля 2023 года № (9026) об открытии вакансии судей Арбитражного суда Херсонской области, срок подачи документов истек 15 мая 2023 года, конкурс проведен.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, само по себе признание указанного бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами права, регулирующего возникшие правоотношения. На законность и обоснованности не влияет довод кассационной жалобы об отказе в приостановлении производства по делу. Другие приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны позиции заявителя в судах обеих инстанций, которым судами дана надлежащая оценка, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу указанного, нарушений норм права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Шидакова О.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10207/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Серикова В.А.

(9-1206/2024) УИД 91RS0002-01-2024-010068-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи О.Р. Морозко, при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в котором просил признать незаконным рассмотрение обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ свыше срока, установленного Положением о комиссиях по осуществлению пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 пенсию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из звания – майор милиции, должности – следователь по особо важным делам следственной части отдела расследования преступлений, совершенных организованными группами следственного управления УМВД, выслуги – в календарном исчислении 21 год 00 месяцев 10 дней, в льготном исчислении 28 лет 06 месяцев 15 дней, обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> начислить и выплатить ФИО1 нев...

...ыплаченную часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения по сути заявленных требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения. Установлен заявителю срок для устранения недостатков, указанных в определении - в течение трех дней со дня получения указанного определения судьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал документ, поименованный «Изменения к исковому заявлению (в порядке ст. 39 ГПК РФ)», в котором изложил иск в новой редакции, указав в качестве ответчиков Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и Министерство внутренних дел Российской Федерации, и просил признать незаконным рассмотрение Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свыше срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 пенсию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из звания – майор милиции, должности – следователь по особо важным делам следственной части отдела расследования преступлений, совершенных организованными группами следственного управления УМВД, выслуги – в календарном исчислении 21 год 00 месяцев 10 дней, в льготном исчислении 28 лет 06 месяцев 15 дней; обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда истец предоставил копии ряда документов и указал на невозможность предоставления одного из документов.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просил определение отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что получив определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец подал все имеющиеся у него документы, на отсутствие которых указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие отправку копии иска ответчику ГУ МВД по <адрес>, все копии документов, в том числе и те, которые были предоставлены суду, имеются у ответчика ГУ МВД по <адрес>, оригиналы данных документов также находились у ответчика, а также указал на невозможность предоставления заявления от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у ответчика, ввиду чего им в исковом заявлении было заявлено ходатайство о его истребовании судом, при этом судом не принято во внимание наличие письма-запроса и ответа ответчика, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем полагает выводы суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ надуманными и безосновательными.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что вопреки выводу суда в обжалуемом определении, им были предоставлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчиков копии заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, соответствующие положениям Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены технические особенности пользования электронной почтой, а также на то, что такой недостаток поданного иска не был указан судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может являться основанием для возвращения иска, а утверждение суда об отсутствии процессуальной возможности повторного оставления иска без движения не относится к данному недостатку, полагает, что вынесенное судом определение препятствует ему получить судебную защиту его нарушенных прав.

В соответствии с частями 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике – один из идентификаторов – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Также судьей указано на не предоставление суду документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документов, подтверждающих статус пенсионера МВД, участника боевых действий, звание, должность и выслугу, и заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в комиссию по осуществлению пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, а также документы, подтверждающие проживание в <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении, что препятствует надлежащему определению подсудности поданного иска.

Установлен срок для устранения недостатков - в течение трех дней со дня получения указанного определения судьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал документ, поименованный «Изменения к исковому заявлению (в порядке ст. 39 ГПК РФ)», в котором изложил иск в новой редакции, указав в качестве ответчиков Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Копия вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда истец предоставил суду копии удостоверений, выписки из приказа и договора найма жилого помещения. Дополнительно истец сообщил, что указанное судом заявление от ДД.ММ.ГГГГ находится у ответчика, запрос истца о предоставлении копий документов, в том числе и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнен, предоставил расписку о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ и указал на ранее заявленное им в первоначально поданном иске ходатайство об истребовании судом данных документов у ответчика.

Суд первой инстанции в обоснование вывода о необходимости возвращения поданного искового заявления указал, что недостатки устранены не в полном объеме – испрашиваемые документы предоставлены не в полном объеме, а из приложенного к уточненному иску скриншота электронной почты об отправке письма не усматривается, кому из двух ответчиков направлено исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, основания для повторного оставления искового заявления без движения у суда отсутствуют, в связи с чем, возвратил заявление истцу по мотиву не устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления в связи с не устранением его недостатков и не предоставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

Так, из преамбулы поданного искового заявления следует, что истцом были указаны наименование и адрес ответчика. В части отсутствия идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера ответчика, отсутствие самостоятельного указания истцом на то, что он не располагает такими сведениями, не препятствовало суду истребовать их в порядке, установленном п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, что судом в установленном порядке реализовано не было.

Согласно статье 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В пункте 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано на недопустимость совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно пункту 11 указанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения производства по делу, а отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в силу положений статей 147, 148, 149, 150 ГПК РФ вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда.

В исковом заявлении истец заявляет требования о признании незаконным рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ свыше срока, в котором также заявляет ходатайство об истребовании у ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, а также предоставляет доказательства невозможности получения данных документов самостоятельно. Повторно данное ходатайство было заявлено истцом при подаче заявления об устранении недостатков искового заявления.

Таким образом, содержание искового заявления позволяло суду разрешить вопрос о возбуждении гражданского дела, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству произвести необходимые действия, в том числе по уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, не предоставление копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, как и иных документов, перечень которых в обжалуемом определении суда отсутствует, не может служить основанием для возврата искового заявления, поскольку такие недостатки заявления являются устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Что касается, указания суда в определении о возврате искового заявления на отсутствие документов, позволяющих удостовериться в направлении копии уточненного заявления в адрес всех ответчиков, то, поскольку, данное обстоятельство не являлось основанием для оставления искового заявления без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда об отсутствии возможности повторного оставления искового заявления без движения не является правомерным, поскольку поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление являлось самостоятельным процессуальным документом, вопрос о принятии которого к производству суда подлежал разрешению в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и не относился к стадии принятия искового заявления.

Учитывая положения статей 131, 132, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенные обстоятельства, выводы суда о возврате искового заявления являются преждевременными, а обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, направить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Чумаченко Е.В. УИД 91RS0002-01-2024-010731-88

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 9-1192/2024

№ 33-1376/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варняка Сергея Александровича на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 августа 2024 года о возврате искового заявления Варняка Сергея Александровича к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО2 с исковым заявлением к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.1-2).

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.4).

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Киевского районного с...

...уда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д.12-13).

В обоснование доводов частной жалобы ФИО1 указывает, что в результате неправомерных действий со стороны Отдела фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 истцу причинен моральный вред путем недоплаты вышеуказанным органом пенсии в размере 73 827,46 руб. Также податель частной жалобы указывает на то обстоятельство, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не учел положения части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила подсудности по искам о восстановлении трудовых прав, что допускает подачу искового заявление по месту жительства истца. Считает, что данное определение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и создает препятствия в доступе к правосудию.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть третья статьи 135 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Согласно исковому заявлению ФИО1 ответчиком по делу является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, стр.1.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что предметом спора является взыскание компенсации морального вреда.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья районного суда руководствовался положениями ст. 28, ч ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что место нахождения ответчика и место жительства (регистрации) истца не относятся к территориальной подсудности районного суда, в который истец обратился с иском о восстановлении на работе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному вводу о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью Киевскому районному суду <адрес> Республики ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на данные правоотношения распространяются положения части 6.3 статьи 29 ГПК РФ, являются ошибочным.

Пр этом возвращение искового заявления ФИО1 не препятствует его обращению с иском с соблюдением правил подсудности.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,-

о п р е д е л и л :

Определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1858/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-1012/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Варняка Сергея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными действий, решений, понуждении совершить определенные действия, взыскании незаконно удержанных денежных средств, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Варняк С.А., неоднократно изменяя предмет и основания иска в ходе рассмотрения дела, предъявил к ОСФР по РК иск о признании незаконными решений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении ошибки при назначении пенсии и расчете ее размера, взыскании излишне выплаченных сумм; возложении обязанности включить в страховой стаж период службы в органах МВД Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности произвести расчет размера пенсии с учетом продолжительности страхового стажа 46 лет 11 мес. 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - с учетом положений Федерального закона от 17.02.2023 N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социа...

...льного обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области".

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2024 года исковые требования Варняка Сергея Александровича - удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по удержанию денежных средств из страховой пенсии по старости Варняка Сергея Александровича и уменьшению размера страховой пенсии ниже величины прожиточного минимума пенсионера.

Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж Варняка Сергея Александровича период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 90 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж Варняка Сергея Александровича период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны незаконными и отменены решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым:

Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и ее устранении № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение о перерасчете размера пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и ее устранении № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение о взыскании сумм пенсии и социальных выплат излишне выплаченных пенсионеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение о взыскании сумм пенсии и социальных выплат излишне выплаченных пенсионеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым выплатить Варняку Сергею Александровичу незаконно удержанные суммы пенсии в размере 9 106,89 руб. (девять тысяч сто шесть рублей 89 копеек).

Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости Варняку Сергею Александровичу с учетом периода работы адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет размера страховой пенсии и ИГЖ с учетом указанного периода с применением положений Федерального закона от 17.02.2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Взыскано с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Варняка Сергея Александровича судебные расходы в размере 1 780,06 руб. (одна тысяча семьсот восемьдесят рублей 06 копеек).

В апелляционной жалобе ОСФР по РК просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь неполное, необъективное установление судом фактических обстоятельств и неверное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в связи с недостаточно полным выполнением судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, выслушав пояснения истца и представителя ОСФР по РК, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части.

Согласно ч. 1 ст. 8, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ№ 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Федеральным законом от 17.02.2023 N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" устанавлены особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно частям 8.1,9 ст. 21 ФЗ№400-ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств;

орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что удержание из пенсии полученных пенсионером сумм пенсий и пособий во внесудебном порядке по решению органа, осуществляющего пенсионного обеспечение, возможно только в случае недобросовестных действий пенсионера, связанных с получением им пенсий и пособий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Варняк С.А. является гражданином Российской Федерации (выдан паспорт ДД.ММ.ГГГГ); зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В трудовой книжке имеются записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Варняк С.А. обратился в ОСФР с заявлением о назначении пенсии на основании статьи 8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о запросе пенсионного (выплатного) дела из Пенсионного Фонда в Херсонской области. Также Варняк С.А. указал, что получил пенсию по выслуге лет по линии <данные изъяты>

Решениями ОСФР по РК Варняку С.А. установлена с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости и ФСД.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РК направил в Пенсионный фонд Херсонской области запрос выплатного дела Варняк С.А., на что в марте этого же года получена информация о том, что пенсионное (выплатное) дело не может быть направлено в связи с тем, что находится на оккупированной территории. Также было указано, что Варняк С.А. значится в базе верифицированных граждан пенсионного фонда Херсонской области как получатель пенсионной выплаты по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183 т. 1).

Согласно решения ОСФР по РК № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ошибка в выплате Варняку С.А. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; причина образования ошибки – поступление дополнительного аттестата.

Дополнительно поступивший аттестат, который подтверждал бы выплату пенсии Варняку С.А. на территории Херсонской области, ответчик суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РК на основании полученной информации прекратил Варняку С.А. выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ установил ее выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 642 руб. 02 коп. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ФСД с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой (отсутствием) права.

ДД.ММ.ГГГГ Варняк С.А. обратился в ОСФР по РК с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.02.2023 года № 17-ФЗ. На основании данного заявления ОСФР по РК произвел с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет продолжительности страхового стажа и размера выплачиваемой пенсии с учетом положений ФЗ №17-ФЗ; в страховой стаж, среди прочего, был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РК вынес решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, и ее устранении. В данном решении указано, что причиной образования ошибки (с ДД.ММ.ГГГГ) является поступление новых документов; в чем заключается обнаруженная ошибка и суть вновь поступивших документов не изложено.

Уведомлением ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ Варняк С.А. был извещен о том, что в связи с двойным назначением пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла переплата пенсии в сумме 66076, 51 руб. и 10185, 60 руб. На основании решения ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ из выплачиваемой пенсии и ФСД с ДД.ММ.ГГГГ производится удержание излишне выплаченных сумм, в размере 20% страховой пенсии (л.д. 49 -53 т. 1)

На запрос суда апелляционной инстанции ОСФР по РК письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что решение об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в связи с поступлением в адрес ОСФР по РК сведений, содержащихся в справке от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; при этом ОСФР по РК расценил действия Варняка С.А., указавшего при подаче заявления об установлении пенсии о последней выплаты пенсии на территории Украины в июне 2022 года, как недобросовестные, что в свою очередь послужило основанием для удержания излишне выплаченной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого ОСФР по РК решения об удержании сумм.

При этом, согласно апелляционного определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ срок установления пенсии Варянку С.А. (срок перерасчета размера пенсии) определен – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221 т. 1).

Решение ОСФР по РК об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в связи с тем, что после предоставления личного дела судьи, выплата назначенной Варняку С.А. пенсии было приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до получения ответов из МВД по Республике Крым и Судебного департамента РК. В сентябре 2023 года выплата пенсии была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ, решения ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается каким образом приостановление выплаты пенсии, а затем возобновление выплаты, привело к переплате пенсии Варняку С.А. и основаниям для удержания сумм из его пенсии во внесудебном порядке.

Истец полагает, что решения ОСФР об обнаружении ошибок при назначении ему пенсии и расчете ее размера, а также решения об удержании излишне выплаченной пенсии и ФСД, незаконные.

Судом первой инстанции было установлено, что решение ОСФР по РК об обнаружении ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ основано на поступившей из ПФ Херсонской области информации о том, что Варняк С.А. значится в базе верифицированных граждан ПФ Херсонской области как получатель пенсионной выплаты по выслуге лет по линии МВД Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241 т. 1).

Из письма Военно-гражданской администрации Херсонской области, Пенсионного Фонда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пенсионный Фонд Херсонской области не располагает информацией о выплате либо прекращении выплаты пенсии гражданам как в ПФ Украины, так и в ГУ ПФ Украины в Херсонской области (л.д. 5 т. 2).

В заседании апелляционного суда представитель ОСФР по РК не предоставил доказательств фактической выплаты Варняку С.А. пенсии по линии МВД Украины в декабре 2022 года; не предоставил пояснения либо уточняющие сведения относительно значения «базы верифицированных граждан как получателей пенсии в определенный период». Кроме того, представитель ОСФР по РК пояснила, что удержанная с пенсии Варняка С.А. выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему возвращена.

Судом апелляционной инстанции ответчику было разъяснено право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих возврат Варняку С.А. удержанных из его пенсии денежных средств, и разъяснены последствия не предоставления этих доказательств.

ОСФР по РК путем направления письма от ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о том, что из пенсии Варняка С.А. были удержаны следующие суммы:

-в ноябре 2023года – 4644,10 руб.; в декабре 2023года -4462,79 руб.

В июне 2024 года Варняку С.А. была выплачена сумма перерасчета пенсии во исполнение апелляционного определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет в кредитную организацию <данные изъяты> в размере 73870,73 руб. В сумму выплаты в июне 2024 года основным массивом, путем перечисления на счет в <данные изъяты> направлена выплата пенсии в размере 91 688,32 руб., в том числе пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17815,86 руб., доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 8872,46 руб., в том числе удержанные суммы 4310,11 руб., 4491,42 руб., 305,36 руб., что в общем размере составило 9106,89 руб.

Варняк С.А., не отрицая факт поступления на его банковский счет указанных сумм, полагает что достаточных данных о том, что до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему спору ОСФР по РК добровольно исполнил заявленные требования, не имеется. ОСФР по РК является должником, на которого возложена обязанность по перерасчету размера пенсии и перечислению образовавшихся задолженностей, по иным судебным постановлениям, вступившим в законную силу. Так, апелляционным определением ВС РК от 3.04.2024 года на ОСФР по РК возложена обязанность включить в страховой стаж Варняка период учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные периоды трудовой деятельности, а также возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии и ИПК с учетом этих периодов работы (л.д.215- 221 т. 1).

Апелляционным определением ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ОСФР по РК обязанность выплатить Варняку С.А. с ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную сумму ФСД. (л.д. 223-229 т. 1).

ОСФР по РК не предоставил суду подробного, развернутого расчета выплаченных Варняку С.А. сумм пенсии и иных доплат по указанным судебным постановлениям, а также иным судебным спорам, которые бы позволяли достоверно разграничить выплаченные денежные средства как денежные суммы, выплачиваемые в порядке исполнения судебных постановлений; текущие ежемесячные платежи; добровольно возвращаемые денежные суммы, являющиеся предметом настоящего иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ОСФР по РК, на которого возложено бремя доказывания выплаты пенсионеру причитающихся сумм в полном объеме, не предоставил письменные доказательства, в том числе расчеты произведенных выплат, из которых следовало бы с достаточной достоверностью, что в выплате Варняку С.А. единым массивом задолженности по пенсии в июне 2024 г. также содержится возврат удержанных из его пенсии признанными незаконными решениями ОСФР по РК денежных сумм. Расчет, указанный в письме ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ, содержит даты и размер перечисленных сумм, однако не позволяет однозначно определить какие из этих сумм являются надлежаще рассчитанными суммами задолженности, взысканных предыдущими судебными постановлениям, а какие действительно являются возвратом удержанных средств по решениям ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что право истца было нарушено и подлежит восстановлению, поскольку ответчиком не предоставлены допустимые и относимые доказательства законности действий ОСФР по РК по удержанию денежных сумм из пенсии истца, а также доказательства фактического восстановления права.

Согласно трудовой книжки Варняка С.А. сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>

При назначении пенсии в стаж Варняка С.А. не был включен период работы адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отнесены к категории лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, в связи с чем требуется подтверждение уплаты страховых взносов. После вступления в законную силу ФЗ от 17.02.2023 года № 17-ФЗ продолжительность стажа Варняка С.А. была пересмотрена; в стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника адвоката Херсонской коллегии адвокатов.

Удовлетворяя требования Варняка С.А. о возложении на ответчика обязанности зачесть в страховой стаж данный период работы, суд первой инстанции исходил из того, что данный период работы отражен в трудовой книжке, а непредоставление истцом сведений об уплате страховых взносов, предусмотренных ч. 3 ст. 13 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ, пункта 68 Перечня, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 28.11.2014 года № 958н, обусловлено объективными обстоятельствами невозможности предоставления этих данных (выплатное дело и документация адвокатского объединения находится на неподконтрольной России территории). В соответствии с Указом Президента РФ от 19.10.2022 года «О введении военного положения на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей», согласно ст.ст 3,4 ФКЗ от 30.01.2014 года № 1-ФКЗ, а также Указа врио Губернатора Херсонской области от 3.11.2022 года. № 162-у «О завершении основных мероприятий по эвакуации населения и материальных ценностей из города Херсона и правобережья Херсонской области» и Распоряжения врио Губернатора Херсонской области от 28.10.202года № 105-р «О некоторых мерах при эвакуации с прибрежной части Херсонской области» органы исполнительной власти, в том числе и Пенсионный Фонд, эвакуированы с правого берега Херсонской области и прибрежной территории левого берега в другие районы области. Пенсионное (выплатное) дело Варняка С.А. находится на оккупированной территории (л.д. 5 т. 2). Кроме того, суд учел положения ФЗ от 17.02.2023 года №17-ФЗ, установившего особенности пенсионного обеспечения лиц, проживавших на территории Херсонской области. По смыслу статьи 5 ФЗ №17-ФЗ, имевшие место на территории Украины периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 данного закона, приравниваются к соответствующим периодам работы, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж.

ОСФР по РК при расчете продолжительности страхового стажа Варняка С.А., не получающего в соответствии с российским законодательством пенсию по линии МВД, зачел периоды его трудовой деятельности и иные засчитываемые в стаж периоды следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Варняк С.А. ссылается на то, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указано, что он проходил службу в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (л.д. 45 т. 1).

В трудовой книжке Варняка С.А. имеется запись о службе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о суммарной продолжительности срока службы. Также, в трудовой книжке имеется запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 17 т. 2).

Из расчета стажа работы, дающего право на ежемесячную доплату за выслугу лет, с учетом периода обучения в <данные изъяты>, находящегося в личном деле <данные изъяты> Варняка С.А.(дата начала формирования личного дела ДД.ММ.ГГГГ), следует, что стаж учтен следующим образом: <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ; обучение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; служба в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-170 т. 1).

В заседании апелляционного суда исследован оригинал диплома Варняка С.А. НВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Таким образом, первичными документами об обучении опровергается достоверность записи трудовой книжки о начале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил Варняк С.А. он настаивает на включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж как неразрывный период <данные изъяты> с целью создания преюдиции в возможном споре о включении данного периода в стаж, предусмотренный Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Согласно справки <данные изъяты> Варняк С.А. пенсию по линии <данные изъяты> не получает (л.д. 178 т. 1).

В соответствии с пунктом 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", действовавшего в период учебы истца,, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (подпункт «и»).

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Согласно статьям 90,91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона;

подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

В соответствии с пунктом 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Судебная коллегия полагает, что на ответчика следует возложить обязанность зачесть в трудовой (страховой) стаж Варняка С.А. по основаниям пункта 109 Постановления №590, ст.90,91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по наиболее выгодному для Варняка С.А варианту; и период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Такой же порядок зачета периода учебы и службы применялся и при оценке продолжительности стажа Варняка С.А. в период действия законодательства Украины (личное дело судьи). Период службы согласно данных трудовой книжки, архивной справки закончился ДД.ММ.ГГГГ, но период с ДД.ММ.ГГГГ зачтен на основании Апелляционного определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в результате рассмотрения иска Варняка С.А., как период учебы Варняка С.А. в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Варняк С.А. подал заявление о возмещении ему судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 1780,06 руб., состоящих из почтовых расходов и иных издержек, связанных с рассмотрением дела: расходы на оплату почтовых услуг- 173,06 руб., расходы по переводу документов с украинского языка на русский и нотариальному удостоверению перевода- 400руб и 840руб, расходы на распечатку документов -367 руб. (л.д.2, 4, 3 т. 2, л.д.1,45,147, 154 т. 1).

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая неимущественный характер спора, на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2024 года изменить, указав о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж Варняка Сергея Александровича период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по наиболее выгодному для Варняка Сергея Александровича варианту, и период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо – <данные изъяты>

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

судья 1 инстанции: Цыкуренко А.С.

номер дела в суде I-ой инстанции: 2а-4154/2023

УИД 91RS0002-01-2023-006721-74

Дело №33а-3279/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гордиенко О.А.,

судей – Холодной Е.И., Агина В.В.,

при ведении протокола секретарем – Вороновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Варняка Сергея Александровича к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, помощнику Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицыну Валентину Александровичу, консультанту Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой Марине Николаевне о признании решения и действий незаконными,

по апелляционной жалобе Варняка Сергея Александровича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Гордиенко О.А., объяснения административного истца Варняка С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Варняк Сергей Александрович обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконным и отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее по тексту также – ВККС РФ) в ф...

...орме сопроводительного письма №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по неисполнению требований части 1 статьи 15 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»;

- признать незаконными действия консультанта Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой М.Н. по составлению докладной записки на имя Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия помощника Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицына В.А. по составлению сопроводительного письма №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврату Варняку С.А. указанных в нем документов;

- признать незаконными действия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по возврату Варняку С.А. документов, представленных как претендентом на вакантную должность судьи, сопроводительным письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец Варняк С.А. указывает, что на дату принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области являлся действующим судьей Херсонского окружного административного суда. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации сопроводительным письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ возвратила Варняку С.А. документы, поданные им для участия в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Херсонской области на том основании, что истец не является лицом, замещавшим должность судьи суда, действовавшего на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области; им не предоставлено удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи; в приложении к заявлению отсутствуют необходимые документы (характеристики, количественные и качественные показатели работы, документ, свидетельствующий о том, что претендент не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере), а также с учетом того, что срок подачи документов истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагая указанное письмо незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, административный истец указывает на то, что данным письмом нарушены его конституционные права, при этом данное письмо подписано не уполномоченным лицом, надлежащим образом не мотивировано, при его принятии не учтено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не был уволен с должности судьи Херсонского окружного административного суда, административный суд не был ликвидирован. В части возврата заявления ввиду не предоставления всех необходимых документов, административный истец в административном иске обосновал свою позицию наличием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые объективно не позволяли выполнить требования о предоставлении документов в полном объеме.

В заявлении об изменении исковых требований административным истцом также указано на наличие со стороны административных соответчиков нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», что выразилось в отсутствии совершения необходимых действий по направлению запросов с целью получения сведений и документов, необходимых для рассмотрения заявления административного истца.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Варняк С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание объективные, общеизвестные обстоятельства, имевшие место в городе Херсоне, повлекшие действие непреодолимой силы, которая препятствовала административному истцу выполнить требования административного ответчика о предоставлении полного пакета документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности судьи. Кроме того, мотивируя несогласие с принятым судом первой инстанции решением, Варняк С.А. указывает, что им были предоставлены объективные доказательства невозможности предоставить характеристику с места работы за последние пять лет трудового (служебного) стажа с отраженными в ней, в частности, сведениями о количестве рассмотренных дел, качестве принятых решений, а при отмене или изменении судебных решений, при рассмотрении дел с нарушением процессуального закона, причины нарушения процессуальных сроков и отмены или изменения судебных решений; справку о количественных и качественных показателях судебной работы по установленной форме (за последние пять лет); справку о наличии или отсутствии вынесенных в адрес судьи частных определений (постановлений), а также поступлении обоснованных жалоб. Архивы и медицинская документация Херсонского городского наркологического и Херсонского психиатрического диспансеров не были вывезены из оккупированной ВСУ территории, что исключало получение соответствующих документов, свидетельствующих, что претендент не состоит на учете. Перечисленные обстоятельства объективно существовали в связи с проведением специальной военной операции и присоединением Херсонской области к Российской Федерации и являются обстоятельствами непреодолимой силы. Также административный истец указывает на то, что административными ответчиками незаконно и противоправно принято решение о возврате документов, поскольку в процессе рассмотрения дела исследовалось личное дело № судьи Херсонского окружного административного суда Варняка Сергея Александровича, в котором имеются документы и записи, подтверждающие его стаж вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, консультантом квалификационной коллегии Логиновой М.Н. и секретарем квалификационной коллегии Синицыным В.А. поданы письменные возражения.

В судебном заседании, состоявшемся 27 марта 2024 года, административный истец Варняк С.А. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Иные участники процесса в судебное заседание, назначенное для рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. От административных соответчиков в адрес суда апелляционной инстанции поступили ходатайства с указанием на то, что о дате времени и месте рассмотрения соответчики уведомлены, ходатайствуют о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3,4, 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 №21).

Таким образом, проверка законности оспариваемых действий, совершенных должностными лицами органа Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в рамках рассмотрения вопроса о приеме документов и заявления о рекомендации на вакантную должность судьи, осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений приведенных правовых норм, а также их правовой оценки вышестоящей судебной инстанцией, действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в газете «Российская газета» (выпуск № № объявлено об открытии вакантных должностей судей, среди них об открытии вакансии судей Арбитражного суда Херсонской области.

С целью реализации своего права на занятие вакантной должности судьи ДД.ММ.ГГГГ административный истец Варняк С.А. обратился в пункт приема документов, расположенный в городе Симферополе, с заявлением о рекомендации на должность судьи Арбитражного суда Херсонской области.

Заявление Варняка С.А. о рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Херсонской области и прилагаемые к данному заявлению документы после их поступления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации переданы консультанту Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой М.Н. с поручением организовать изучение поступившего материала.

По результатам изучения материала консультантом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой М.Н. оформлена докладная записка на имя Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО11., в которой изложено предложение вернуть заявление и представленные кандидатом документы ввиду того, что на дату окончания конкурса (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Варняк С.А. не представил документы и сведения, указанные в пункте 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 92-ФЗ «О порядке отбора, кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области». Кроме того, с указанием на то, что часть представленных сведений носит противоречивый характер ввиду отсутствия в трудовой книжке необходимых записей.

Председателем Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации после изучения подставленных с докладной запиской заявления о рекомендации на должность судьи и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение путем проставления резолюции на докладной записке с указанием на согласие с приведенными в докладной записке доводами о возврате заявления Варняку С.А. с приложенными к нему документами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации поданные Варняком С.А. документы в связи с участием в конкурсе на замещение вакантной должности судьи возвращены ввиду отсутствия в приложении к заявлению необходимых документов, включая необходимость предоставления удостоверения о сдаче квалификационного экзамена и предоставления заверенных надлежащим образом документов (характеристики; количественных и качественных показателей работы; документа, свидетельствующего, что претендент не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере), а также с указанием на то, что срок подачи документов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Варняк С.А., обращаясь к административному ответчику с заявлением о рекомендации на вакантную должность судьи, не исполнил императивные требования Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке отбора, кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» в связи с чем, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, указанное требование к принимаемому судебному решению направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения от 25 мая 2017 года №989-О и от 26 октября 2017 года №2479-О).

При этом судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Судебная коллегия по итогам изучения материалов дела приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение соответствуют требованиям материального и процессуального закона, исходя из следующего.

Судебная власть в Российской Федерации согласно предписаниям статьи 118 Конституции Российской Федерации и корреспондирующим положениям статьи 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей.

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным конституционным законом.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» для выражения интересов судей как носителей судебной власти формируются в установленном федеральным законом порядке органы судейского сообщества.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации включены в систему органов судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлено, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения, в том числе рассматривает заявления кандидатов на должности судей арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов (пункт 2 части 2 статьи 17 названного Закона).

Квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года на основании статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее-Положение).

Статьей 21 Положения установлен порядок проведения конкурса на замещение вакантных должностей судьи, председателя, заместителя председателя суда, который предусматривает нижеследующее.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантной должности в «Российской газете».

В объявлении об открытии вакантной должности судьи указывается место приема заявлений от претендентов на вакантную судейскую должность и подлежащих представлению для дачи заключения документов, а также срок, до истечения которого указанные документы принимаются (пункт 3 статьи 21 Положения).

Перечень документов, предоставляемых кандидатом на должность судьи, определен в пункте 6 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и включает: 1) подлинник документа, удостоверяющего личность претендента как гражданина Российской Федерации, или его заверенная копия; 2) анкета, содержащая биографические сведения о претенденте, в которой помимо других сведений указываются отсутствие обстоятельств, перечисленных в подпунктах 2 - 6 пункта 1 и пункте 5 статьи 4 настоящего Закона, препятствующих осуществлению кандидатом полномочий судьи, а также фамилия, имя, отчество, дата и место рождения каждого из членов его семьи; 3) подлинник документа, подтверждающего высшее юридическое образование претендента по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»; 4) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, и (или) подлинник либо заверенная в установленном порядке копия трудовой книжки или подлинники либо заверенные в установленном порядке копии иных документов, подтверждающих трудовую деятельность претендента; 5) документ, свидетельствующий об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи; 6) сведения о результатах квалификационного экзамена (не представляются гражданами, которые в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи не сдают квалификационный экзамен на должность судьи); 7) характеристики с мест работы (службы) за последние пять лет трудового (служебного) стажа, а в случае работы (службы) в течение указанного срока (полностью или частично) не в области юриспруденции также с мест работы (службы) в области юриспруденции за последние пять лет такой работы (службы). Характеристика должна быть выдана претенденту на должность судьи в течение семи дней со дня его обращения; 8) сведения о доходах претендента, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера претендента, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендента, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендента по форме, утверждаемой Президентом Российской Федерации.

Применительно к положениям подпункта 6 пункта 6 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающего необходимость предоставления сведений о результатах квалификационного экзамена, следует учитывать положения пункта 5 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому квалификационный экзамен на должность судьи сдают граждане, не являющиеся судьями, и судьи, пребывающие в отставке более трех лет подряд, за исключением граждан, которые имеют ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук и которым присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также судей, пребывающих в отставке и привлекаемых к осуществлению правосудия в порядке, установленном статьей 7.1 настоящего Закона. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его в качестве судьи и в течение трех лет подряд, исчисляемых непрерывно после ухода или удаления его в отставку.

Исходя из фактических обстоятельств административного дела, к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы Федерального закона от 03 апреля 2023 №92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» (далее по тексту - Федеральный закон от 03 апреля 2023 №92-ФЗ), согласно части 2 статьи 3 которого от сдачи квалификационного экзамена на должность судьи федерального суда освобождаются, в том числе граждане Российской Федерации, замещавшие должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта (подпункт 2).

В соответствии с положениями части 7, 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 03 апреля 2023 №92-ФЗ граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями, вместе с заявлением представляют в Высшую экзаменационную комиссию по приему квалификационного экзамена на должность судьи и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации документы и сведения, предусмотренные соответственно пунктами 3 и 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

Судьи и граждане Российской Федерации, замещавшие должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вместе с заявлением представляют в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации документы и сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», за исключением документов, свидетельствующих об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, и сведений о результатах квалификационного экзамена.

Кандидаты на вакантные должности, указанные в пунктах 2 и 3 части 2 настоящей статьи, представляют в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации копию заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины, поданного в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган.

Таким образом, системой действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации в их взаимосвязи детально регламентирован вопрос относительно перечня документов, предоставляемого кандидатом на должность судьи, в том числе, претендентом на должность судьи в первоначальные составы федеральных судов, формируемых на территории Херсонской области.

Пунктом 6 статьи 21 Положения о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации предусмотрено, что установив на день подачи заявления, что претендент участвует в другом конкурсе на замещение вакантной должности судьи (подал документы либо имеет положительное заключение квалификационной коллегии судей на другую судейскую должность, от реализации которого он не отказался), секретарь квалификационной коллегии судей заказной корреспонденцией возвращает заявление претендента вместе с приложенными к нему документами и сопроводительным письмом с указанием причины возврата.

В таком же порядке осуществляется возврат документов, поступивших в квалификационную коллегию судей с пропуском объявленного срока либо не в полном объеме, установленном федеральным законом, а также копий документов, не заверенных надлежащим образом.

Как было установлено выше, в процессе изучения представленных Варняком С.А. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации документов, административным ответчиком консультантом квалификационной коллегии Логиновой М.Н. установлено отсутствие документов и сведений, необходимых для участия в конкурсе на должность судьи Арбитражного суда Херсонской области, а именно: удостоверения о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи (ввиду того, что кандидат не является лицом, замещавшим должность судьи суда, действовавшего на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области); характеристики, количественных и качественных показателей работы, документа, свидетельствующего о том, что претендент не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере).

Факт отсутствия таковых документов не оспаривается административным истцом с приведением доводов о наличии общеизвестных обстоятельств, повлекших действие непреодолимой силы, которая препятствовала ему выполнить требования административного ответчика о предоставлении полного пакета документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности судьи.

Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Однако применение к последствиям неисполнения установленной законом обязанности обстоятельств непреодолимой силы не может быть универсальным для всех правоотношений.

Как верно было установлено судом первой инстанции, федеральное законодательство о статусе судей не предусматривает каких-либо исключений, позволяющих лицу, претендующему занять вакантную должность судьи либо руководителя суда, не предоставлять документы и сведения, предусмотренные Законом «О статусе судей в Российской Федерации».

Обстоятельств, исключающих выполнение кандидатом на должность судьи указанной обязанности, не предусмотрено и специальным нормативно-правовым актом, регламентирующим порядок отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области.

Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка наличию обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших Варняку С.А. предоставить в полном объеме документы в условиях проведения специальной военной операции, введения военного положения на территории Херсонской области и распоряжения о принятии мер по эвакуации, опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по конкурсу, объявленному Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ выпуск № №) об открытии вакансии судей Арбитражного суда Херсонской области, срок подачи документов истек ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения указанного срока необходимые документы административным истцом в полном объеме в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации представлены не были.

С учетом приведенного выше, решение о возврате административному истцу заявления о рекомендации на должность судьи принято административным ответчиком при наличии соответствующих правовых оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 21 Положения о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

При этом судебная коллегия ввиду не предоставления административным истцом вместе с заявлением о рекомендации на должность судьи надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт замещения им должности судьи суда, действовавшего на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта (04 октября 2022 года согласно Федеральному конституционному закону от 04 октября 2022 №8-ФКЗ), также полагает правомерными выводы административного ответчика, приведенные в оспариваемом решении, относительно необходимости предоставления административным истцом при таких обстоятельствах удостоверения о сдаче квалификационного экзамена.

Одновременно следует отметить, что представленные административным истцом в рамках судебного разбирательства материалы личного дела № судьи Херсонского окружного административного суда, а также медицинские справки, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, как такие, что не были представлены в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое административным ответчиком решение в части оформления его в виде сопроводительного письма не вступает в противоречие с предписаниями пункта 6 статьи 21 Положения о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Доводам административного истца относительно принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий неуполномоченными должностными лицами также дана надлежащая правовая оценка и установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» для обеспечения деятельности и организации работы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации создается аппарат, который является структурным подразделением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Обязанности по руководству аппаратом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации относятся к компетенции Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Положения), который организует работу квалификационной коллегии и осуществляет руководство аппаратом квалификационной коллегии, в том числе принимает управленческие решения, обязательные для исполнения работниками аппарата.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» секретарем Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации является штатный работник Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В Положении о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации помимо прочего определяются полномочия и порядок назначения секретаря квалификационной коллегии судей (статья 11, 14), а также предусматривается возможность назначения и освобождения от исполнения полномочий помощника председателя квалификационной коллегии судей (абзац 3 статьи 9).

Из материалов административного дела следует, что на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Синицын В.А. замещает должность федеральной гражданской службы - заместитель начальника общего отдела Управления обеспечения деятельности органов судейского сообщества Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, полномочия которого закреплены в соответствующем должностном регламенте.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от <адрес> Синицын В.А. назначен секретарем и ДД.ММ.ГГГГ решением Президиума Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на Синицына В.А. возложены обязанности помощника Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Синицын В.А. назначен помощником Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

С учетом приведенного выше, оснований для признания незаконными действий консультанта Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой М.Н. по составлению докладной записки на имя Председателя Высшей квалификационной коллегии, а также для признания незаконными действий помощника Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицына В.А. по составлению сопроводительного письма №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврату Варняку С.А. указанных в нем документов, которые совершены ими как должностными лицами аппарата Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации при наличии поручения Председателя Высшей квалификационной коллегии судей, не имеется.

В ходе судебного рассмотрения не установлено и оснований для признания незаконным бездействия со стороны административного ответчика в части невыполнения требований части 1 статьи 15 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», которыми предусмотрено право квалификационной коллегии судей запрашивать у государственных органов, общественных объединений и должностных лиц сведения и документы, необходимые для их деятельности, а также требовать от указанных органов проведения проверки достоверности представленных в квалификационную коллегию документов и сведений, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, указанные полномочия подлежат реализации в случае предоставления кандидатом всех необходимых документов и после принятия их к рассмотрению квалификационной коллегией.

С учетом приведенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варняка Сергея Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: О.А. Гордиенко

Судьи: Е.И. Холодная

В.В. Агин

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 апреля 2024 года

Дело № 33а-9387/2024

(УИД 91RS0003-01-2023-005134-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И.,

при секретаре Сакало Т.С.

при участии Варняк С.А., представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – Савинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варняк Ольги Кузьминичны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Кадыровой Ф.Т., ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике и г. Севастополю, заинтересованное лицо - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, об отмене постановления, признании незаконным бездействия,

по частной жалобе Варняк Сергея Александровича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.02.2024 г. по делу № 2а-899/2024, которым производство по административному делу № 2а-899/2024 прекращено,

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

установил:

Варняк О.К. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила:

- отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю...

... ФИО6, состоящее в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.02.2024 г. производство по административному делу № 2а-899/2024 прекращено, на основании п. 5 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.06.2024 г. внесены исправления в определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.02.2024 г. по административному делу № 2а-899/2024, в седьмом абзаце мотивированного определения вместо фразы «спорные правоотношения, связанные с реализацией права управления транспортными средствами», указана фраза: «спорные правоотношения, связанные с реализацией права на пенсионное обеспечение».

Не согласившись с определением от 15.02.2024 г., Варняк С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба обоснована тем, что на дату обжалуемого определения Варняк С.А. являлся правопреемником истца после ее смерти, однако не был привлечен к участию в деле, не был извещен о дате и времени судебного заседания. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании Варняк С.А., настаивал на удовлетворении частной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон № 400) начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ)

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 532-0-0, наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производим от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.

Таким образом, правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм пенсий, которые были начислены пенсионеру, но не были им получены в связи с его смертью.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Пленум №5), разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе конкретного дела само по себе не наделяет данное лицо правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ), КАС РФ предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 41 Пленума №5, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует проверять наличие оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Апелляционная жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

Установив, что ФИО2 не является лицом, участвующим в административном деле, и обжалуемым определением вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались, при этом, вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ФИО1 не являлся предметом рассмотрения по данному административному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, частная жалоба подана лицом, не имеющими права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ является основанием для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку частная жалоба не рассматривается по существу.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства и несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствуют о том, что оспариваемым определением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, суд руководствуясь статьями 301, 309, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Варняк Сергея Александровича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.02.2024 г. по делу № 2а-899/2024 - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная

Дело № 33а-8635/2023

(УИД 91RS0003-01-2023-002975-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Варняка Сергея Александровича на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июля 2023 года № М-2262/2023 по административному исковому заявлению Варняка Сергея Александровича к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, о признании решения и действий незаконными,

установил:

Варняк С.А. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным иском к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, о признании незаконным решения ВККС РФ в форме сопроводительного письма <данные изъяты>. о возврате документов; признании незаконными действий по составлению сопроводительного письма <данные изъяты>. и возврату Варняку С.А. документов.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.07.2023 г. № М-2262/2023 Варняку Сергею Александровичу возвращен административный иск к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, о признании решения и действий незаконными, в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель полагает, что данное исковое заявление подсудно Централь...

...ному районному суду г. Симферополя Республики Крым, подано истцом в соответствии с требованиями главы 22 Кодекса, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив предоставленные суду материалы и доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Придя к верному выводу о неподсудности данного дела Центральному районному суду г. Симферополя, суд первой интенции пришел к ошибочному выводу о том, что данное дело подсудно Верховному Суду Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховному Суду Российской Федерации подсудны административные дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции не учтено, что заявленные требования под действие названных правовых норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

При проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации руководствуется Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», иными федеральными законами, а также Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., согласно пункту 6 статьи 21 которого, осуществляется возврат документов, поступивших в квалификационную коллегию судей с пропуском объявленного срока либо не в полном объёме, установленном федеральным законом, а также копий документов, не заверенных надлежащим образом.

Из предоставленных суду материалов усматривается, что письмом возвращены документы, поданные Варняком С.А. для участия в конкурсе на <данные изъяты> в связи с этим решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в отношении заявления Варняка С.А. о рекомендации его на вакантную <данные изъяты> не принималось.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что письмо и иные действия (бездействие) квалификационной коллегии судей не могут быть оспорены в Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 19 Кодекса административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни место регистрации истца, ни место его проживания, ни юридический адрес ответчика, не относятся к подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить истцу, что административный истец вправе обратиться за разрешением заявленных требований в районный суд в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью 5 статьи 218 Кодекса. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что данное дело неподсудно Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебного акта.

На основании изложенного, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

определил:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.07.2023 г. № М-2262/2023 – оставить без изменения, частную жалобу административного истца Варняка Сергея Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная

дело №2а-4154/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-006721-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием административного истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, помощнику Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО7, консультанту Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО18 о признании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации № ВКК 7224/23 от 25.05.2023 незаконным, признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации № ВКК 7224/23 от 25.05.2023 незаконным, признании действий незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что на дату принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области административный истец был судьей Херсонского окружного административного суда.

Высшая квалификационная коллегия судей, сопроводительным письмом № ВКК 7224/23 от 25.05.2023, возвратила административному истцу документы, поданные в связи с участием в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Херсонской области ссылаясь на то, что ФИО2 не является лицом, замещавшим должность судьи суда, действовавшего на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области, заявителем не представлено уд...

...остоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, в приложении к заявлению отсутствуют необходимые документы (характеристики; количественные и качественные показатели работы; документ, свидетельствующий, что претендент не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере), а также с учетом того, что срок подачи документов истек 15 мая 2023 года.

Данное письмо административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене решением органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В связи с чем ФИО2 обратился в суд с требованиями:

1. Признать оспариваемое решения ВККС в форме сопроводительного письма №ВКК 7224/23 от 25.05.2023 незаконными.

2. Признать оспариваемые действия по составлению сопроводительного письма №ВКК 7224/23 от 25.05.2023 и возврату административному истцу указанным в нем документов незаконными.

В процессе рассмотрения дела административным истцом 10.11.2023 года поданы изменения к исковому заявлению, в связи с чем на дату рассмотрения административного иска ФИО2 просит:

1. Признать действия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по возврату ФИО2 документов, представленных ФИО2, как претендентом на вакантную должность судьи, сопроводительным письмом №ВКК 7224/23 от 25.05.2023 незаконными.

2. Признать незаконным бездействие Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по неисполнению требований части 1 статьи 15 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

3. Признать действия консультанта Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО18 по составлению докладной записки на имя Председателя ВККС от 24.05.2023 незаконными.

4. Признать действия помощника Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО7 по составлению сопроводительного письма №ВКК 7224/23 от 25.05.2023 и возврату ФИО2, указанных в нем документов незаконными.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены помощник Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО7, консультант Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО18.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом изменений к иску от 10.11.2023 года, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Попов В.В. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения и дополнения к письменным возражениям в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, а также рассмотреть дело в отсутствие Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Административный ответчик помощник Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО7. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения и дополнения к письменным возражениям в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик консультант Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО18 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Согласно положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела, направивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-0 указал, что в сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду в конечном счете необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Указанное законоположение по своему буквальному смыслу - для исчисления закрепленного им процессуального срока - исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного суда РФ от 2 декабря 2013 года № 1908-0).

Данная норма права связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Течение трехмесячного срока на обращение лица в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ненормативного правового акта начинается не с момента его издания или официального опубликования, то есть с момента, когда лицо гипотетически могло узнать о нарушении данным актом своих прав и законных интересов, а с момента, когда лицо фактически узнало о таком нарушении.

При этом такой момент должен устанавливаться с учетом всей совокупности обстоятельств доведения до заявителя соответствующей официальной информации, содержащейся в ненормативном правовом акте, в том числе ее полноты и реальных возможностей ее получения, а не только, исходя из одного только факта официального опубликования ненормативного правового акта.

Сопроводительным письмом №ВКК 7224/23 от 25.05.2023 года Высшая квалификационная коллегия судей возвратила ФИО2 документы, поданные в связи с участием в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Херсонской области.

26.06.2023 года ФИО2 обратился в Верховный суд РФ с иском об обжаловании решения и действий ВККС РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу № АКПИ23- 600 от 4.04.2023 г. возвратил ФИО2 исковое заявление определив подсудность данного дела в районный суд в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса.

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым своим определением от 18.07.2023 г. по делу № М-2262/2023 отметил, что иск подлежит возврату истцу, мотивируя тем, что дело подсудно Верховному Суду Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12.09.2023 года определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.07.2023 года оставлено без изменения, при этом разъяснено, что письмо и иные действия (бездействие) квалификационной коллегии судей не могут быть оспорены в Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В связи с чем суд полагает необходимым ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления – удовлетворить, восстановить ФИО2 срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.04.2023 № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» к участию в конкурсе на вакантные должности допускаются судьи и граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями. При этом претенденты должны отвечать предъявляемым к кандидатам на должность судьи требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.04.2023 № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» кандидаты на вакантные должности отбираются из числа: судей; граждан Российской Федерации, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта; граждан Российской Федерации, не являющихся судьями, сдавших квалификационный экзамен на должность судьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.04.2023 № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» от сдачи квалификационного экзамена на должность судьи федерального суда освобождаются: судьи; граждане Российской Федерации, замещавшие должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта; граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями, имеющие ученую степень кандидата юридических наук или ученую степень доктора юридических наук и почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационный экзамен на должность судьи сдают граждане, не являющиеся судьями, и судьи, пребывающие в отставке более трех лет подряд, за исключением граждан, которые имеют ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук и которым присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также судей, пребывающих в отставке и привлекаемых к осуществлению правосудия в порядке, установленном статьей 7.1 настоящего Закона.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2023 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации разместила в «Российской газете» № 81 (9026) объявление об открытии вакантных должностей судей, в том числе об открытии вакансии судей Арбитражного суда Херсонской области.

02 мая 2023 г. в пункт приема документов, расположенный в г. Симферополь, административный истец ФИО2 подал заявление с рекомендацией себя на должность судьи Арбитражного суда Херсонской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» для обеспечения деятельности и организации работы ВККС РФ создается аппарат, который является структурным подразделением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым ВККС РФ.

Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее - Положение), утверждено ВККС РФ 22 марта 2007 г., в том числе определяя структуру аппарата и полномочия его работников по вопросам, относящимся к организации работы квалификационной коллегии судей.

В данном Положении помимо прочего определяются полномочия и порядок назначения секретаря квалификационной коллегии судей (статья 11, 14), а также предусматривается возможность назначения и освобождения от исполнения полномочий помощника председателя квалификационной коллегии судей (абзац 3 статьи 9).

После поступления в ВККС РФ заявления и прилагаемых к данному заявлению документов ФИО2 о рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Херсонской области, по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 14 апреля 2023 г. № 81 (9026), консультанту ВККС ФИО10 было поручено организовать изучение поступившего материала.

По результатам изучения материала было выявлено, что на дату окончания конкурса (на 15 мая 2023 г.) ФИО2 не представил документы и сведения, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 г. № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области». Кроме того, часть представленных сведений носила противоречивый характер, чем было указано в подготовленной по этому поводу докладной записке.

В связи с этим консультант ВККС РФ ФИО10 подготовила мотивированную докладную записку с предложением вернуть заявление и представленные документы ФИО2

В последующем данная докладная записка с приложенными заявлениями ФИО2 переданы для изучения и принятия соответствующего решения Председателю ВККС РФ ФИО11 После изучения данного материала Председатель ВККС РФ принял решение о возврате данных документов с указанием причин их возврата ФИО2, наложив свою резолюцию от 24 мая 2023 г.

Поручение Председателя ВККС РФ о возврате документов ФИО2 оформлено в виде резолюции Председателя ВККС РФ от 24 мая 2023 г. на докладной записке в отношении ФИО2, подготовленной консультантом ВККС РФ ФИО10, и передано Председателем ВККС РФ для реализации изложенных в данной докладной записке предложений в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Положения.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» секретарем ВККС РФ является штатный работник Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

При проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи ВККС РФ руководствуется Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», иными федеральными законами, а также Положением, в пункте 6 статьи 21 которого указано, что секретарь квалификационной коллегии судей заказной корреспонденцией осуществляет возврат документов, поступивших в квалификационную коллегию судей не в полном объеме, установленном федеральным законом, а также копий документов, не заверенных надлежащим образом.

Исходя из представленных выше положений законов, секретарь квалификационной коллегии судей вправе осуществлять возврат документов, поступивших в квалификационную коллегию судей не в полном объеме, установленном федеральным законом, а также копий документов, не заверенных надлежащим образом.

На основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 июня 2022 г. № 518-л/с ФИО7 замещает должность федеральной гражданской службы - заместитель начальника общего отдела Управления обеспечения деятельности органов судейского сообщества Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Полномочия данной должности определяются в соответствующем должностном регламенте (копия прилагается), в пункте 3.1 которого также входят обязанности по обеспечению деятельности ВККС РФ.

Решением ВККС РФ от 19 ноября 2019 г. ФИО7. назначен секретарем ВККС РФ. 22 сентября 2020 г. решением Президиума ВККС РФ на ФИО7 возложены обязанности помощника Председателя ВККС РФ. Решением ВККС РФ от 22 декабря 2022 г. ФИО7. назначен помощником Председателя ВККС РФ.

К обязанностям секретаря ВККС РФ относится исполнение полномочий, предусмотренных представленными выше нормативными правовыми актами, в том числе и полномочие, указанное в пункте 6 статьи 21 Положения, касательно возврата документов лицам, планировавшим принять участие в конкурсе на должность судьи.

Так, согласно пункту 6 статьи 21 Положения, установив, что на день подачи заявления претендент участвует в другом конкурсе на замещение вакантной должности судьи (подал документы либо имеет положительное заключение квалификационной коллегии судей на другую судейскую должность, от реализации которого он не отказался), секретарь квалификационной коллегии судей заказной корреспонденцией возвращает заявление претендента вместе с приложенными к нему документами и сопроводительным письмом с указанием причины возврата. В таком же порядке осуществляется возврат документов, поступивших в квалификационную коллегию судей с пропуском объявленного срока либо не в полном объеме, установленном федеральным законом, а также копий документов, не заверенных надлежащим образом.

Помимо этого, обязанности по руководству аппаратом ВККС РФ относятся к компетенции Председателя ВККС РФ (пункт 1 статьи 12 Положения), который организует работу ВККС РФ и осуществляет руководство аппаратом ВККС РФ, в том числе принимает управленческие решения, обязательные для исполнения работниками аппарата.

Список документов и сведений, предоставляемых в ВККС РФ, для рекомендации кандидатом на вакантную должность судьи или руководителя суда Херсонской области установлен в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (пункт 6 статьи 5), а равно при назначении судей на территории Херсонской области положения о нем дополнительно регулируются нормами Федерального закона от 3 апреля 2023 г. № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области».

При этом пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 г. № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» установлен конкретный перечень документов, которые должны быть представлены претендентом.

Для исполнения указания Председателя ВККС РФ и в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г., документы ФИО2 были переданы секретарю ВККС РФ, помощнику Председателя ВККС РФ ФИО7 В.А., который в рамках реализации данных полномочий и исполнения поручения Председателя ВККС РФ подписал письмо от 25 мая 2023 г, № ВКК 7224/23 о возврате документов ФИО2, и отправил их административному истцу.

25.05.2023 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации сообщила административному истцу о наличии недостатков, включая необходимость сдачи квалификационного экзамена и предоставления заверенных надлежащим образом документов (характеристики; количественные и качественные показатели работы; документ, свидетельствующий, что претендент не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере), а также, что срок подачи документов истек 15.05.2023 года.

Административный истец указывает, что перечисленные в письме ВККС от 25.05.2023 года документы не были предоставлены ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших при проведении СВО, которые не позволяли это сделать административному истцу, поскольку это требование не выполнимо объективно.

Обстоятельства непреодолимой силы, это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12): чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

Согласно административному исковому заявлению, здание суда, архив суда и документы суда, в том числе и содержащие статистические данные, остались в г. Херсоне, подконтрольном ВСУ, кроме того, еще до эвакуации, до 31.10.2022 года здание суда поочередно использовалось сначала неустановленными лицами неустановленного воинского подразделения ВС РФ, потом Министерством сельского хозяйства Херсонской области, вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств или доказательств непреодолимой силы не представлено.

Кроме того, федеральное законодательство о статусе судей не предусматривает каких-либо исключений, в том числе касательно возникновения обстоятельств непреодолимой силы, позволявших бы лицу, претендующему занять вакантную должность судьи либо руководителя суда, не предоставлять документы и сведения, предусмотренные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а в данном случае также и Федеральным законом от 3 апреля 2023 г. № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области».

Таким образом, ссылка ФИО2 на объективные обстоятельства невозможности предоставить ряд документов в ВККС РФ является необоснованной.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.11.2023 года № 2-3456/2023 исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворено частично. Решением суда возложена обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО2 периоды: с 01.09.2001 г. по 27.06.2002г. - обучение в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого; с 29.11.2010 г. по 27.12.2022 г. - работы в должности судьи Херсонского окружного административного суда и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с 01.03.2023г. с учетом включения вышеуказанных периодов.

Указанное решение по состоянию на дату рассмотрения дела не вступило в законную силу, кроме того, не было представлено с основным пакетом документов, поданных административным истцом в ВККС РФ в связи с участием в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Херсонской области.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 26 ноября 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационный экзамен на должность судьи сдают граждане, не являющиеся судьями, и судьи, пребывающие в отставке более трех лет подряд.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» до создания на территории Херсонской области судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории осуществляют суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового объекта. Лица, замещавшие должности судей в этих судах, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности судов Российской Федерации на указанной территории при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» от сдачи квалификационного экзамена на должность судьи освобождаются граждане Российской Федерации, замещавшие должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 5 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» что граждане, не являющиеся судьями, и судьи, пребывающие в отставке более трех лет подряд, обязаны сдавать квалификационный экзамен.

Доводы административного истца, что он освобожден от сдачи квалификационного экзамена и что требованиями Федерального закона от 03.04.2023 № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» для кандидатов на вакантную должность судьи федерального суда из числа граждан РФ, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в РФ и образования в составе РФ нового субъекта, не установлен какой-либо период времени (более или менее трех (пяти и т.д.) лет назад были прекращены полномочия судьи), который учитывается для данных кандидатов, замещавших указанные должности, основаны на неверном толковании норм права, в том числе на неприменении Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Доводы административного истца о нарушении действиями административного ответчика прав административного истца по возврату заявления в части предоставлении полного перечня документов также не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела. Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2023 № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» и пунктом 6 статьи 5 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлен конкретный перечень документов, которые должны быть предоставлены кандидатом.

В связи с чем действия консультанта Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО18 по составлению докладной записки на имя Председателя ВККС от 24.05.2023 года, действия помощника Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО7 по составлению сопроводительного письма №ВКК 7224/23 от 25.05.2023 и возврату ФИО2, указанных в нем документов, а также действия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по возврату ФИО2 документов, представленных ФИО2, как претендентом на вакантную должность судьи, сопроводительным письмом №ВКК 7224/23 от 25.05.2023 года произведены в соответствии с действующим законодательством.

Относительно требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по неисполнению требований части 1 статьи 15 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и пункта 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», суд указывает следующее.

В норме части 1 статьи 15 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено право советов судей и квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий запрашивать у государственных органов, общественных объединений и должностных лиц и получать от них сведения и документы, необходимые для их деятельности.

Вместе с тем, в указанных положениях нормативных правовых актах предусмотрено право, а не обязанность квалификационной коллегии судей на обращение в соответствующие компетентные органы, что следует из буквального толкования данной нормы.

Реализация данного права при назначении судей и руководителей судов в Херсонской области на сегодняшний день возможна только в случае предоставления в квалификационную коллегию судей полного пакета документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 г. № 92-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области».

Согласно норме п. 7 ст. 5 Закона о статусе судей (здесь и далее в ред. Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ) ККС организует проверку достоверности документов и сведений, представляемых в ККС претендентом на вакантную должность судьи. При этом квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.

По конкурсу, объявленному ВККС РФ в «Российской газете» от 14 апреля 2023 г. № 81 (9026) об открытии вакансии судей Арбитражного суда Херсонской области, срок подачи документов истек 15 мая 2023 года.

На указанную дату ФИО2 не были представлены в ВККС РФ: удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи; характеристики; количественные и качественные показатели работы; документ, свидетельствующий, что претендент не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кроме того, ФИО2 только частично заполнил и представил в ВККС РФ сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, ФИО2 не исполнил указанные требования законодательства Российской Федерации и не представил в ВККС РФ необходимые документы и сведения, перечисленные в пункте 6 ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации конкретизированные в пункте 5 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Непредоставление даже одного из указанных документов является безусловным основанием для возврата подданных документов, поскольку не позволяет организовать проверку их достоверности ввиду фактического отсутствия.

Письмом №ВКК 7224/23 от 25.05.2023 года заявление ФИО2 возвращено в связи с непредставлением ряда документов, в связи с чем оснований для проверки достоверности представленных документов не имелось.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указывалось ранее, по конкурсу, объявленному ВККС РФ в «Российской газете» от 14 апреля 2023 г. № 81 (9026) об открытии вакансии судей Арбитражного суда Херсонской области, срок подачи документов истек 15 мая 2023 года, конкурс проведен.

Таким образом, само по себе признание указанного бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, не имеется.

Руководствуясь п. 3, 4 ч. 9 ст. 226, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный ответчик доказал факт наличия основания для возврата заявления административного истца. Доказательств нарушения требований нормативных правовых актов при возврате заявления административного истца, прав, свобод и законных интересов административного истца административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, помощнику Председателя ВККС ФИО7., консультанту Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО18 о признании решения ВККС № ВКК 7224/23 от 25.05.2023 незаконным, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года

Судья А.С. Цыкуренко

Дело № 2-3456/2023

УИД 91RS0003-01-2023-003709-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре - Мурадове Н.Э.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого просит признать действия ОСФР по <адрес> по не включению части стажа ФИО2 в перерасчет страховой пенсии по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>», отраженные в письме ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л незаконными, обязать ОСФР по <адрес> принять к учету и включить в общий страховой стаж ФИО2 следующие периоды: обучения в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в должности судьи Херсонского окружного административного суда с 29.11.2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСФР по <адрес> произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2 в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в том числе, с учетом: обучения в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в должности судьи Херсонского окружного административного суда с 29.11.2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСФР по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом, в ...

...том числе: обучения в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в должности судьи Херсонского окружного административного суда с 29.11.2010 года по ДД.ММ.ГГГГ; и в последующем, во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>».

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет страховой пенсии в соответствии с нормами Закона №17-ФЗ и размер ее составил 11 228,57 руб. Поскольку в трудовой книжке отсутствует увольнение, период после ДД.ММ.ГГГГ в стаж для определения права не учтен.

Истец считает данное решение ответчика незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

16.11.2023г. истцом подано заявление о взыскании с ответчика также судебных расходов в размере 2050 руб. связанных с переводом представленных документов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции РФ, устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Как установлено судом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с заявлением, в котором указал, что являлся получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД в <адрес> по июнь 2022 года.

Страховая пенсия по старости истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от 01.08.2023г. в стаж не учтены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, так как в дипломе отсутствует дата поступления в академию, вкладыш к диплому не представлен. Период обучения в данной академии указан в трудовой книжке, но оттиск печати заверившей указанную запись, не читается;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Херсонской коллегии адвокатов так как адвокаты отнесены к категории лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, в связи с чем, требуется подтверждение уплаты страховых взносов;

- с ДД.ММ.ГГГГ - работа в Херсонском окружном административном суде, так как в трудовой книжке отсутствует дата увольнения.

В марте 2023 года в Отделение поступила информация о том, что пенсионное дело направить не представляется возможным в связи с тем, что оно находится на оккупированной территории. Вместе с тем, ФИО2 значится в базе верифицированных граждан Пенсионного фонда <адрес> как получатель пенсионной выплаты по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страховой пенсии по старости прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и установлена с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере 10642,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>».

Стаж работы истца был пересмотрен с учетом норм Закона № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>», в него учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника адвоката Херсонской коллегии адвокатов и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судьи Херсонского окружного административного суда.

С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с нормами Закона № 17-ФЗ и размер её составил 11228,57 руб.

Поскольку в трудовой книжке отсутствует увольнение, период работы после ДД.ММ.ГГГГ в стаж для определения права не учтен.

Для возможного учета в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет Федеральный Закон Российской Федерации "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Главой 3 Закона №400-ФЗ предусмотрены периоды работы или иной деятельности, включаемые в страховой стаж, порядок исчисления страхового стажа, а также правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, необходимый для установления страховой пенсии. В соответствии со ст. 11 №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Росси ид Федерации».

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 55, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указывает ответчик, при назначении страховой пенсии истцу не принят к зачету в страховой стаж спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности судьи Херсонского окружного административного суда так как в трудовой книжке отсутствует дата увольнения.

Как уже было отмечено ранее, ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации указывает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022г. № «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с 20.10.2022г. на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение, в связи с чем у истца отсутствовала объективная возможность внести в трудовую книжку запись об увольнении (освобождении от должности).

Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения у суда не имеется.

Обстоятельство того, что истец в оспариваемый период с 29.11.2010г. по 27.12.2022г. работал в должности судьи Херсонского окружного административного суда нашло свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается представленными доказательствами, у суда нет оснований не доверять пояснениям истца, и письменным доказательствам, представленным в материалы дела.

Поскольку обязанность ведения трудовой книжки и внутренних документов на работников возложена на работодателя, отсутствие даты увольнения не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы с 29.11.2010г. по 27.12.2022г. в стаж для назначения пенсии по старости.

Учитывая, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что период работы истца с 29.11.2010г. по 27.12.2022г. в должности судьи Херсонского окружного административного суда подлежит включению в общий страховой стаж истца.

Разрешая требования истца о включении в стаж периода обучения в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ при поступлении на работу работник обязан представить документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки

В соответствии с трудовой книжкой ФИО2 БТ- I № от 25.03.1978г. имеется запись о периоде обучения истца с 01.09.2001г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен диплом от 29.06.2022г. об окончании Национальной юридической академии Украины им. Я.Мудрого.

Как уже отмечалось ранее обязанность по ведению трудовой книжки возлагается на работодателя, в связи с чем наличие в трудовой книжке на записи не читаемого оттиска печати заверившего указанную запись, не может создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода в страховой стаж.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение.

Таким образом в страховой стаж истца подлежит включению период обучения с 01.09.2001г. по 27.06.2002г.

В силу ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

Таким образом требования истца в части осуществления ответчиком перерасчета подлежат удовлетворению с момента возникновения соответствующего права на пенсию с 01.03.2023г.

При этом отдельному удовлетворению не подлежат требования о признании действий ответчика незаконными, поскольку возложение обязанности включить спорные периоды и осуществить перерасчет размера страховой пенсии будет достаточным для восстановления прав истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств того, что для реализации своих прав истцу необходимо было нести расходы связанные с переводом с украинского языка на русский суду не предоставлено, в связи с чем суд не находит для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2002г.- обучение в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - работы в должности судьи Херсонского окружного административного суда и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с 01.03.2023г. с учетом включения вышеуказанных периодов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Благодатная Е.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.