Адамов Гавриил Иннокентьевич

14RS0035-01-2025-003319-12

Дело №2-3057/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Татьяны Ефремовны, Гоголева Василия Иннокентьевича, Гуринова Афанасия Гаврильевича, Иванова Иннокентия Андреевича, Михалёвой Натальи Владимировны, Семеновой Валентины Григорьевны, Санникова Михаила Семеновича к Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)», Доллонову Владиславу Семеновичу, Адамову Гавриилу Иннокентьевичу, Жирковой Татьяне Ильиничне о признании протокола внеочередного съезда членов общественной организации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в обоснование иска указывают, что из материалов судебного заседания от ____ по гражданскому делу №2-181/2025, рассмотренном в Якутском городском суде, стал известен факт существования подписанного соответчиками Доллоновым В.С., Адамовым Г.И., Жирковой Т.И. документа, так называемого «Протокола внеочередного съезда членов общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)»» от ____ (далее - Протокол). С данным Протоколом не согласны по следующим основаниям.

В целях устранения нарушений по всем пунктам Предупреждения от ____, вынесенного Управлением Министерства юстиции РФ по PC (Я) в отношении Союза, не менее чем половины членов организации (74 члена) в письменной форме согласно Уставу Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» (далее - Устав) ...

...потребовали созыв съезда и образования Комиссии по созыву, организации и проведению Внеочередного выборного съезда {далее - Комиссия).

Комиссия была создана ____.

В действительности ____ самозваный исполнительный совет Союза во главе с само назначенным заместителем председателя Доллоновым В.С. созвал «Очередной VIII съезд Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)»», но первый план неправомерного единоличного завладения общественной организацией провалился - большинство членов Организации выступили против бесчинства со стороны соответчика Доллонова В. С., поэтому самозваный исполнительный совет Союза не смог собрать необходимый кворум для проведения съезда (общего собрания). Соответчик Долдонов В.С. и в тот раз выдвигался группой членов Союза и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, кандидатом на должность председателя Союза. (Председатель по Уставу является единоличным исполнительным органом Союза.)

Вместо несостоявшегося съезда было проведено собрание части членов Союза и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, под председательством народного писателя PC (Я) Наумова Д.Ф., в ходе которого по предложению соистца Гуринова А.Г. было принято решение об образовании Комиссии (предложение соистца Гуринова А.Г. была основана на коллективном письме-призыве 21 членов Союза, в том числе истца Винокуровой Т.Е. и других соистцов, в адрес самозваного Исполнительного совета от ____, которое после одного года безуспешных попыток решения проблемы ____ было опубликовано в республиканской газете «Кыым»).

Согласно пункту 4.1. Устава очередной съезд Союза должен созываться Исполнительным советом Организации не реже одного раза в 1 год, а внеочередной съезд может быть созван по требованию: не менее чем половины членов Организации; Ревизионной комиссии Организации; Исполнительного совета Организации.

Таким образом, участники того собрания (в том числе соответчик Доллонов В.С. и другие присутствовавшие на том собрании члены самозваного исполнительного совета Союза), одобряя предложение об образовании Комиссии по созыву, организации и проведению Внеочередного выборного съезда Союза и о форме созыва съезда по требованию не менее чем половины членов Организации, признали факт отсутствия в Организации законно избранного правомочного органа управления (Исполнительного совета, Ревизионной комиссии), который мог бы созвать очередной или внеочередной съезд Союза.

То есть Комиссия была создана в связи с тем, что Союз не имел (ив данное время не имеет) органов управления, правомочных созвать съезд (общее собрание).

После ____ решение о создании Комиссии было одобрено большинством членов Союза.

Состав Комиссии (9 членов: 1) Басылайканова Г.Г., 2) Гуринов А.Г., 3) Доллонов В.С., 4) Егорова Н.П., 5) Иванов М.Е., 6) Николаев В.П., 7) Санников М.С., 8) Татаринов А.М., 9) Фролова Г.А.) поименно указан в Требовании о созыве Внеочередного выборного съезда Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» (далее - Требование) 74 членов Союза (копии трёх образцов прилагаются, электронные копии всех требований имеются).

Через Требование все 74 члена Союза письменно потребовали включить в повестку дня Внеочередного выборного съезда Союза следующие вопросы: Избрание Председателя; Избрание членов Исполнительного совета; Избрание членов Ревизионной комиссии.

Комиссия с ____ по ____ провела большую подготовительную работу: сформировала свой состав из 9-ти членов (из 12-ти некоторые члены дали самоотвод); уточнила список членов Союза; утвердила форму Требования; из своего состава выбрала председателя Комиссии - Фролову Г.А., работавшую заместителем председателя Союза в период с 2016 по 2021 год; собрала необходимое количество Требований; через Министерство культуры и духовного развития PC (Я) получила разрешение на использование актового зала Дома Правительства PC (Я) № 2 (далее - зал) И декабря 2024 года с 9:00 до 18:00 для проведения Внеочередного выборного съезда СП PC (Я) (далее — Съезд); ____ опубликовала объявление о созыве Внеочередного выборного съезда СП PC (Я) на ____ в СМИ «Кыым.ру» (скриншот объявления прилагается) с предложенной повесткой дня: Избрание Председателя; Избрание членов Исполнительного совета; Избрание членов Ревизионной комиссии; Внесение изменений в Устав; Рассмотрение вопроса принятия членов в 2022 году.

Также были утверждены составы регистрационной и мандатной комиссий.

Исходя из этого, согласно опубликованному объявлению Комиссии места и времени созыва Внеочередного выборного съезда Союза, ____ с 9.00 до 10:00 часов утра на 2-м этаже Дома Правительства № 2 у входа в актовый зал члены Организации должны были пройти регистрацию и получить мандат участника Внеочередного выборного съезда СП PC (Я).

Вместо этого с 9:00 ч. начался беспорядок и скандал.

Причина - организация соответчиком Доллоновым В.С. параллельной второй регистрации членов Союза и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, и выдача им мандата участника «Внеочередного съезда СП PC (Я)» (далее - «съезд») якобы от имени самозваного исполнительного совета. Предупреждение со стороны председателя Комиссии Фроловой Г.А., членов Комиссии Гуринова А.Г., Санникова М.С. и других членов Союза о незаконности таких действий, что такие действия провоцируют срыв созванного Внеочередного выборного съезда, на соответчика Доллонова В.С. и примкнувшим к нему безответственным членам Союза и лицам, членство которых оспаривается в судебном порядке, не возымели надлежащего действия.

Призыв к соблюдению порядка был и со стороны специалиста Министерства культуры и духовного развития PC (Я) Сергеевой Натальи Геннадьевны, с которой Комиссия работала по вопросам организации Съезда, так как министерство со стороны Правительства PC (Я) курирует работу Союза, на что соответчик Доллонов В.С. ответил, что «министерство вообще не должно вмешиваться в дела общественной организации», тогда как это самое министерство помогло с предоставлением актового зала Союзу. Это случилось тогда, когда Сергеева Н.Г. по просьбе члена Комиссии Гуринова А.Г. принесла на пост охраны Дома Правительства PC (Я) № 2 список участников Съезда (членов Организации и приглашённых лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке) вместо изъятого соответчиком Доллоновым В.С. того самого списка у охраны. Так как накануне Съезда специалисту МКиДР PC (Я) Сергеевой Н.Г. список был отправлен от имени Комиссии для ознакомления. Список был передан примерно в 8:50 часов ____ посту охраны членом Комиссии соистцом Гуриновым А.Г. в целях обеспечения прохода участников Съезда в режимное здание. Но прибывший после этого соответчик Доллонов В.С. сотрудникам охраны объявил, что он «является председателем Союза», что «список Комиссии недействительный», что пост охраны должен пропускать по списку «исполнительного совета». Гуринов А.Г. предложил Доллонову В.С. повторить это перед видеокамерой телефона, спросил «является ли он председателем Союза», на что соответчик Доллонов В.С. ответил, что является «избранным исполнительным советом заместителем председателя Союза», что «назначен на эту должность Мигалкиным И.В.» (Мигалкин И.В. - председатель Союза за период с 2011 г. по 2021 г., а за период с декабря 2021 г. по ____ полномочие оспаривается в судебном порядке), что «замещает председателя Союза» (видеозапись имеется). Между тем в силу того, что ____ VII отчетно-выборный съезд Союза был проведён с нарушениями Устава, ответ Доллонова В.С. не имеет правового основания (Копия Предупреждения Управления Минюста РФ по PC (Я) от ____; Копия письма Министерства юстиции РФ в адрес Гуринова А.Г. от ____).

До этого, ____, соответчик Доллонов В.С. в ватсап-группе Союза сделал публичное заявление, что является рядовым членом, и призвал считать членов самозваного исполнительного совета членами инициативной группы по проведению общего собрания Союза на ____.

Как было сказано выше, такой план полного завладения общественной организацией провалился. И после этого провала, ____, в адрес Якутского городского суда Доллонов В.С., в качестве соответчика по гражданскому делу №, написал ходатайство. В ходатайстве Доллонов В.С. приложил заявление от ____, адресованное Союзу, где просил «освободить от общественной должности заместителя председателя общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)». Данное ходатайство соответчик Доллонов В.С. закончил следующими словами: «В данное время я являюсь рядовым членом организации и не могу представлять интересы всех 149 членов творческого союза. Ходатайствую о переносе рассмотрения дела до избрания законного представителя общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» после ____».

То есть, когда писал об «инициативной группе», когда ходатайствовал о переносе рассмотрения дела, соответчик Доллонов В.С. как бы понимал об отсутствии законных органов управления в Союзе и должностного лица, имеющего законное полномочие на представление Союза.

Затем ____ соответчик Доллонов В.С., который до этого огласил о самовыдвижении на предстоящем съезде своей кандидатуры на должность председателя Союза, уже действует как «избранный исполнительным советом заместитель председателя Союза» и «инициативная группа» опять объявляется «исполнительным советом», назначаются члены «регистрационной комиссии», которые провели параллельную регистрацию и выдачу мандата. Всё это делается с целью регистрации лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, как участников съезда (общего собрания) с правом голоса. Только в случае голосования этих лиц, у кандидата-самовыдвиженца на должность председателя Союза Доллонова В.С., соответчика, был шанс на получение простого большинства, затем и требуемого квалифицированного большинства при повторном голосовании, так как другого кандидата народного писателя PC (Я) Михалёву Н.В.- Сайа, соистца, выдвинули 42 члена Союза, в том числе народный писатель PC (Я) Наумов Дмитрий Федосеевич, член Совета старейшин PC (Я) Чернявский Виктор Фёдорович, лауреат государственной премии PC (Я) имени П.А. Ойунского профессор Окорокова Варвара Борисовна и другие не менее известные люди республики.

Во время спровоцированной путаницы с регистрацией и выдачей мандата, примерно в 10:00 ч., соответчик Долдонов В.С. вдруг вышел на трибуну зала и самовольно начал открывать «съезд», инициировать избрание председателя заседания «съезда».

Призывы к соблюдению процедуры проведения съезда (общего собрания) со стороны народного писателя PC (Я) Наумова Д.Ф., профессора Илларионова Василия Васильевича, и других членов Союза, возмущённых бесчинством соответчика Доллонова В.С., на него не возымели должного действия. Наоборот, чтобы не подпустить к микрофону члена Комиссии Санникова М.С., председателя Комиссии Фролову Г.А., начал скандал, который чуть не дошёл до рукоприкладства с его стороны (видеосъёмка данного момента имеется). В это время его сторонники бесчинствовали в зале - кричали, топали ногами, то есть выражали явное неуважение к другим присутствующим гражданам, умышленно нарушали общепризнанные нормы и правила поведения в обществе.

Комиссия из-за таких провокационных действий, организованной соответчиком Доллоновым В.С., вынуждена была принять решение о прекращении работы по организации Съезда на завершающем этапе.

Данное решение было озвучено председателем Комиссии Фроловой Г.А. После этого часть членов Союза (38 член, список прилагается), которые были возмущены попранием своих прав как членов общественной организации и грубейшим нарушением общественного порядка, процедуры проведения съезда (общего собрания), покинула зал.

Таким образом, ____ Внеочередной выборный съезд Союза не состоялся.

Оставшиеся члены не смогли образовать кворум, который требуется для открытия съезда (общего собрания) и принятия правомочных решений.

В зале также остались соистцы Гуринов А.Г. и Санников М.С., которые, как члены Комиссии, были ответственны за использование актового зала для проведения Съезда, и наблюдали за происходящим собранием части членов Союза и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, под руководством соответчиков Доллонова В.С. и Адамова Г.И.. Посовещавшись, они договорились после обеда собраться повторно в 14:00 ч. и активно созывать членов Союза, чтобы собрать необходимый кворум для проведения съезда (общего собрания).

Далее председатель Комиссии Фролова Г.А. и соистец Гуринов А.Г. поднялись в кабинет специалиста МКиДР PC (Я) Сергеевой Н.Г. и рассказали, что Съезд сорван, что Комиссия вынуждена завершить свою работу, что часть членов Союза вместе с лицами, членство которых оспаривается, под руководством соответчика Доллонова В.С. условились собраться в 14:00 ч. с целью проведения не созванного по Уставу общего собрания Союза. Поэтому, так как Съезд не состоялся и Комиссия завершила свою работу, Фролова Г.А. и соистец Гуринов А.Г. предложили закрыть зал. На что Сергеева Н.Г. ответила, что зал предоставлен Союзу до 18:00 и на основании этого факта Доллонов В.С. опять поднимет скандал, обвиняя её во вмешательстве в работе общественной организации.

После этого соистцы Гуринов А.Г. и Санников М.С. вызвались прийти в 14:00 в зал с целью наблюдения собрания части членов Союза и лиц, членство которых оспаривается. Так как, учитывая факты нарушения требований закона и Устава при проведении ____ VII отчётно-выборного съезда СП PC (Я) и составлении протокола данного съезда, также существование в открытых интернет источниках (в том числе Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) сомнительных фактов, согласно которым ____ был составлен протокол якобы проведённого заседания съезда Союза (в том году съезд не был созван и проведён) и соответчик Доллонов В.С. с ____ по ____ год имел статус учредителя Союза, о чём члены Союза не знали, и неизвестно каким образом соответчик Доллонов В.С. в тот момент обрёл статус одного из учредителей Союза, в собрании с 14:00 могли быть подтасовки фактов (впоследствии так и получилось).

В собрании части членов Союза и лиц, членство которых оспаривается, с 14:00 в зале, где присутствовали с целью наблюдения соистцы Гуринов А.Г. и Санников М.С., фактически собрались, считая их самих, всего 55 участников. Данное количество участников, кроме свидетельства соистцов Гуринова А.Г. и Санникова М.С., подтверждают фото-видеоматериалы. То есть кворум для проведения съезда (общего собрания) Союза, даже без вычета количества лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, не состоялся. Соистцы Гуринов А.Г. и Санников М.С. заявили об этом участникам собрания и указали, что проведение данного собрания в виде съезда (общего собрания) членов Союза и рассмотрение вопросов, которые относятся к исключительной компетенции съезда, нарушают требования закона и Устава. Всё это не возымело надлежащего действия - соответчик Доллонов В.С. призывал вообще не давать им слово.

Примерно в 15:30 ч. заседание данного собрания было окончено и все участники разошлись. После чего соистцы Гуринов А.Г. и Санников М.С. специалисту МКиДР PC (Я) Сергеевой Н.Г. сообщили об освобождении зала.

____ председатель Комиссии Фролова Г. А. направила Информационное письмо в Управление Министерства юстиции РФ по PC (Я), где сообщила, что созванный Комиссией по требованию 74 членов Союза Внеочередной выборный съезд Союза не состоялся (копия Информационного письма прилагается).

Затем ____ в республиканской газете «Кыым» была опубликована статья под заголовком «Почему не состоялся съезд Союза?», подготовленная журналистом Кюндэли, где Фролова Г.А., как председатель Комиссии, и член Союза Александров Александр Петрович-Сахса Тар объяснили причину срыва созванного Съезда.

Между тем группа членов Союза, сорвавшая созванную Комиссией Съезд, во главе с соответчиком Доллоновым В.С., как оказалось, составили фиктивный документ - так называемый «Протокол внеочередного съезда членов общественной организации «Союз писателей PC (Я)»», якобы проведённого ____.

Из оспариваемого Протокола явствует, что данный «съезд» открыл Доллонов В.С., как заместитель председателя ОО «СП PC (Я)», в действительности таковым он не является. Так как на VII отчётно-выборном съезде Союза, который был проведён ____ с нарушениями требований закона, Исполнительный совет, как орган управления Союза, не был сформирован в соответствии с требованиями Устава (протокол VII отчётно- выборном съезде Союза прилагается). Доллонов В.С. не избирался в Исполнительный совет Союза и соответственно не может быть заместителем председателя Союза. Согласно п. 4.16 Устава Союза заместители председателя избираются Исполнительным советом из числа членов Исполнительного совета. Исполнительный совет на VII съезде Союза не избирался. Таким образом, Доллонов В.С. не имел полномочия на открытие съезда (общего собрания) Союза.

До объявления Комиссией решения о прекращении работы по организации Съезда вопросы повестки дня, согласно Протоколу якобы предложенные Доллоновым В.С., не были поставлены на голосование. Тем более в нарушение Устава (п. 4.2.) предложенная Доллоновым В.С. повестка дня не была заблаговременно направлена всем членам Союза или опубликована в республиканском средстве массовой информации.

Далее соответчик Доллонов В.С., грубо нарушая порядок проведения съезда (общего собрания), захватив трибуну, предлагая кандидатуру соответчика Адамова Г.И., попытался инициировать избрание председателя заседания съезда. Действительного рассмотрения этого вопроса не было. В оспариваемом Протоколе указано, что кандидатуру соистца Семеновой В.Г. в председатели заседания внёс Лукачевский И.Д. Такого факта не было. Кандидатура Семёновой В.Г. была озвучена Илларионовым В.В. Соистец Семёнова В.Г. на участие в выборах председателя заседания в качестве кандидата своё согласие не давала. Фактического голосования и подсчёта голосов, как требует порядок проведения съезда (общего собрания), по этому вопросу не было. Была только грубая попытка соответчика Доллонова В.С. протолкнуть этот вопрос, в результате чего были хаотичное голосование и подсчёт голосов со стороны некоторых членов Союза. Голосование и подсчёт голосов по этому вопросу не были доведены до логического завершения - так как изначально соответчиком Доллоновым В.С. были грубо нарушены порядок проведения съезда (общего собрания), процедура избрания рабочих органов съезда (общего собрания), не было организованной работы счётной комиссии или иных полномочных на эти действия лиц.

По этим же причинам не было, как это якобы указано в Протоколе, избрания соответчика Жирковой Т.И. секретарём «Внеочередного съезда СП PC (Я)» - даже не было такого предложения.

Как и не было до 11:00 ч. якобы объявленного краткого перерыва. И мандатная комиссия в составе председателя Стручкова В.П., членов Басылайкановой Г.Г., Попова В.А., указанная в Протоколе и якобы работавшая во время объявленного краткого перерыва, до этого времени не была избрана.

В Пояснении к Протоколу указывается, что «участники съезда» объединили оба списка регистрации. Такого решения не было. Не было голосования по этому вопросу. Принятие такого решения не зафиксировано в данном Протоколе. Чего и не могло быть, так как мандатная комиссия Комиссии, в составе Фроловой Г.А. - председателя, Гуринова А.Г. и Иванова Михаила Егоровича-Чуона Мэхээлэ - членов, после краткого совещания, вынуждена была принять решение о прекращении работы по организации Съезда, озвученного председателем Комиссии Фроловой Г.А. участникам, после чего часть членов Союза (38 чел.), как было указано выше, покинула зал примерно в 11:00 ч.

Об этом факте указано, как было сказано выше, в Информационном письме Фроловой Г.А., председателя Комиссии по созыву и организации Внеочередного выборного съезда СП PC (Я) от ____ в адрес Управления Министерства юстиции РФ по PC (Я).

Листы регистрации участников съезда не были рассмотрены ни со стороны мандатной комиссии Комиссии, созвавшей Съезд, ни со стороны мандатной комиссии, указанной в оспариваемом Протоколе.

Вопрос утверждения протокола мандатной комиссии до 11:00 не рассматривался и по данному вопросу голосование не проводилось.

Также не было избрания счётной комиссии в составе Луковцева В.Н., Стручкова В.П., Филатовой Е.А. (в видео заседания, которое состоялось с 14:00, подсчётом голосования занимается Басылайканова Г.Г., тогда как Стручков В.П., Филатова Е.А. просто голосуют, а Луковцева В.Н не видно).

В Протоколе указывается, что в работе «съезда» будто бы участвовали 81 член из 147 членов организации (вместе с лицами, членство которых оспаривается), и после якобы объявленного перерыва до 14:00 во второй половине дня с 14:00 часов до 15:35 часов в зале присутствовали 57 членов (в том числе лица, членство которых оспаривается).

Тогда как из числа зарегистрированных в листе регистрации Комиссии и покинувших место созыва Внеочередного выборного съезда членов в данном заседании не приняли участие 35 членов которые подтвердят данный факт (из числа покинувших зал в 11:00 часов 38 членов Илларионов В. В. принял участие в данном заседании, а соистцы Гуринов A. Г. и Санников М.С. присутствовали в качестве наблюдателей). Кроме того, на этом заседании отсутствовали, видимо, зарегистрированные в описке самозваного исполнительного совета члены, которые присутствовали в первой половине дня: Егорова Н.П., Никифорова А.К. и Сибирякова Р.С., членство которой оспаривается. Таким образом, не было 38 человек, которые должны были присутствовать в «продолжении съезда» с 14:00 часов. Значит, в это время в зале заседания должны были присутствовать 43 участника (81 - 38 = 42).

В то время в зале заседания, как показывает подсчёт по фото-видеоматериалам, фактически присутствовали 55 участников.

То есть мандатная комиссия, указанная в сфальсифицированном Протоколе, должна была установить кворум «съезда» числом 95 (57 + 38 = 95 - согласно указанной в Протоколе количеству присутствующих на собрании с 14:00 часов 57) или 93 (55 + 38 = 93 - согласно количеству 55, полученной путём подсчёта, основанной на фото-видеоматериалах и свидетельстве соистцов Гуринова А.Г. и Санникова М.С.) «участников съезда».

Среди этих лиц был Николаев В.П., член Комиссии, который накануне сделал публичное заявление о необходимости отмены созыва Внеочередного выборного съезда до решения суда по гражданскому делу №. В первой половине дня Николаев B.П. отсутствовал, следовательно, не прошёл регистрацию. Это тоже как-то должно было отразиться в подсчёте количества участников «съезда».

Поэтому соответчики Доллонов В.С., Адамов Г.И., Жиркова Т.И. должны доказать факт существования Листа регистрации участников, якобы проведённого Внеочередного съезда СП PC (Я). Регистрация прибывшего на собрание участника подразумевает его волеизъявление на участие в голосовании по вопросам повестки дня. Наличие такого волеизъявления участника должно быть зафиксировано его подписью в листе регистрации либо во вводной части протокола собрания.

Указанные выше истцами факты, цифры указывают на подтасовку количества «участников съезда».

В действительности до заявления председателя Комиссии Фроловой Г.А. о прекращении работы по организации Съезда и ухода 38 членов Союза из зала, никакой работы мандатной и счётной комиссий не было, как и не было решения собравшихся членов Союза об объединении листов (списков) регистрации и избрания рабочих органов съезда.

Поэтому собрание части членов и лиц, членство которых оспаривается, проведенное с 14:00, никак не может быть продолжением Внеочередного выборного съезда СП PC (Я), который даже не был открыт Комиссией, созвавшей Съезд, ввиду невозможности определения кворума по вышеуказанным причинам.

Собрание с 14:00 ч. не может быть законным общим собранием (съездом) Союза, так как: не было созвано согласно Уставу правомочным органом управления организации; не было заблаговременного приглашения на общее собрание с указанием места, времени и повестки дня или опубликования соответствующей информации в республиканском средстве массовой информации; не было соблюдения порядка, процедуры проведения общего собрания; среди участников собрания были лица, членство которых оспаривается в судебном порядке: Васильева Дария Егоровна, Луковцев Валерий Николаевич, Пахомов Николай Иванович, Пестряков Василий Егорович, Петрова Татьяна Михайловна, Пинигина Валентина Владимировна, Попов Валерий Артемович, Семенова Варвара Платоновна, Харлампьев Константин Романович - 9 человек, которые не только приняли участие в голосовании, но и были якобы избраны в рабочие органы «внеочередного съезда» (Попов В.А. - член мандатной комиссии, Луковцев В.Н. - председатель счётной комиссии); не состоялся кворум (общее число членов Союза - 128 членов, значит, для необходимого кворума (50% + 1 член) должны присутствовать 65 член; в сфальсифицированном Протоколе общее число членов указывается как 147 - это считая 19 лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке.

Формулировка «председателя заседания внеочередного съезда» Адамова Г.И. «отсутствующих будем считать пассивно проголосовавшими - воздержавшимися», грубо нарушает права членов общественной организации, которые покинули место созыва Внеочередного выборного съезда и, соответственно, не принимали участия в голосовании ни по одному вопросу из вопросов «сокращённой повестки внеочередного съезда общественной организации «Союз писателей PC (Я)»», на личное волеизъявление и является, видимо, его сугубо самоличным решением, так как данный вопрос, как видно из фиктивного Протокола, даже не был поставлен на отдельное голосование.

Заявление соистцов Гуринова А.Г. и Санникова М.С., что присутствуют в качестве наблюдателей, что данное собрание не является съездом Союза, что грубо нарушается Устав организации, что они не участвуют в голосовании, не занесены в Протокол.

Прошивка Протокола заверена подписью соответчика Доллонова В.С., который не имеет на это полномочие, так как соответчик Доллонов В.С. не представляет единоличный исполнительный орган Организации.

«Исполнительный совет», от имени которого соответчик Доллонов В.С. организовал параллельную провокационную регистрацию участников съезда, не является законно избранным органом управления Союза.

Легитимный Исполнительный совет согласно Уставу (п. 4.1.) правомочен требовать созыв очередного и внеочередного съезда Организации. В этом случае на созыв внеочередного съезда Организации требования не менее чем половины членов организации не требуется. Следовательно, Комиссия, образованная по письменному требованию 74 членов Союза, как это написано в Пояснении к Протоколу, никак не может быть названа «технической вспомогательной комиссией по подготовке съезда». В создавшейся ситуации образование Комиссии было необходимым и единственно правильным решением для вывода Союза из организационного кризиса на основании письменного волеизъявления большинства участников гражданско-правого сообщества.

В результате противоправных действий соответчика Доллонова В.С. в настоящее время Союз всё ещё находится в организационном кризисе - не избраны полномочные органы управления Организации.

Соответчики Доллонов В.С., Адамов Г.И., Жиркова Т.И. в своё время не потребовали в письменной форме созыв Внеочередного выборного съезда (Доллонов В.С., как член Комиссии, на словах призывал других членов заполнить Требование, даже говорил, что сам заполнил Требование, но так и не представил Комиссии), как это сделали 74 члена, и своими последующими действиями, как фальсифицирование протокола собрания общественной организации, грубо нарушили основы правопорядка и нравственности, проявили неуважение к членам Союза, нарушили их права.

Вышеуказанные обстоятельства говорят о нарушении ст. 181.5 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из этого следует, что заседание (собрание) части членов Союза и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, не могло принять решение по вопросам, не включённым в повестку дня заседания (собрания) согласно требований закона и Устава, а именно об утверждении полномочий председателя 00 «Союз писателей PC (Я)» Мигалкина И.В. на период с ____ по ____, исполнительного совета и ревизионной комиссии на период с ____ года, и утверждении финансово-хозяйственной и организационной работы с ____ года по ____ и т.д.

Данный вопросы каким-то непонятным образом включенные в один вопрос, если рассматривать данное заседание (собрание) как «продолжение Съезда», не могли быть включены в повестку дня основным вопросом, поскольку в опубликованную ____ г. в СМИ повестку дня Внеочередного выборного съезда Союза были включены следующие вопросы:

1) Избрание Председателя;

2) Избрание членов Исполнительного совета;

3) Избрание членов Ревизионной комиссии;

4) Внесение изменений в Устав;

5) Рассмотрение вопроса принятия членов в 2022 году.

То есть, если теоретически рассматривать собрание с 14:00 часов как продолжение Внеочередного выборного съезда, то дополнительные вопросы должны были рассмотрены после принятия решения по основным вопросам повестки дня. Этого не случилось. И это ещё раз показывает, что собрание части членов и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, никак не может быть продолжением Внеочередного выборного съезда, который даже не был открыт.

Далее, согласно п. 4.6. Устава Союза, решения по вопросам исключительной компетенции Съезда принимаются квалифицированным большинством голосов не менее чем 2/3 от общего числа присутствующих. Рассмотренные вопросы, указанные в оспариваемом Протоколе, не могли быть приняты, поскольку в момент принятия решения квалифицированного большинства не было. Из указанного в Протоколе количества кворума «81 член» для принятия решения квалифицированным большинством необходимо было 54 голоса. В Протоколе указывается, что проголосовало за принятие решения «55 членов». Но данное количество голосов неверное. Из указанного количества кворума «81 член» нужно отнять число 40 (35 - количество ушедших членов; 3 - не присутствовавшие на собрании с 14:00 ч. Никифорова А.К, Егорова Н.П., Сибирякова Р.С; 2 - не принявшие участие в голосовании Гуринов А.Г. и Санников М.С.). Остается число 41. Данного количества не хватает для принятия решения квалифицированным большинством. Тем более из этих «41 - за» ещё нужно отнять голоса 9 участников собрания с 14:00 часов, которые получили удостоверение члена Союза от нелегитимного исполнительного органа управления Союза после декабря 2021 года.

В нарушение п. 1, п. 3 ст. 181.5 ГК РФ «внеочередной съезд», заседавший с 14:00 часов ____, не мог принять решение по первому вопросу, а именно, об утверждении полномочий председателя общественной организации «Союз писателей PC (Я)» Мигалкина И.В. на период с ____ по ____, исполнительного совета и ревизионной комиссии на период с декабря 2021 года, и утверждении финансово-хозяйственной и организационной работы с декабря 2021 года по ____ и т.д.

Придание легитимности одним махом обобщающего решения «внеочередного съезда» органам управления Союза (Председателю, Исполнительному совету, Ревизионной комиссии) с истёкшим сроком полномочия (за период с декабря 2021 по ____ - срок очередного отчётно-выборного съезда Союза тогда был пропущен), также незаконно избранным и незаконно назначенным органам управления Союза (Председателю, Исполнительному совету, Ревизионной комиссии - за период с ____ по ____) задним числом спустя два-три года абсурдна и сводит на нет соблюдение Устава в деятельности общественной организации, тогда как соблюдение Устава является обязанностью каждого члена (п. 3.5.1 Устава). В случае легитимации такого абсурдного решения теряется смысл соблюдения Устава членами общественной организации, открывается путь к самозванству, бесчинству и грубо нарушаются права добросовестных членов Союза.

Решение «внеочередного съезда» никак не может восстановить истёкший срок полномочия органов управления Союза, ибо это является юридическим фактом прошедшего времени.

Незаконное решение VII отчётно-выборного съезда Союза писателей Республики Саха (Якутия) ____ - также есть юридический факт прошедшего времени. Придание легитимности самозваным органам управления общественной организации на основании незаконного решения задним числом подрывает основы нравственности и правопорядка.

Также данный вопрос не мог быть включён и отнесён к компетенции съезда общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)». Исключительная компетенция съезда указана в п. 4.5 Устава Союза. Решение вопросов об утверждении полномочий Председателя, Исполнительного совета и Ревизионной комиссии задним числом не относится к исключительной компетенции съезда Союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принятие решения съездом об утверждении полномочий Председателя, Исполнительного совета и Ревизионной комиссии задним числом нарушает основы правопорядка и нарушает права большинства членов Союза.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным протокол внеочередного съезда членов Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» от ____.

В судебном заседании истцы Гуринов А.Г., Семенова В.Г., представитель истца Винокуровой Т.Е. Егоров А.З. (по ордеру) исковые требования полностью поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Доллонов В.С. представил суду отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

Свидетель Иванов М.Е. суду показал, что он является членом ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» с 2014 года. ____ пришел на съезд, получил мандат. Доллонов В.С. без подсчета делегатов съезда начал проводить собрание. В зале писатели стали возмущаться действиями Доллонова В.С. Хотел выступить Санников М.С., Доллонов В.С. не давал ему выступать. Беспорядки продолжались. Фролова Г.А. сказала, что съезда не будет. 11 часов стали расходится, зал покинули около 38-40 человек. О том, что 14 часов будет продолжения съезда, никто не говорил. Счетную, мандатную комиссию не создавали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В соответствии с абзацем 4 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 82-ФЗ высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Как следует из материалов дела, ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» зарегистрировано в качестве юридического лица с ____, за основным государственным регистрационным номером 1021400000600, действует на основании Устава, утвержденного ____, с последующими изменениями и дополнениями, является добровольным объединением писателей, проживающих на территории Российской Федерации, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей, для предоставления и защиты интересов и достижения целей, предусмотренных Уставом.

____ проведен внеочередной съезд членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)», оформленный протоколом от ____, на котором присутствовал 81 член Союза писателей, что составляет 55% от общего числа членов.

Согласно указанного протокола внеочередного съезда членов общественной организации «Об общественных объединениях» от ____ по вопросу утвержденной повестки съезда, были утверждены полномочия председателя ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» Мигалкина И.В. в период с декабря 2021 года по ____, исполнительного совета и ревизионной комиссии на период с декабря 2021 года.

Протоколом мандатной комиссии внеочередного съезда членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» от ____ установлено, что на съезде зарегистрировались и присутствуют члены ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» в количестве 81 человек, что составляет 55% от общего числа 147 членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)». Полномочия всех членов подтверждаются, кворум для принятия решений согласно Уставу имеется, внеочередной съезд ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» считается правомочным.

В силу ст. 8 ФЗ "Об общественных объединениях" высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об общественных объединениях" порядок вступления (принятия) членов (участников) в состав общественного объединения и выхода из него определяется уставами соответствующих общественных объединений.

Пунктом 4 статьи 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В соответствие с пунктом 1.2 Устава ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» организация осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Высшим органом Организации согласно п. 4.1 раздела 4 устава является Съезд членов организации, созываемый исполнительным советом Организации не реже одного раза в 1 год.

Ответчики в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представили в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» о созыве внеочередного съезда, а также доказательств оповещения членов организации о результатах проведенного внеочередного съезда.

В материалы дела истцами представлен список членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» из 38 человек, покинувших место созыва внеочередного съезда ____ примерно в 11:00 ч.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд критически относится к Протоколу мандатной комиссии внеочередного съезда членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» от ____, установившему кворум из 81 члена общественной организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, поскольку на ____ в НРОО "Новосибирский союз архитекторов" состояло в членстве 147 человек, а в голосовании приняло участие не более 43 человек (без учета покинувших место созыва членов), то есть 29,2% вместо необходимых 50%.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленного истцами в обоснование заявленных исковых требований документа, ответчики не представили.

С учетом приведенных обстоятельств, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного съезда членов Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» от ____.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья: И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2025 года