Иванов Иннокентий Андреевич

УИД 14RS0035-01-2024-006300-74

Дело №2-4884/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 16 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., с участием старшего помощника прокурора ____ Мордовского Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Иннокентия Андреевича к Данилову Владимиру Дмитриевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Иванов И.А. обратился в суд с иском к Данилову В.Д. о компенсации морального вреда, указывая на то, что ему были причинены нравственные страдания в связи с участием в деле в качестве ответчика по иску Данилова В.Д. к Иванову И.А. о защите чести и достоинства. Поскольку в иске Данилова В.Д. было отказано, решение вступило в законную силу, Иванов И.А. полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Помимо этого считает, что моральный вред также был причинен в результате того, что по месту жительства истца Иванова И.А. стало известно о рассматриваемом в суде деле, что негативно отразилось на его репутации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Старший помощник прокурора ____ Мордовской Н.В. полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено.

Ответчик в суд не явился, был извещен, в силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, заключени...

...е старшего помощника прокурора ____ Мордовского Н.В., суд приходит к следующему.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № в удовлетворении иска Данилова В.Д. к Иванову И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Данилова В.Д. без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иванов И.А. указывает на то, что ему были причинены нравственные страдания в связи с участием в деле в качестве ответчика по иску Данилова В.Д. к Иванову И.А. о защите чести и достоинства. Поскольку в иске Данилова В.Д. было отказано, решение вступило в законную силу, Иванов И.А. полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Помимо этого считает, что моральный вред также был причинен в результате того, что по месту жительства истца Иванова И.А. стало известно о рассматриваемом в суде деле, что негативно отразилось на его репутации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исковые заявление Иванова И.А. было оставлено без движения с указанием на необходимость уточнить основание искового требования о взыскании компенсации морального вреда: либо Иванов И.А. полагает, что вред причинен Даниловым В.Д. Иванову И.А. вследствие участия Иванова И.А. в гражданском деле № в качестве ответчика либо Иванов И.А. ссылается на распространение сведений порочащих его честь и достоинство. В таком случае суд просил указать истца, какие сведения порочат честь и достоинство Иванова И.А., кем распространены и каким образом и в связи с чем они не соответствуют действительности.

Указания суда выполнены не были. Истец предоставил суду уточнение, в котором указывал на оскорбление, распространение сведений, порочащих честь и достоинство Иванова И.А., в связи с участием в качестве ответчика в гражданском деле №.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцом не представлены суду допустимых о достоверных доказательств того, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

Давая оценку состоятельности заявленных требований, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, из которых усматривается, что истцом не доказано, что ему были причинены моральные страдания по вине ответчика, и не доказано, что наступили какие-либо негативные последствия, которые явились следствием действий ответчика.

Само по себе участие в гражданском деле и в судебных процессах в качестве ответчика не является основанием для компенсации морального вреда, даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а именно, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Иванова Иннокентия Андреевича к Данилову Владимиру Дмитриевичу о компенсации морального вреда 35 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение принято в окончательной форме ____.

14RS0035-01-2025-003319-12

Дело №2-3057/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Татьяны Ефремовны, Гоголева Василия Иннокентьевича, Гуринова Афанасия Гаврильевича, Иванова Иннокентия Андреевича, Михалёвой Натальи Владимировны, Семеновой Валентины Григорьевны, Санникова Михаила Семеновича к Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)», Доллонову Владиславу Семеновичу, Адамову Гавриилу Иннокентьевичу, Жирковой Татьяне Ильиничне о признании протокола внеочередного съезда членов общественной организации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в обоснование иска указывают, что из материалов судебного заседания от ____ по гражданскому делу №2-181/2025, рассмотренном в Якутском городском суде, стал известен факт существования подписанного соответчиками Доллоновым В.С., Адамовым Г.И., Жирковой Т.И. документа, так называемого «Протокола внеочередного съезда членов общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)»» от ____ (далее - Протокол). С данным Протоколом не согласны по следующим основаниям.

В целях устранения нарушений по всем пунктам Предупреждения от ____, вынесенного Управлением Министерства юстиции РФ по PC (Я) в отношении Союза, не менее чем половины членов организации (74 члена) в письменной форме согласно Уставу Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» (далее - Устав) ...

...потребовали созыв съезда и образования Комиссии по созыву, организации и проведению Внеочередного выборного съезда {далее - Комиссия).

Комиссия была создана ____.

В действительности ____ самозваный исполнительный совет Союза во главе с само назначенным заместителем председателя Доллоновым В.С. созвал «Очередной VIII съезд Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)»», но первый план неправомерного единоличного завладения общественной организацией провалился - большинство членов Организации выступили против бесчинства со стороны соответчика Доллонова В. С., поэтому самозваный исполнительный совет Союза не смог собрать необходимый кворум для проведения съезда (общего собрания). Соответчик Долдонов В.С. и в тот раз выдвигался группой членов Союза и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, кандидатом на должность председателя Союза. (Председатель по Уставу является единоличным исполнительным органом Союза.)

Вместо несостоявшегося съезда было проведено собрание части членов Союза и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, под председательством народного писателя PC (Я) Наумова Д.Ф., в ходе которого по предложению соистца Гуринова А.Г. было принято решение об образовании Комиссии (предложение соистца Гуринова А.Г. была основана на коллективном письме-призыве 21 членов Союза, в том числе истца Винокуровой Т.Е. и других соистцов, в адрес самозваного Исполнительного совета от ____, которое после одного года безуспешных попыток решения проблемы ____ было опубликовано в республиканской газете «Кыым»).

Согласно пункту 4.1. Устава очередной съезд Союза должен созываться Исполнительным советом Организации не реже одного раза в 1 год, а внеочередной съезд может быть созван по требованию: не менее чем половины членов Организации; Ревизионной комиссии Организации; Исполнительного совета Организации.

Таким образом, участники того собрания (в том числе соответчик Доллонов В.С. и другие присутствовавшие на том собрании члены самозваного исполнительного совета Союза), одобряя предложение об образовании Комиссии по созыву, организации и проведению Внеочередного выборного съезда Союза и о форме созыва съезда по требованию не менее чем половины членов Организации, признали факт отсутствия в Организации законно избранного правомочного органа управления (Исполнительного совета, Ревизионной комиссии), который мог бы созвать очередной или внеочередной съезд Союза.

То есть Комиссия была создана в связи с тем, что Союз не имел (ив данное время не имеет) органов управления, правомочных созвать съезд (общее собрание).

После ____ решение о создании Комиссии было одобрено большинством членов Союза.

Состав Комиссии (9 членов: 1) Басылайканова Г.Г., 2) Гуринов А.Г., 3) Доллонов В.С., 4) Егорова Н.П., 5) Иванов М.Е., 6) Николаев В.П., 7) Санников М.С., 8) Татаринов А.М., 9) Фролова Г.А.) поименно указан в Требовании о созыве Внеочередного выборного съезда Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» (далее - Требование) 74 членов Союза (копии трёх образцов прилагаются, электронные копии всех требований имеются).

Через Требование все 74 члена Союза письменно потребовали включить в повестку дня Внеочередного выборного съезда Союза следующие вопросы: Избрание Председателя; Избрание членов Исполнительного совета; Избрание членов Ревизионной комиссии.

Комиссия с ____ по ____ провела большую подготовительную работу: сформировала свой состав из 9-ти членов (из 12-ти некоторые члены дали самоотвод); уточнила список членов Союза; утвердила форму Требования; из своего состава выбрала председателя Комиссии - Фролову Г.А., работавшую заместителем председателя Союза в период с 2016 по 2021 год; собрала необходимое количество Требований; через Министерство культуры и духовного развития PC (Я) получила разрешение на использование актового зала Дома Правительства PC (Я) № 2 (далее - зал) И декабря 2024 года с 9:00 до 18:00 для проведения Внеочередного выборного съезда СП PC (Я) (далее — Съезд); ____ опубликовала объявление о созыве Внеочередного выборного съезда СП PC (Я) на ____ в СМИ «Кыым.ру» (скриншот объявления прилагается) с предложенной повесткой дня: Избрание Председателя; Избрание членов Исполнительного совета; Избрание членов Ревизионной комиссии; Внесение изменений в Устав; Рассмотрение вопроса принятия членов в 2022 году.

Также были утверждены составы регистрационной и мандатной комиссий.

Исходя из этого, согласно опубликованному объявлению Комиссии места и времени созыва Внеочередного выборного съезда Союза, ____ с 9.00 до 10:00 часов утра на 2-м этаже Дома Правительства № 2 у входа в актовый зал члены Организации должны были пройти регистрацию и получить мандат участника Внеочередного выборного съезда СП PC (Я).

Вместо этого с 9:00 ч. начался беспорядок и скандал.

Причина - организация соответчиком Доллоновым В.С. параллельной второй регистрации членов Союза и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, и выдача им мандата участника «Внеочередного съезда СП PC (Я)» (далее - «съезд») якобы от имени самозваного исполнительного совета. Предупреждение со стороны председателя Комиссии Фроловой Г.А., членов Комиссии Гуринова А.Г., Санникова М.С. и других членов Союза о незаконности таких действий, что такие действия провоцируют срыв созванного Внеочередного выборного съезда, на соответчика Доллонова В.С. и примкнувшим к нему безответственным членам Союза и лицам, членство которых оспаривается в судебном порядке, не возымели надлежащего действия.

Призыв к соблюдению порядка был и со стороны специалиста Министерства культуры и духовного развития PC (Я) Сергеевой Натальи Геннадьевны, с которой Комиссия работала по вопросам организации Съезда, так как министерство со стороны Правительства PC (Я) курирует работу Союза, на что соответчик Доллонов В.С. ответил, что «министерство вообще не должно вмешиваться в дела общественной организации», тогда как это самое министерство помогло с предоставлением актового зала Союзу. Это случилось тогда, когда Сергеева Н.Г. по просьбе члена Комиссии Гуринова А.Г. принесла на пост охраны Дома Правительства PC (Я) № 2 список участников Съезда (членов Организации и приглашённых лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке) вместо изъятого соответчиком Доллоновым В.С. того самого списка у охраны. Так как накануне Съезда специалисту МКиДР PC (Я) Сергеевой Н.Г. список был отправлен от имени Комиссии для ознакомления. Список был передан примерно в 8:50 часов ____ посту охраны членом Комиссии соистцом Гуриновым А.Г. в целях обеспечения прохода участников Съезда в режимное здание. Но прибывший после этого соответчик Доллонов В.С. сотрудникам охраны объявил, что он «является председателем Союза», что «список Комиссии недействительный», что пост охраны должен пропускать по списку «исполнительного совета». Гуринов А.Г. предложил Доллонову В.С. повторить это перед видеокамерой телефона, спросил «является ли он председателем Союза», на что соответчик Доллонов В.С. ответил, что является «избранным исполнительным советом заместителем председателя Союза», что «назначен на эту должность Мигалкиным И.В.» (Мигалкин И.В. - председатель Союза за период с 2011 г. по 2021 г., а за период с декабря 2021 г. по ____ полномочие оспаривается в судебном порядке), что «замещает председателя Союза» (видеозапись имеется). Между тем в силу того, что ____ VII отчетно-выборный съезд Союза был проведён с нарушениями Устава, ответ Доллонова В.С. не имеет правового основания (Копия Предупреждения Управления Минюста РФ по PC (Я) от ____; Копия письма Министерства юстиции РФ в адрес Гуринова А.Г. от ____).

До этого, ____, соответчик Доллонов В.С. в ватсап-группе Союза сделал публичное заявление, что является рядовым членом, и призвал считать членов самозваного исполнительного совета членами инициативной группы по проведению общего собрания Союза на ____.

Как было сказано выше, такой план полного завладения общественной организацией провалился. И после этого провала, ____, в адрес Якутского городского суда Доллонов В.С., в качестве соответчика по гражданскому делу №, написал ходатайство. В ходатайстве Доллонов В.С. приложил заявление от ____, адресованное Союзу, где просил «освободить от общественной должности заместителя председателя общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)». Данное ходатайство соответчик Доллонов В.С. закончил следующими словами: «В данное время я являюсь рядовым членом организации и не могу представлять интересы всех 149 членов творческого союза. Ходатайствую о переносе рассмотрения дела до избрания законного представителя общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» после ____».

То есть, когда писал об «инициативной группе», когда ходатайствовал о переносе рассмотрения дела, соответчик Доллонов В.С. как бы понимал об отсутствии законных органов управления в Союзе и должностного лица, имеющего законное полномочие на представление Союза.

Затем ____ соответчик Доллонов В.С., который до этого огласил о самовыдвижении на предстоящем съезде своей кандидатуры на должность председателя Союза, уже действует как «избранный исполнительным советом заместитель председателя Союза» и «инициативная группа» опять объявляется «исполнительным советом», назначаются члены «регистрационной комиссии», которые провели параллельную регистрацию и выдачу мандата. Всё это делается с целью регистрации лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, как участников съезда (общего собрания) с правом голоса. Только в случае голосования этих лиц, у кандидата-самовыдвиженца на должность председателя Союза Доллонова В.С., соответчика, был шанс на получение простого большинства, затем и требуемого квалифицированного большинства при повторном голосовании, так как другого кандидата народного писателя PC (Я) Михалёву Н.В.- Сайа, соистца, выдвинули 42 члена Союза, в том числе народный писатель PC (Я) Наумов Дмитрий Федосеевич, член Совета старейшин PC (Я) Чернявский Виктор Фёдорович, лауреат государственной премии PC (Я) имени П.А. Ойунского профессор Окорокова Варвара Борисовна и другие не менее известные люди республики.

Во время спровоцированной путаницы с регистрацией и выдачей мандата, примерно в 10:00 ч., соответчик Долдонов В.С. вдруг вышел на трибуну зала и самовольно начал открывать «съезд», инициировать избрание председателя заседания «съезда».

Призывы к соблюдению процедуры проведения съезда (общего собрания) со стороны народного писателя PC (Я) Наумова Д.Ф., профессора Илларионова Василия Васильевича, и других членов Союза, возмущённых бесчинством соответчика Доллонова В.С., на него не возымели должного действия. Наоборот, чтобы не подпустить к микрофону члена Комиссии Санникова М.С., председателя Комиссии Фролову Г.А., начал скандал, который чуть не дошёл до рукоприкладства с его стороны (видеосъёмка данного момента имеется). В это время его сторонники бесчинствовали в зале - кричали, топали ногами, то есть выражали явное неуважение к другим присутствующим гражданам, умышленно нарушали общепризнанные нормы и правила поведения в обществе.

Комиссия из-за таких провокационных действий, организованной соответчиком Доллоновым В.С., вынуждена была принять решение о прекращении работы по организации Съезда на завершающем этапе.

Данное решение было озвучено председателем Комиссии Фроловой Г.А. После этого часть членов Союза (38 член, список прилагается), которые были возмущены попранием своих прав как членов общественной организации и грубейшим нарушением общественного порядка, процедуры проведения съезда (общего собрания), покинула зал.

Таким образом, ____ Внеочередной выборный съезд Союза не состоялся.

Оставшиеся члены не смогли образовать кворум, который требуется для открытия съезда (общего собрания) и принятия правомочных решений.

В зале также остались соистцы Гуринов А.Г. и Санников М.С., которые, как члены Комиссии, были ответственны за использование актового зала для проведения Съезда, и наблюдали за происходящим собранием части членов Союза и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, под руководством соответчиков Доллонова В.С. и Адамова Г.И.. Посовещавшись, они договорились после обеда собраться повторно в 14:00 ч. и активно созывать членов Союза, чтобы собрать необходимый кворум для проведения съезда (общего собрания).

Далее председатель Комиссии Фролова Г.А. и соистец Гуринов А.Г. поднялись в кабинет специалиста МКиДР PC (Я) Сергеевой Н.Г. и рассказали, что Съезд сорван, что Комиссия вынуждена завершить свою работу, что часть членов Союза вместе с лицами, членство которых оспаривается, под руководством соответчика Доллонова В.С. условились собраться в 14:00 ч. с целью проведения не созванного по Уставу общего собрания Союза. Поэтому, так как Съезд не состоялся и Комиссия завершила свою работу, Фролова Г.А. и соистец Гуринов А.Г. предложили закрыть зал. На что Сергеева Н.Г. ответила, что зал предоставлен Союзу до 18:00 и на основании этого факта Доллонов В.С. опять поднимет скандал, обвиняя её во вмешательстве в работе общественной организации.

После этого соистцы Гуринов А.Г. и Санников М.С. вызвались прийти в 14:00 в зал с целью наблюдения собрания части членов Союза и лиц, членство которых оспаривается. Так как, учитывая факты нарушения требований закона и Устава при проведении ____ VII отчётно-выборного съезда СП PC (Я) и составлении протокола данного съезда, также существование в открытых интернет источниках (в том числе Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) сомнительных фактов, согласно которым ____ был составлен протокол якобы проведённого заседания съезда Союза (в том году съезд не был созван и проведён) и соответчик Доллонов В.С. с ____ по ____ год имел статус учредителя Союза, о чём члены Союза не знали, и неизвестно каким образом соответчик Доллонов В.С. в тот момент обрёл статус одного из учредителей Союза, в собрании с 14:00 могли быть подтасовки фактов (впоследствии так и получилось).

В собрании части членов Союза и лиц, членство которых оспаривается, с 14:00 в зале, где присутствовали с целью наблюдения соистцы Гуринов А.Г. и Санников М.С., фактически собрались, считая их самих, всего 55 участников. Данное количество участников, кроме свидетельства соистцов Гуринова А.Г. и Санникова М.С., подтверждают фото-видеоматериалы. То есть кворум для проведения съезда (общего собрания) Союза, даже без вычета количества лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, не состоялся. Соистцы Гуринов А.Г. и Санников М.С. заявили об этом участникам собрания и указали, что проведение данного собрания в виде съезда (общего собрания) членов Союза и рассмотрение вопросов, которые относятся к исключительной компетенции съезда, нарушают требования закона и Устава. Всё это не возымело надлежащего действия - соответчик Доллонов В.С. призывал вообще не давать им слово.

Примерно в 15:30 ч. заседание данного собрания было окончено и все участники разошлись. После чего соистцы Гуринов А.Г. и Санников М.С. специалисту МКиДР PC (Я) Сергеевой Н.Г. сообщили об освобождении зала.

____ председатель Комиссии Фролова Г. А. направила Информационное письмо в Управление Министерства юстиции РФ по PC (Я), где сообщила, что созванный Комиссией по требованию 74 членов Союза Внеочередной выборный съезд Союза не состоялся (копия Информационного письма прилагается).

Затем ____ в республиканской газете «Кыым» была опубликована статья под заголовком «Почему не состоялся съезд Союза?», подготовленная журналистом Кюндэли, где Фролова Г.А., как председатель Комиссии, и член Союза Александров Александр Петрович-Сахса Тар объяснили причину срыва созванного Съезда.

Между тем группа членов Союза, сорвавшая созванную Комиссией Съезд, во главе с соответчиком Доллоновым В.С., как оказалось, составили фиктивный документ - так называемый «Протокол внеочередного съезда членов общественной организации «Союз писателей PC (Я)»», якобы проведённого ____.

Из оспариваемого Протокола явствует, что данный «съезд» открыл Доллонов В.С., как заместитель председателя ОО «СП PC (Я)», в действительности таковым он не является. Так как на VII отчётно-выборном съезде Союза, который был проведён ____ с нарушениями требований закона, Исполнительный совет, как орган управления Союза, не был сформирован в соответствии с требованиями Устава (протокол VII отчётно- выборном съезде Союза прилагается). Доллонов В.С. не избирался в Исполнительный совет Союза и соответственно не может быть заместителем председателя Союза. Согласно п. 4.16 Устава Союза заместители председателя избираются Исполнительным советом из числа членов Исполнительного совета. Исполнительный совет на VII съезде Союза не избирался. Таким образом, Доллонов В.С. не имел полномочия на открытие съезда (общего собрания) Союза.

До объявления Комиссией решения о прекращении работы по организации Съезда вопросы повестки дня, согласно Протоколу якобы предложенные Доллоновым В.С., не были поставлены на голосование. Тем более в нарушение Устава (п. 4.2.) предложенная Доллоновым В.С. повестка дня не была заблаговременно направлена всем членам Союза или опубликована в республиканском средстве массовой информации.

Далее соответчик Доллонов В.С., грубо нарушая порядок проведения съезда (общего собрания), захватив трибуну, предлагая кандидатуру соответчика Адамова Г.И., попытался инициировать избрание председателя заседания съезда. Действительного рассмотрения этого вопроса не было. В оспариваемом Протоколе указано, что кандидатуру соистца Семеновой В.Г. в председатели заседания внёс Лукачевский И.Д. Такого факта не было. Кандидатура Семёновой В.Г. была озвучена Илларионовым В.В. Соистец Семёнова В.Г. на участие в выборах председателя заседания в качестве кандидата своё согласие не давала. Фактического голосования и подсчёта голосов, как требует порядок проведения съезда (общего собрания), по этому вопросу не было. Была только грубая попытка соответчика Доллонова В.С. протолкнуть этот вопрос, в результате чего были хаотичное голосование и подсчёт голосов со стороны некоторых членов Союза. Голосование и подсчёт голосов по этому вопросу не были доведены до логического завершения - так как изначально соответчиком Доллоновым В.С. были грубо нарушены порядок проведения съезда (общего собрания), процедура избрания рабочих органов съезда (общего собрания), не было организованной работы счётной комиссии или иных полномочных на эти действия лиц.

По этим же причинам не было, как это якобы указано в Протоколе, избрания соответчика Жирковой Т.И. секретарём «Внеочередного съезда СП PC (Я)» - даже не было такого предложения.

Как и не было до 11:00 ч. якобы объявленного краткого перерыва. И мандатная комиссия в составе председателя Стручкова В.П., членов Басылайкановой Г.Г., Попова В.А., указанная в Протоколе и якобы работавшая во время объявленного краткого перерыва, до этого времени не была избрана.

В Пояснении к Протоколу указывается, что «участники съезда» объединили оба списка регистрации. Такого решения не было. Не было голосования по этому вопросу. Принятие такого решения не зафиксировано в данном Протоколе. Чего и не могло быть, так как мандатная комиссия Комиссии, в составе Фроловой Г.А. - председателя, Гуринова А.Г. и Иванова Михаила Егоровича-Чуона Мэхээлэ - членов, после краткого совещания, вынуждена была принять решение о прекращении работы по организации Съезда, озвученного председателем Комиссии Фроловой Г.А. участникам, после чего часть членов Союза (38 чел.), как было указано выше, покинула зал примерно в 11:00 ч.

Об этом факте указано, как было сказано выше, в Информационном письме Фроловой Г.А., председателя Комиссии по созыву и организации Внеочередного выборного съезда СП PC (Я) от ____ в адрес Управления Министерства юстиции РФ по PC (Я).

Листы регистрации участников съезда не были рассмотрены ни со стороны мандатной комиссии Комиссии, созвавшей Съезд, ни со стороны мандатной комиссии, указанной в оспариваемом Протоколе.

Вопрос утверждения протокола мандатной комиссии до 11:00 не рассматривался и по данному вопросу голосование не проводилось.

Также не было избрания счётной комиссии в составе Луковцева В.Н., Стручкова В.П., Филатовой Е.А. (в видео заседания, которое состоялось с 14:00, подсчётом голосования занимается Басылайканова Г.Г., тогда как Стручков В.П., Филатова Е.А. просто голосуют, а Луковцева В.Н не видно).

В Протоколе указывается, что в работе «съезда» будто бы участвовали 81 член из 147 членов организации (вместе с лицами, членство которых оспаривается), и после якобы объявленного перерыва до 14:00 во второй половине дня с 14:00 часов до 15:35 часов в зале присутствовали 57 членов (в том числе лица, членство которых оспаривается).

Тогда как из числа зарегистрированных в листе регистрации Комиссии и покинувших место созыва Внеочередного выборного съезда членов в данном заседании не приняли участие 35 членов которые подтвердят данный факт (из числа покинувших зал в 11:00 часов 38 членов Илларионов В. В. принял участие в данном заседании, а соистцы Гуринов A. Г. и Санников М.С. присутствовали в качестве наблюдателей). Кроме того, на этом заседании отсутствовали, видимо, зарегистрированные в описке самозваного исполнительного совета члены, которые присутствовали в первой половине дня: Егорова Н.П., Никифорова А.К. и Сибирякова Р.С., членство которой оспаривается. Таким образом, не было 38 человек, которые должны были присутствовать в «продолжении съезда» с 14:00 часов. Значит, в это время в зале заседания должны были присутствовать 43 участника (81 - 38 = 42).

В то время в зале заседания, как показывает подсчёт по фото-видеоматериалам, фактически присутствовали 55 участников.

То есть мандатная комиссия, указанная в сфальсифицированном Протоколе, должна была установить кворум «съезда» числом 95 (57 + 38 = 95 - согласно указанной в Протоколе количеству присутствующих на собрании с 14:00 часов 57) или 93 (55 + 38 = 93 - согласно количеству 55, полученной путём подсчёта, основанной на фото-видеоматериалах и свидетельстве соистцов Гуринова А.Г. и Санникова М.С.) «участников съезда».

Среди этих лиц был Николаев В.П., член Комиссии, который накануне сделал публичное заявление о необходимости отмены созыва Внеочередного выборного съезда до решения суда по гражданскому делу №. В первой половине дня Николаев B.П. отсутствовал, следовательно, не прошёл регистрацию. Это тоже как-то должно было отразиться в подсчёте количества участников «съезда».

Поэтому соответчики Доллонов В.С., Адамов Г.И., Жиркова Т.И. должны доказать факт существования Листа регистрации участников, якобы проведённого Внеочередного съезда СП PC (Я). Регистрация прибывшего на собрание участника подразумевает его волеизъявление на участие в голосовании по вопросам повестки дня. Наличие такого волеизъявления участника должно быть зафиксировано его подписью в листе регистрации либо во вводной части протокола собрания.

Указанные выше истцами факты, цифры указывают на подтасовку количества «участников съезда».

В действительности до заявления председателя Комиссии Фроловой Г.А. о прекращении работы по организации Съезда и ухода 38 членов Союза из зала, никакой работы мандатной и счётной комиссий не было, как и не было решения собравшихся членов Союза об объединении листов (списков) регистрации и избрания рабочих органов съезда.

Поэтому собрание части членов и лиц, членство которых оспаривается, проведенное с 14:00, никак не может быть продолжением Внеочередного выборного съезда СП PC (Я), который даже не был открыт Комиссией, созвавшей Съезд, ввиду невозможности определения кворума по вышеуказанным причинам.

Собрание с 14:00 ч. не может быть законным общим собранием (съездом) Союза, так как: не было созвано согласно Уставу правомочным органом управления организации; не было заблаговременного приглашения на общее собрание с указанием места, времени и повестки дня или опубликования соответствующей информации в республиканском средстве массовой информации; не было соблюдения порядка, процедуры проведения общего собрания; среди участников собрания были лица, членство которых оспаривается в судебном порядке: Васильева Дария Егоровна, Луковцев Валерий Николаевич, Пахомов Николай Иванович, Пестряков Василий Егорович, Петрова Татьяна Михайловна, Пинигина Валентина Владимировна, Попов Валерий Артемович, Семенова Варвара Платоновна, Харлампьев Константин Романович - 9 человек, которые не только приняли участие в голосовании, но и были якобы избраны в рабочие органы «внеочередного съезда» (Попов В.А. - член мандатной комиссии, Луковцев В.Н. - председатель счётной комиссии); не состоялся кворум (общее число членов Союза - 128 членов, значит, для необходимого кворума (50% + 1 член) должны присутствовать 65 член; в сфальсифицированном Протоколе общее число членов указывается как 147 - это считая 19 лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке.

Формулировка «председателя заседания внеочередного съезда» Адамова Г.И. «отсутствующих будем считать пассивно проголосовавшими - воздержавшимися», грубо нарушает права членов общественной организации, которые покинули место созыва Внеочередного выборного съезда и, соответственно, не принимали участия в голосовании ни по одному вопросу из вопросов «сокращённой повестки внеочередного съезда общественной организации «Союз писателей PC (Я)»», на личное волеизъявление и является, видимо, его сугубо самоличным решением, так как данный вопрос, как видно из фиктивного Протокола, даже не был поставлен на отдельное голосование.

Заявление соистцов Гуринова А.Г. и Санникова М.С., что присутствуют в качестве наблюдателей, что данное собрание не является съездом Союза, что грубо нарушается Устав организации, что они не участвуют в голосовании, не занесены в Протокол.

Прошивка Протокола заверена подписью соответчика Доллонова В.С., который не имеет на это полномочие, так как соответчик Доллонов В.С. не представляет единоличный исполнительный орган Организации.

«Исполнительный совет», от имени которого соответчик Доллонов В.С. организовал параллельную провокационную регистрацию участников съезда, не является законно избранным органом управления Союза.

Легитимный Исполнительный совет согласно Уставу (п. 4.1.) правомочен требовать созыв очередного и внеочередного съезда Организации. В этом случае на созыв внеочередного съезда Организации требования не менее чем половины членов организации не требуется. Следовательно, Комиссия, образованная по письменному требованию 74 членов Союза, как это написано в Пояснении к Протоколу, никак не может быть названа «технической вспомогательной комиссией по подготовке съезда». В создавшейся ситуации образование Комиссии было необходимым и единственно правильным решением для вывода Союза из организационного кризиса на основании письменного волеизъявления большинства участников гражданско-правого сообщества.

В результате противоправных действий соответчика Доллонова В.С. в настоящее время Союз всё ещё находится в организационном кризисе - не избраны полномочные органы управления Организации.

Соответчики Доллонов В.С., Адамов Г.И., Жиркова Т.И. в своё время не потребовали в письменной форме созыв Внеочередного выборного съезда (Доллонов В.С., как член Комиссии, на словах призывал других членов заполнить Требование, даже говорил, что сам заполнил Требование, но так и не представил Комиссии), как это сделали 74 члена, и своими последующими действиями, как фальсифицирование протокола собрания общественной организации, грубо нарушили основы правопорядка и нравственности, проявили неуважение к членам Союза, нарушили их права.

Вышеуказанные обстоятельства говорят о нарушении ст. 181.5 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из этого следует, что заседание (собрание) части членов Союза и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, не могло принять решение по вопросам, не включённым в повестку дня заседания (собрания) согласно требований закона и Устава, а именно об утверждении полномочий председателя 00 «Союз писателей PC (Я)» Мигалкина И.В. на период с ____ по ____, исполнительного совета и ревизионной комиссии на период с ____ года, и утверждении финансово-хозяйственной и организационной работы с ____ года по ____ и т.д.

Данный вопросы каким-то непонятным образом включенные в один вопрос, если рассматривать данное заседание (собрание) как «продолжение Съезда», не могли быть включены в повестку дня основным вопросом, поскольку в опубликованную ____ г. в СМИ повестку дня Внеочередного выборного съезда Союза были включены следующие вопросы:

1) Избрание Председателя;

2) Избрание членов Исполнительного совета;

3) Избрание членов Ревизионной комиссии;

4) Внесение изменений в Устав;

5) Рассмотрение вопроса принятия членов в 2022 году.

То есть, если теоретически рассматривать собрание с 14:00 часов как продолжение Внеочередного выборного съезда, то дополнительные вопросы должны были рассмотрены после принятия решения по основным вопросам повестки дня. Этого не случилось. И это ещё раз показывает, что собрание части членов и лиц, членство которых оспаривается в судебном порядке, никак не может быть продолжением Внеочередного выборного съезда, который даже не был открыт.

Далее, согласно п. 4.6. Устава Союза, решения по вопросам исключительной компетенции Съезда принимаются квалифицированным большинством голосов не менее чем 2/3 от общего числа присутствующих. Рассмотренные вопросы, указанные в оспариваемом Протоколе, не могли быть приняты, поскольку в момент принятия решения квалифицированного большинства не было. Из указанного в Протоколе количества кворума «81 член» для принятия решения квалифицированным большинством необходимо было 54 голоса. В Протоколе указывается, что проголосовало за принятие решения «55 членов». Но данное количество голосов неверное. Из указанного количества кворума «81 член» нужно отнять число 40 (35 - количество ушедших членов; 3 - не присутствовавшие на собрании с 14:00 ч. Никифорова А.К, Егорова Н.П., Сибирякова Р.С; 2 - не принявшие участие в голосовании Гуринов А.Г. и Санников М.С.). Остается число 41. Данного количества не хватает для принятия решения квалифицированным большинством. Тем более из этих «41 - за» ещё нужно отнять голоса 9 участников собрания с 14:00 часов, которые получили удостоверение члена Союза от нелегитимного исполнительного органа управления Союза после декабря 2021 года.

В нарушение п. 1, п. 3 ст. 181.5 ГК РФ «внеочередной съезд», заседавший с 14:00 часов ____, не мог принять решение по первому вопросу, а именно, об утверждении полномочий председателя общественной организации «Союз писателей PC (Я)» Мигалкина И.В. на период с ____ по ____, исполнительного совета и ревизионной комиссии на период с декабря 2021 года, и утверждении финансово-хозяйственной и организационной работы с декабря 2021 года по ____ и т.д.

Придание легитимности одним махом обобщающего решения «внеочередного съезда» органам управления Союза (Председателю, Исполнительному совету, Ревизионной комиссии) с истёкшим сроком полномочия (за период с декабря 2021 по ____ - срок очередного отчётно-выборного съезда Союза тогда был пропущен), также незаконно избранным и незаконно назначенным органам управления Союза (Председателю, Исполнительному совету, Ревизионной комиссии - за период с ____ по ____) задним числом спустя два-три года абсурдна и сводит на нет соблюдение Устава в деятельности общественной организации, тогда как соблюдение Устава является обязанностью каждого члена (п. 3.5.1 Устава). В случае легитимации такого абсурдного решения теряется смысл соблюдения Устава членами общественной организации, открывается путь к самозванству, бесчинству и грубо нарушаются права добросовестных членов Союза.

Решение «внеочередного съезда» никак не может восстановить истёкший срок полномочия органов управления Союза, ибо это является юридическим фактом прошедшего времени.

Незаконное решение VII отчётно-выборного съезда Союза писателей Республики Саха (Якутия) ____ - также есть юридический факт прошедшего времени. Придание легитимности самозваным органам управления общественной организации на основании незаконного решения задним числом подрывает основы нравственности и правопорядка.

Также данный вопрос не мог быть включён и отнесён к компетенции съезда общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)». Исключительная компетенция съезда указана в п. 4.5 Устава Союза. Решение вопросов об утверждении полномочий Председателя, Исполнительного совета и Ревизионной комиссии задним числом не относится к исключительной компетенции съезда Союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принятие решения съездом об утверждении полномочий Председателя, Исполнительного совета и Ревизионной комиссии задним числом нарушает основы правопорядка и нарушает права большинства членов Союза.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным протокол внеочередного съезда членов Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» от ____.

В судебном заседании истцы Гуринов А.Г., Семенова В.Г., представитель истца Винокуровой Т.Е. Егоров А.З. (по ордеру) исковые требования полностью поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Доллонов В.С. представил суду отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

Свидетель Иванов М.Е. суду показал, что он является членом ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» с 2014 года. ____ пришел на съезд, получил мандат. Доллонов В.С. без подсчета делегатов съезда начал проводить собрание. В зале писатели стали возмущаться действиями Доллонова В.С. Хотел выступить Санников М.С., Доллонов В.С. не давал ему выступать. Беспорядки продолжались. Фролова Г.А. сказала, что съезда не будет. 11 часов стали расходится, зал покинули около 38-40 человек. О том, что 14 часов будет продолжения съезда, никто не говорил. Счетную, мандатную комиссию не создавали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В соответствии с абзацем 4 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 82-ФЗ высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Как следует из материалов дела, ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» зарегистрировано в качестве юридического лица с ____, за основным государственным регистрационным номером 1021400000600, действует на основании Устава, утвержденного ____, с последующими изменениями и дополнениями, является добровольным объединением писателей, проживающих на территории Российской Федерации, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей, для предоставления и защиты интересов и достижения целей, предусмотренных Уставом.

____ проведен внеочередной съезд членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)», оформленный протоколом от ____, на котором присутствовал 81 член Союза писателей, что составляет 55% от общего числа членов.

Согласно указанного протокола внеочередного съезда членов общественной организации «Об общественных объединениях» от ____ по вопросу утвержденной повестки съезда, были утверждены полномочия председателя ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» Мигалкина И.В. в период с декабря 2021 года по ____, исполнительного совета и ревизионной комиссии на период с декабря 2021 года.

Протоколом мандатной комиссии внеочередного съезда членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» от ____ установлено, что на съезде зарегистрировались и присутствуют члены ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» в количестве 81 человек, что составляет 55% от общего числа 147 членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)». Полномочия всех членов подтверждаются, кворум для принятия решений согласно Уставу имеется, внеочередной съезд ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» считается правомочным.

В силу ст. 8 ФЗ "Об общественных объединениях" высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об общественных объединениях" порядок вступления (принятия) членов (участников) в состав общественного объединения и выхода из него определяется уставами соответствующих общественных объединений.

Пунктом 4 статьи 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В соответствие с пунктом 1.2 Устава ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» организация осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Высшим органом Организации согласно п. 4.1 раздела 4 устава является Съезд членов организации, созываемый исполнительным советом Организации не реже одного раза в 1 год.

Ответчики в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представили в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» о созыве внеочередного съезда, а также доказательств оповещения членов организации о результатах проведенного внеочередного съезда.

В материалы дела истцами представлен список членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» из 38 человек, покинувших место созыва внеочередного съезда ____ примерно в 11:00 ч.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд критически относится к Протоколу мандатной комиссии внеочередного съезда членов ОО «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» от ____, установившему кворум из 81 члена общественной организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, поскольку на ____ в НРОО "Новосибирский союз архитекторов" состояло в членстве 147 человек, а в голосовании приняло участие не более 43 человек (без учета покинувших место созыва членов), то есть 29,2% вместо необходимых 50%.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленного истцами в обоснование заявленных исковых требований документа, ответчики не представили.

С учетом приведенных обстоятельств, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного съезда членов Общественной организации «Союз писателей Республики Саха (Якутия)» от ____.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья: И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2025 года

14RS0035-01-2024-007746-04

Дело № 5-784/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 24 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Иннокентия Андреевича, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, трудоустроенного, паспорт серии № от ____ года,

установил

____ года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Горному району ФИО6 в отношении Иванова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому ____ года в ___ часов ___ минут Иванов И.А. на ____ км., управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем, совершил столкновение с транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, который получил травму в виде кровоподтека лобной области слева, растяжение и перенапряжение мышц шеи.

В ходе судебного заседания Иванов И.А. вину признал.

Потерпевший ФИО8 пояснил суду, что не имеет к Иванову И....

...А. претензий, извинения принял.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести по нему административное расследование.

Определением инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Горному району от ____ года назначена медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)».

Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» № № от ____ года, у ФИО9, обнаружен кровоподтёк лобной области слева, растяжение и перенапряжение мышц шеи. Общность механизма и времени образования повреждений в области головы и шеи, делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе и в совокупности, согласно п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируются как лёгкий вред здоровью. По механизму могли образоваться в результате травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе при травме внутри салона транспортного средства, а так же при чрезмерном разгибании и сгибании шейного отдела позвоночника. По давности могли быть причинены незадолго до обращения в приемное отделение ___ (____ г.), что подтверждается клиническими данными.

На основании выводов данного заключения в отношении Иванова А.И. ____ года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Ивановым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, по итогам которого возражений не поступило; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО11 от ____ года; протоколом об административном правонарушении от ____ года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Горному району ФИО12., письменными объяснениями Иванова А.И. и ФИО13

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ивановым И.А. допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО14

Таким образом, действия Иванова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом признания вины, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Иванова Иннокентия Андреевича, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, трудоустроенного, паспорт серии № № № от ____ года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа:

___

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в общественную приемную Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по адресу: ____

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

2-11308/2023

14RS0035-01-2023-015837-62

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-5741/2024

г. Владивосток «13» июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Егоровой А.И., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Данилова В.Д. к Иванову И.А. о защите чести и достоинства,

по кассационной жалобе Данилова В.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения истца Данилова В.Д. и его представителя Данилова И.А., ответчика Иванова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Данилов В.Д. обратился в суд с иском к Иванову И.А., в котором указал, что ответчик является автором книги <данные изъяты>, на страницах № которой указал, что <данные изъяты> истца Д. в годы гражданской войны был в отряде белобандитов, орудовавших возле села Сунтар и на близлежащей территории. Также в книге указано, что <данные изъяты> в поселке Хадан женат на десятилетней красавице М.. В указанном населенном пункте проживал только один такой человек, – Д. истца, а М. истца М.. Однако сведения о службе <данные изъяты> истца в отряде белобандитов не соответствуют действительности. Д. являлся ветераном Великой Отечественной войны, участником победы над милитаристской Японией в 1945 году, был неоднократным победителем социалистического соревнования среди кадровых охотников Сунтарского района и ЯАССР. <данные изъяты> истца М., замуж за Д. вышла в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства могли бы подтвердить сослуживцы ...

...и односельчане отца, однако в настоящее время из них никого не осталось. Полагает, что ответчик изложил в книге недостоверные сведения из чувства зависти, поскольку истец является первым мастером спорта Советского Союза из Якутской АССР в ДД.ММ.ГГГГ, единственным автором трехвекового олонхо из Сунтарского улуса. Сведения, указанные ответчиком в своей книге, оскорбляют и унижают память Д. и всей его семьи.

Данилов В.Д. просил суд признать сведения, изложенные в книге авторства Иванова И.А., ложными, возложить на ответчика обязанность принести письменное официальное извинение, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., запретить дальнейшее распространение указанных сведений, то есть последующие выпуски данной книги ответчика, а имеющиеся у ответчика непроданные экземпляры книги изъять и уничтожить без какой-либо компенсации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Данилов В.Д. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Указывает, что судами дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили, что из повествования книги ответчика они узнали <данные изъяты> истца.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Данилов В.Д. и его представитель Данилов И.А. доводы кассационной жалобы поддержали и настаивали на её удовлетворении.

Иванов И.А. против кассационной жалобы ответчика возражал, утверждал, что указанные в его книге сведения изложены в отношении вымышленных персонажей и отношения к родственникам истца не имеют.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Разрешая исковые требования Данилова В.Д. и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, данные судам в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, и пришли к выводу том, что сведения, опубликованные на стр. № книги <данные изъяты>, автором которой является ответчик Иванов И.А., представляют собой информацию о вымышленных персонажах и событиях, не относящихся к родственникам истца; допрошенные по делу свидетели не подтвердили сходство и узнаваемость в таких персонажах <данные изъяты> истца Д. и его М.., в связи с чем суды не усмотрели в этих сведениях недостоверность и порочащий родственников истца характер опубликованной информации.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов и принятого ими по делу итогового решения, основанного на представленных в деле доказательствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным судам в абз. 1, 4 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

При разрешении спора судами не установлены перечисленные в законе основания наступления ответственности автора книги за распространение недостоверных сведений, порочащих нематериальные блага, права и ценности, принадлежащие истцу, поскольку не было достоверно установлено, что сведения о персонажах книги относятся к родственникам истца и такие сведения порочат их доброе имя.

Принятое по делу решение соответствует содержанию приведенных положений закона и практики его применения судами.

Нарушений норм материального либо процессуального права, повлекших неверное разрешение спора по существу, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Егорова

Л.Ю. Панфилова

судья Иванова А.И.

УИД 14RS0035-01-2023-015837-62

Дело № 2-11308/2023 №33-581/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.Д. к Иванову И.А. о защите чести и достоинства,

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения истца Данилова В.Д., представителя истца по доверенности Данилова И.В., ответчика Иванова И.А., судебная коллегия

установила:

Данилов В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик Иванова И.А. в своей книге «********» на страницах № ...-№ ... указал, что отец истца Д. был в отряде ******** в годы гражданской войны, орудовавших возле с. .......... и близлежащей территории. Также указано, что «********-Д.» в п. .........., женат на ********летней красавице А.. В указанном населенном пункте проживал только один такой человек, Д. – отец истца, а А. - мать истца А.. Однако сведения о службе отца истца в отряде ******** не соответствуют действительности, так как Д. являлся ветераном Великой Отечественной войны, участником победы над милитаристской Японией в 1945 году, был неоднократным победителем ********. Кроме того, мать истца А. _______ года рождения, замуж за Д. вышла в _______ году. Данные обстоятельства могли бы подтвердить сослуживцы и односельчане отца, однако в настоящее время из них никого не осталось. Полагает, что ответчик изложил в книге недостоверные сведения из чувства зависти, поскольку истец является ******** в 1960 году, единственным автором ********. Сведения, указанные ответчиком в своей книге, оскорбляют и ...

...унижают память Д. и всей его семьи. На основании изложенного истец просил суд признать эти высказывания необоснованными, возложить на ответчика обязанность принести письменное официальное извинение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., запретить дальнейшее распространение указанных сведений, то есть последующие выпуски данной книги ответчика, а имеющиеся у ответчика непроданные экземпляры книги изъять и уничтожить без какой-либо компенсации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что свидетели на вопрос о том, кого п. .......... считали ******** Д., который женился на ******** девушке, ответили, что речь об отце истца Д.. Поскольку в те годы, о которых написано в книге, население поселка .......... являлось однонациональным – саха, а отец истца по национальности был единственным ********, родом с .........., определить идентифицировать его не представляет сложности. ********, зная, что он другой национальности, когда хотели его унизить или оскорбить, называли его ******** М. и это обращение прижилось до последних лет жизни отца. В книге распространены сведения, о том, что ******** М. являлся ********, что не соответствует действительности, оскорбляет его память, честь и достоинство его семьи. Таким образом, приведенные в книге сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Данилов В.Д. и его представитель по доверенности Данилова И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Иванов И.А. выразил несогласие с жалобой, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Так, в силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Данилов В.Д. является сыном Д. и А., в подтверждение представлены свидетельство о рождении ******** № ... от _______ года и справка муниципального района «..........» Республики Саха (Якутия) № ... от 05 июня 2023 года.

Ответчик Иванов И.А. является автором ********.

Обращаясь с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец указал на то, что автор книги указал недостоверные сведения об отце истца Д. и матери А., проживавших в п. .........., о том, что отец истца служил ******** и женился на девочке А. ******** лет. Сведения о том, что отец истца служил ********, а также, что его мать была ********летней девочкой, вышедшей замуж за ******** Д. не соответствуют действительности, несут порочащий и оскорбительный характер, унижают честь, достоинство и память его отца Д. ветерана Великой Отечественной войны, участника победы над милитаристской Японией в 1945 году, неоднократного победителя ********. Мать истца А., _______ года рождения, вышла замуж в _______ году, то есть в ******** года, истец родился в _______ году, через год после свадьбы родителей.

В обоснование иска Данилов В.Д. представил свой перевод с якутского языка на русский язык с книжных страниц № ...-№ ..., согласно которому: «…********…».

Возражая по доводам иска, ответчик указывал на то, что изложенное в романе- эпопее под его авторством является художественным вымыслом.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что сведения в романе-эпопее выражают субъективное мнение и взгляды автора в отношении персонажей литературно-художественного издания, а потому не нуждаются в экспертной оценке на предмет соответствия действительности фактов о жизни героев книги. Факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Не могут поставить под сомнение законность решения суда доводы истца в жалобе о том, ответчик распространил недостоверные сведения в книге в отношении отца истца ********-Д. как о белобандите, заключившем брак с ********летней ******** девочкой А..

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано выше, роман-эпопея «********» является литературно-художественным произведением. В книге приведены персонажи ********-Д. из п. .......... и его супруга А..

Как указано в абзаце 1 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

По сути, истец утверждает, что персонажи романа ********-Д. и А. являются прототипами его родителей, о которых автором книги распространены порочащие сведения.

Между тем, для вывода о том, что в отношении определенных лиц автором книги распространены порочащие сведения, необходимо установить, является ли конкретное действующее лицо произведения прототипом персонажа, обладают ли указанные субъекты достаточными индивидуализирующими их характеристиками: внешний вид, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. В ином случае персонаж рассматривается как самостоятельный результат интеллектуального труда.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо соблюдать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Поскольку доказательств совпадения индивидуализирующих характеристик личности отца истца и персонажа, а также доказательств наличия у ответчика цели опорочить или оскорбить истца не представлено, оснований для вывода о том, что ответчик распространил порочащие сведения в отношении отца истца у суда первой инстанции не имелось. Объективных доказательств тому, что Иванов И.А. использовал при создании своего произведения прототипом отца истца, не представлено, равно как и доказательств намерений ответчика созданием романа причинить вред Данилову В.Д. Данилов В.Д. пояснил, что Иванов И.А. к нему никогда не обращался с просьбами рассказов о своих родителях. Указание в произведении на ******** Д. не подтверждает, что ответчик использовал прототипом именно отца истца, а не вымышленный персонаж. Приведенные выдержки из литературного произведения являются результатом авторства ответчика, а позиция истца сопряжена с личным восприятием информации.

Таким образом, доводы истца в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 года по иску Данилова В.Д. к Иванову И.А. о защите чести и достоинства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 года

Материал № 9-1495/2023 Дело № 33-2623/2023

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года о возвращении искового заявления Данилова В.Д. к Иванову И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

Данилов В.Д. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик в своей книге оклеветал его отца, в связи с чем просил взыскать в свою пользу, а также в пользу ДР., ПР. компенсацию морального вреда по 300 000 рублей каждому, всего 900 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, подателю иска предложено устранить выявленные замечания, в том числе представить доказательства направления или вручения копии искового заявления ответчику.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года исковое заявление ввиду неустранения недостатков возвращено Данилову В.Д. со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, Данилов В.Д. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. Доводы жалобы мотивированы тем, что ответчик Иванов И.А. в досудебном порядке был ув...

...едомлен лично по телефону, на требование истца ответил отказом, порекомендовал обратиться в суд, после чего в адрес ответчика по почте было направлено уведомление.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок указанные в определении недостатки заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в определении суда от 23 мая 2023 года недостатки Даниловым В.Д. не устранены, в частности, не представлены доказательства вручения или направления ответчику копии искового заявления, доказательств отсутствия у истца сведений о месте жительства ответчика не представлено, ходатайство о содействии суда в направлении копии искового заявления ответчику не заявлено. Кроме того, поданное в суд заявление не соответствует требованиям о форме и содержании искового заявления, закрепленным в Гражданском процессуальном кодексе российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года о возвращении искового заявления по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина

Определение изготовлено 16 августа 2023 года.