Варосян Грач Фруизерович

Дело № 12-176/2021

УИД 12RS0001-01-2021-002606-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 06 декабря 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Варосян Г.Ф.,

рассмотрев жалобу Варосяна Г. Ф. на постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл Трегубова А.Ю. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в отношении Варосяна Г. Ф.,

установил:

Варосян Г. Ф. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, так как осуществляя движение транспортного средства №, государственный номер №, Варосян Г.Ф. соблюдал все требования правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 04 минут подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному по адресу: РМЭ, <адрес> руководствовалось указаниям дежурного по железнодорожному переезду, который подавал сигнал проезда железнодорожных путей.

На фотоматериалах зафиксирован проезд транспортного средства №Госзнак №). Таким образом, Варосян Г.Ф. осуществлял проезд железнодорожных путей по Правилам дорожного движения – согласно указаний дежурного по ж/д переезду.

Варосян Г.Ф. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Варосян Г.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РМЭ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав Варосян Г.Ф, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об ад...

Показать ещё

...министративном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Варосян Г.Ф. подана в установленные законом сроки.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 15.2 Правил при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с п.15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками).

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл Трегубова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Варосян Г.Ф. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ за то, что 29 июля 2021 в 04:04:46 по адресу: <адрес> РМЭ управляя транспортным средством марки №, гос. регистрационный знак №, осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Филиппов Д.В., Гордеева Н.А., Федюнин И.В., Корсун В.Ф. суду пояснили, что находились в аналогичной ситуации, продолжали движение через переезд, так как имело место разрешение лица-работника железнодорожной организации на начало движение, так как маневрирование составов поездов проходит долгое время, задерживает движение, исходя из того, что работник находится в соответствующей форме подал сигнал, указывающий на возможность движения.

Показания свидетеля согласуются с пояснениями Варосян Г.Ф.

Таким образом, суть жалобы сводится к тому, что дорожная ситуации указывала, что лицо дорожной службы при осуществлении регулировки движения через железнодорожный переезд указывал на разрешение движения. Участники дорожного движения фактически были введены в заблуждение относительно поведения в данной дорожной ситуации.

Регулировщик - это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Жесты, применяемые сотрудниками, по регулированию дорожного движения определены в Административном регламенте МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185.

Участники дорожного движения считали, что действия лица, исходя из ситуации, которая подтверждается представленными фото и видео материалами указывали на наличие возможности руководствоваться его поданным сигналом как регулировщика возможности движения.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что автомашина №, государственный номер № проехала железнодорожный переезд на разрешающий сигнал дежурного по переезду, при отсутствии какого-либо железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющего движения.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения Варосян Г.Ф. указанного вмененного административного правонарушения.

Срок подачи жалобы им не пропущен, так как представленные материалы дела не содержат сведений о получении постановления, как невостребованная корреспонденция числится от 07.10.2021г. Жалоба в суд подана 12.10.2021г.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного следствия достаточных объективных доказательств вины Варосян Г.Ф., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, суду не представлено. В связи с чем, все неустранимые сомнения в виновности Варосян Г.Ф., в силу ст.1.5 КоАП РФ судом толкуются в его пользу. Умышленного нарушения правил дорожного движения со стороны Варосян Г.Ф., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Варосян Г.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Варосян Г. Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, - отменить, жалобу Варосян Г. Ф. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Варосян Г. Ф. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б.Емельянова

Свернуть