Варосян Саяд Гарникович

Материал №4/1-306/2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город Липецк 12 октября 2015 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., при секретаре Бутовой Е.С., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Полякова В.С., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Токарева В.В., рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении Варосяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

проверив представленные материалы, заслушав осужденного Варосяна С.Г., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Варосян С.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ года Головинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.

Варосян С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл более ? срока наказания, вину признал, написал извинительное письмо потерпевшему, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, социально полезные связи не утратил, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительс...

...тва и возможность трудоустройства.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Потерпевшие о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, ходатайство о своем участии в рассмотрении дела не заявляли. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Представитель администрации и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку Варосян С.Г. характеризуется неопределенностью поведения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.4.1. ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Варосян С.Г., находясь в местах предварительного заключения, имел 4 взыскания. В ФКУ ИК-2 г. Липецка прибыл ДД.ММ.ГГГГ года. После распределения в отряд трудоустроен не был, желания работать не проявляет. От работ без оплаты труда по благоустройству территории ИУ не уклоняется. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующейся частью осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. От прохождения психологического тестирования не уклоняется. Поощрений и взысканий не имеет. Вину в совершенных преступлениях по приговору суда признал. Иска не имеет. Социально полезные связи с родственниками поддерживает путем встреч на свиданиях.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Варосян С.Г. поощрений и взысканий не имеет.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что имя Варосяна С.Г. исполнительные листы не поступали.

В материалах дела имеются сведения о наличии места жительства и работы у осужденного в случае освобождения.

Таким образом, осужденный за время отбывания наказания от администрации колонии не получил ни поощрений ни взысканий, что приводит к выводу о том, что поведение осужденного является неопределенным и требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется, осужденный Варосян С.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, ходатайство осужденного Варосяна С.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ ст.ст.397, 399 УПК Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Варосяну ФИО9 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья