Варсегова Ольга Петровна

Дело №

УИД 03RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

с участием истца Зиганшина Р.Ф.,

представителя ответчика Варсеговой О.П. – адвоката Гумерова Р.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина Р. Ф. к Варсеговой О. П. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшин Р.Ф. обратился в суд с указанным иском к Варсеговой О.П., о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец мотивировал свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По просьбе сына Роберта, ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие на регистрацию в его доме по указанному адресу сожительнице сына Варсеговой О.П., которая прожила у него до мая 2017 года, после чего она вышла замуж за другого и уехала, а дети остались проживать с ними, и они являются их опекунами. Ответчик Варсегова О.П. фактически не проживает в указанном доме, расходы по содержанию дома не несет, ее имущества в доме не имеется, каких – либо договорных обязательств с ней не существует. Просит признать Варсегову О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец Зиганшин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их ...

...удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Варсегова О.П. в судебное заседание не явилась, согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Каинлыковский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан Варсегова О.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, но не проживает.

Определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения прав участников процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику назначен представитель – адвокат Бураевского районного филиала БРКА.

Представитель ответчика Варсеговой О.П. адвокат Гумеров Р.А. в судебном заседании иск не признал, просил оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по <адрес>, третьи лица Зиганшина Р.В., Зиганшин Р.Р. Зинагшина Д.Р., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей Аухатову Р.М. и Габсамову Э.М., пояснивших в судебном заседании, что Варсегова О.П. в настоящее время не проживает по месту регистрации, давно не приезжает, помощи по содержанию домохозяйства не оказывает, членом семьи истца не является; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Зиганшин Р. Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Каинлыковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Варсегова О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, но не проживает. Аналогичные сведения содержатся и в Выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Варсегова О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Зиганшина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зинагшиной Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетних детей Зиганшина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зинагшиной Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена Зиганшина Р. В..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического вселения и проживания в спорном доме, принадлежащей истцу на праве собственности, доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Варсегова О.П. вместе с истцом не проживает, членом семьи истца не является, а также принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик несет обязательства по оплате коммунальных услуг в материалах дела не имеется, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании ответчиком спорной квартирой не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную площадь.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что добровольно ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, что нарушает права собственника Зиганшина Р.Ф., который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зиганшина Р. Ф. к Варсеговой О. П. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Варсегову О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Варсеговой О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

№12-28/2023

РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года г.Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варсеговой О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности, на постановление старшего УУПОУУПиПДН ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУПОУУПиПДН ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Варсегова О.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Варсегова О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление УУП ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что в административном деле отсутствуют доказательства ее вины и нахождения ее ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возле <адрес> РБ в 17-40 час. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Факт нахождения в состоянии опьянения не доказан – в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административно...

...м правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, в протоколе и в постановлении стоит не ее подпись. По вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час. она не находилась.

В судебном заседании Варсегова О.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник привлекаемого лица – адвокат Хасипова Г.М. поддержала позицию своей подзащитной.

Допрошенный судебном заседании старший УУП ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО4 жалобу Варсеговой О.П. не поддержал и суду пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, Варсегова О.П. при этом выражалась нецензурной бранью.

Допрошенный судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО5, суду пояснил, что Варсегову О.П. заметили при патрулировании по городу. Она имела шаткую походку, неопрятный вешний вид – грязную футболку, кричала. Видел, как она расписывалась в протоколе. На медицинское освидетельствование ее не направили, потому что она отказалась.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что видел Варсегову О.П. через окно дома, она в нетрезвом состоянии стояла возле машины сотрудников полиции и кричала. В последующем расписался в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса и изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20.21 предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 17-40 час. Варсегова О.П. по <адрес> возле <адрес> РБ находилась в состоянии опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершенного Варсеговой О.П. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие административного правонарушения, сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. Копию данного протокола Варсегова О.П. получила под роспись, процессуальные права, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеется ее подпись; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУПОУУПиПДН ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО4, ФИО8 и ФИО5, содержащими описание правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Варсегова О.П. отказалась от прохождения медосвидетельствования, о чем имеется запись, сделанная ею собственноручно.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало обстоятельства дела в их совокупности, и, исследовав материалы дела, верно квалифицировало действия Варсеговой О.П. по ст.20.21 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам.

Вопреки доводам Варсеговой О.П., каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено, иных обстоятельств согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Изложенные в жалобе доводы Варсеговой О.П. опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Должностное лицо верно пришло к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Назначенное наказание, по мнению суда, является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления старшего УУПОУУПиПДН ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО4 в отношении Варсеговой О.П. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУПОУУПиПДН ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Варсеговой О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.20.21 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Варсеговой О.П.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Янаульского

районного суда Ю.Р. Даутова

согласовано