Вартанян Рафаель Мнацаканович

Дело № 2-637/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 04 сентября 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Русакова А.Е.,

представителя ответчика, адвоката Митинкиной Н.В., назначенной в соответствии с требованиями статьи 50 ГПК РФ, представившей удостоверение NN и ордер NN

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Чахоян Р.Р. к Вартанян Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чахоян P.P. обратился в суд с иском к Вартаняну P.M. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав при этом, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания названного договора в приобретенном жилом доме был зарегистрирован Вартанян P.M. Кроме того, условиями договора купли-продажи предусмотрено, что ответчик сохраняет право проживания в указанном жилом помещении. Однако, Вартанян Р.М. членом его семьи не является, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом доме не проживает, не приезжает, не участвует в несении расходов по содержанию жилья, его местонахождение ему неизвестно. Считает, что сохранение регистрации ответчика ущемляет его права как собственника. Ссылаясь на ст.304 ГК РФ, просит признать Вартаняна Р.М. утратившим право пользования жилым пом...

...ещением по адресу: <...>

Истец Чахоян Р.Р. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Не известил суд о причине неявки.

Представитель истца по доверенности Русаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Чахоян Р.Р. приобрел в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом в д. Демидово по договору купли-продажи. До настоящего времени в спорном жилом доме зарегистрирован бывший собственник – Вартанян Р.М., который, несмотря на устное условие сделки купли-продажи об обязанности сняться с регистрационного учета свое обязательство не выполнил. Ответчик с конца ДД.ММ.ГГГГ года в спорном доме не проживает, его место нахождения неизвестно. Регистрация ответчика в доме Чахояна Р.Р. мешает ему осуществить права собственника.

Ответчик Вартанян Р.М., извещавшийся по месту регистрации, указанному в иске, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, адвокат Митинкина Н.В., привлеченная к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, иск не признала. Просила отказать в его удовлетворении, так как действия ответчика можно расценить только со слов истца. Сам ответчик не получил повестку для участия в судебном заседании, то есть он не может защищать свои права.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Исходя из смысла п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <...> является Чахоян Р.Р. Право собственности на жилое помещение у указанного лица, возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вартаняном Р.М., дом передан от продавца покупателю по передаточному акту. На момент продажи последний был зарегистрирован в указанном жилом помещении с правом проживания, что отражено в п. 3.3 договора купли-продажи /л.д.6/. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Чахояна Р.Р. на указанный жилой дом зарегистрировано в УФРС по Владимирской области /л.д.8/.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Куриловское с/п, Вартанян Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: <...> /л.д.9/.

В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Вартанян Р.М., будучи зарегистрированным в спорном жилье, фактически в нем не проживает, принадлежащие ему вещи в помещении отсутствуют.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный объект недвижимости на имя Вартаняна Р.М.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Свидетели М., Ч. в суде подтвердили факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении более 7 лет, в течение указанного времени Вартанян Р.М. данным жилым помещением не пользуется. Свидетель М. пояснила, что после покупки указанного дома Чахоян Р.Р. в доме проживал его брат. Она видела как Вартанян Р.М. увозил вещи из указанного дома. Свидетель Ч. в суде пояснил, что он проживал в указанном доме после покупки дома его братом. В настоящее время он и его брат используют дом как дачу, приезжают в него 3-4 раза в неделю. Вещей Вартаняна Р.М. в доме нет.

Фактически не проживая по месту регистрации, ответчик с регистрации не снимается, регистрация ответчика в спорном жилье является формальной.

В соответствии со ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. Регистрация Вартаняна Р.М. без реализуемого в установленном порядке проживания в жилом помещении истца не отвечает уведомительному характеру и целям регистрации. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условия сохранения права проживания бывшего собственника дома Вартанян Р.М., суд не находит в качестве основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, поскольку прекращение права пользования жилым помещением прежним собственником предусмотрено законом, а именно статьями 292 ГК РФ и 35 ЖК РФ.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, существенно ограничивает право собственности последнего. Таким образом, в пределах данных правоотношений судом установлено ущемление законных прав и интересов истца со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В данном случае, каких–либо нарушений законодательства, в том числе и положений ст. 40 Конституции РФ, в отношении ответчика судом не установлено.

Данное решение является основанием для снятия Вартаняна Р.М. с регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чахояна Р.Р. удовлетворить.

Признать Вартаняна Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева